Ha ismét lezajlana az evolúció, nagyjából ugyanilyen élőlények alakulnának ki, vagy teljesen eltérőek?

"Minél gyorsabban pörög, annál nagyobb felhajtóerőt generál. Eddig tiszta."

És lefékez.

Akkor ez már aktív repülés volt. Már ennél többet nem is kell megértened.

Amikor a madár leszáll, heves szárnycsapkodással, aktív repüléssel fékez. Ennyi.

"És lefékez.

Akkor ez már aktív repülés volt. Már ennél többet nem is kell megértened."

Amikor kinyitod az ejtőernyőt, lelassulsz. Szóval akkor ez is aktív repülés. Mellesleg te korábban azt állítottad, hogy emelkedik is...

sadam: "Egyre gyorsul a zuhanás, egyre gyorsabb a pörgés, egyre nagyobb a felhajtóerő."

Ez is már aktív repülés. Ha ez nem lenne, akkor kődarabként zuhanna le a termés.

Mondd! Te sose szórakoztál ezzel a szárnyacskával? Végig pörög, mégpedig azért, mert minden újabb zuhanásnál ismét felpörög és felhajtóerőt generál, ám egyre kevesebbet. Ez az aktív repülés. Minden olyan repülés, aho a szárnymozgás felhajtóerőt generál, az aktív repülés.

Ha ez nem lenne, a termés nem tudna messzire repülni.

"Szóval a meghajtott (propelled) szó (itt ráadásul igazából igeként) a Wright fivérek gépére vonatkozik a mondatban"

Pontosan! A fordításommal mi a baj? Semmi. Nem gond, hogy véletlenül arra a gépre hivatkoznak, ami propellerrel lett meghajtva?

Ne vicceljél már, hogy nem gyártottak előtte mindenféle sikló alkalmatosságot! Ugyan már! Az ember már korábban mindenfélével repült, egy halom szimpla siklórepülővel is.

Ugye én ott belinkeltem az egész doksit, és ennek a mondatnak ez az előzménye:

"natural antecedent of the parachute, and the maple seed, a natural prototype of the autogyro"

[link]

Tehát a szövegkörnyezetet figyelembe véve fordítottam, amiről te érdekes módon megfeledkeztél.

Ühüm. Segítek neked én is a fordításban. Ez az autogyro, mint a juhartermés analogonja.

[link]

Neked ez nem tűnik aktív repülőnek?

Meddig akarod még becsapni magad, amikor nem nevezed magad hazugnak?

Minden jellegű propellermozgással történő akármilyen repülés aktív repülés. Az 5 éves pistike megérti.

"Mellesleg te korábban azt állítottad, hogy emelkedik is..."

Igen. Ha a madár fékezésekor tapasztalható szárnymozgást nyugalmi pontban hajtja végre, akkor emelkedni fog.

Pontosan ugyanúgy, mint az a forgó propeller, ami nyugalmi pontból indulna.

És a propeller felhajtóereje miatt tesz meg hosszabb utat a termés. Vagyis a propeller vízszintesen is tovább tartja fel a testet, hiszen a minimális pörgés is tovább tartja fenn.

Ezt az ejtőernyős hasonlatot magadtól találtad ki? Nem gondolod, hogy totálisan más okból történik a fékezés a két módszernél?

Az egyiknél egy aktív szárnyhasználat okán, a másiknál meg... no?

Még mindig nincs olyan definíció az aktív repülésre, hogy az aktív repülést végző szárnnyal végrehajtott fékezés, vagy szinten tartás ne aktív repülés lenne.

Emlékeztetőül kedves sadam:

Ennek a vitának pontosan a #31-es megjegyzés után kellett volna lezáródnia, és ami így szól:

#31: "Ott van pl. a juhar, a platán és a szilfa propellerként repülő, más fákénak sokkal nagyobb utat bejárni képes termése."

Ez nem vitorlázó repülés, aminek csúfoltad a #32-ben. és nem is ejtőernyőzés.

wiki: "A vitorlázó repülőgép a levegőnél nehezebb, hajtómű nélküli merevszárnyú repülőgép."

"Mondd! Te sose szórakoztál ezzel a szárnyacskával?"

De. Ha nincs szél, szépen egyenletesen (pörögve) ereszkedik lefele. Azt, hogy milyen ismételt zuhanásokról és felpörgésekről beszélsz, nem tudom.

"Pontosan! A fordításommal mi a baj? Semmi. Nem gond, hogy véletlenül arra a gépre hivatkoznak, ami propellerrel lett meghajtva?"

Ja. Vagy talán azért hivatkozik erre, mert ez a legismertebb.

A szövegben arról beszél, honnan merítettek ötleteket. Nyilván azt én sem cáfolom, hogy erről jöhetett helikopter vagy hasonló szerkezet készítésének ötlete.

"Minden jellegű propellermozgással történő akármilyen repülés aktív repülés. Az 5 éves pistike megérti."

Ja, és milyen definíció alapján? Mert neked egyet sikerült nagy nehezen találnod, amiben egy szó sem esett propellerről, csak csapkodó szárnyakról. Megjegyzem, te is elismerted, hogy az aktív repülés energiabefektetést igényel.

"A passzív repülés definíciója meg egy marhaság. Nem energiacsökkenés nélkül, hanem befektetés nélkül." (#60)

Pontosan hol is történik a juhar termésnél ez az energiabefektetés?

#74

"Pontosan ugyanúgy, mint az a forgó propeller, ami nyugalmi pontból indulna."

Na és a juhartermés nyugalomban mitől is fog forogni?

"Ezt az ejtőernyős hasonlatot magadtól találtad ki? Nem gondolod, hogy totálisan más okból történik a fékezés a két módszernél?"

Nem. Mindkét esetben a gravitációs energia alakul mozgási energiává (esés), és emiatt alakul ki a fékezőerő. A mechanizmus természetesen teljesen más, de az alapvető ok ugyanaz.

"Még mindig nincs olyan definíció az aktív repülésre, hogy az aktív repülést végző szárnnyal végrehajtott fékezés, vagy szinten tartás ne aktív repülés lenne."

Azért az nagyon szép mikor az aktív repülés definíciójában az "aktív repülés" kifejezést használod.

#75

"Ez nem vitorlázó repülés, aminek csúfoltad a #32-ben. és nem is ejtőernyőzés."

Oké rendben. Bár az általad küldött linkben linkben nevezték annak, de tőlem ne legyen az egyik sem. De az általam talált és általad küldött definíciók alapján nem is aktív repülés.

Na még, kettő dolog.

1. Ez a könyv (ami az élőlények repülésével foglalkozik) a Gliding címszó alatt tárgyalja többek között a juhar termését is.

[link]

(51. oldal)

A gliding (siklás) definíciója a könyvből:

"So we can define gliding as using wings to produce lift, but not actively producing any thrust."

2. Most már csak utánanéztem ennek az autogyronak.

[link]

"Whereas a helicopter works by forcing the rotor blades through the air, drawing air from above, the autogyro rotor blade generates lift in the same way as a glider's wing,[7] by changing the angle of the air[5] as the air moves upwards and backwards relative to the rotor blade."

#76: "Ja. Vagy talán azért hivatkozik erre, mert ez a legismertebb."

És előtte van pont a juhar és az autogyro. Na ne má'... Az a juhar, ami mint propellerként forog.

És az isten szerelmére! Miért az aktív repülők tervezésére ad ötletet a juhar? Miért nem a siklórepülőkre? Miért nem az ejtőernyőkre?

#76: "Ja, és milyen definíció alapján? Mert neked egyet sikerült nagy nehezen találnod, amiben egy szó sem esett propellerről, csak csapkodó szárnyakról."

Egyáltalán nem nehezen. Az első keresésre megvolt.

És mellé idéztem ezt: "A légcsavaron a szárnyakhoz hasonló módon felhajtóerő keletkezik, ami a repülőeszközt előre mozgatja."

[link]

És még ezt írják a Wright fivérekről: "Ők ismerték fel először, hogy a légcsavarlapát szárnyként viselkedik, és a saját profilja körüli áramlásnak számítható aerodinamikája van"

Ugye nem kötsz bele, hogy itt nem csapkodó szárnyakat írtak? És a fordítás? Hm?

Idáig rendben vagyunk?

"Whereas a helicopter works by forcing the rotor blades through the air, drawing air from above, the autogyro rotor blade generates lift in the same way as a glider's wing,[7] by changing the angle of the air[5] as the air moves upwards and backwards relative to the rotor blade."

És ebből mire kell következtetni?

Itt a gép előrehaladása közben keletkező légellenállással együtt forog a rotor, és forgó lapátként funkcionálva hoz létre emelőerőt. Így emelkedik, de a tolóerőt egy hátsó, már gépiesített propeller biztosítja.

Ugye ha kellően felgyorsulunk, akkor a menetszél által forgatott rotor lapátja felemeli a gépet.

Oké. Nézem a másikat is...

""So we can define gliding as using wings to produce lift, but not actively producing any thrust."

Na és? Nekem hullára aktív szárnyhasználatnak tűnik egy forgó szárny, amiről ráadásul tudjuk, hogy pont ez a forgás tartja fenn a nehéz termést. Felfelé adunk tolóerőt, nem? Nem fogadod el, hogy ha hirtelen leszakadna a szárny, akkor kőként zuhanna le a nehéz termés?

Ez a definíció egy mozdulatlan kifeszített szárnyról beszél, meg a termikekről, ami adja a felhajtóerőt, és magasságot is lehet vele nyerni...stb. Amiről én is eddig írtam.

De a juharnál a felhajtóerőt az aktívan mozgó propeller állítja elő függetlenül a légmozgásoktól.

Én belenéztem, de itt nem találtam a juhart, bár csak átfutottam.

[link]

Hol van errefelé a juhar? Figyelmetlen voltam?