Ha ismét lezajlana az evolúció, nagyjából ugyanilyen élőlények alakulnának ki, vagy teljesen eltérőek?

"Mondjuk nagy széláramlat van, légörvények, és ennek sebességét felvéve pörög a szárny. Hirtelen átkerül egy szélárnyékosabb helyre (ami biztos, hogy sokszor lesz mindenféle dombos, fás területen).

Ekkor a szárny forgási sebessége nagyobb lesz, mint a lokálisan lassabbra megváltozott széláramlat, tehát ilyenkor néhány pillanatra bizony aktív repülő alkalmatossággá válik a termés"

Khm, khm...

Azt a termést a gravitáció húzza lefelé.

Ez az egy erő dolgoztatja a "propellert", egy siklórepülés hengerpalástra tekert módján. Miután beállt a siklási szög és sebesség (jelen esetben kerületi) viszonya, akkor a levegőhöz képest az állandó lesz, bármit csinál a széláramlat.

A változás csak abban történik, hogy a talajhoz képesti süllyedési sebesség változik, esetlegesen előjelet is vált.

De a pörgés sebessége az esetleges szélgyorsulási-lassulási G-lökések kivételével változatlan marad, a siklási szög és sebesség változatlansága miatt.

Szóval nincs aktív szakasz.

:)

Nem!

sadam azt állította, hogy azért tartja esetlegesnek az aktív repülés kialakulását, mert az csak az állatoknál jelenik meg.

Én meg azt mondom továbbra is, hogy nem, mert a növények esetén is ez megtörtént. Vagyis ezzel erősítve azt az állításomat, hogy az aktív repülés mindenképpen kialakult volna.

"Én meg azt mondom továbbra is, hogy nem, mert a növények esetén is ez megtörtént."

Hát, erre most nekem nem ugrik be jó példa, a propellerszárny-termés biztos, hogy nem az.

Kínai csodamogyoró? Az feltalálta a rugós ágyút.

"Vagyis ezzel erősítve azt az állításomat, hogy az aktív repülés mindenképpen kialakult volna."

Kivéve esetleg olyan bolygón, ahol minden csupa hegy és minden hegy oldalán folyamatos feláramlás van. :)

Mert ha az ilyen területekről a repülő lények a felszálló légáramlatokkal el nem látott területek felé terjedni akarnak, akkor kénytelenek feltalálni az aktív repülést, ez tény.

Vagy a rakétatechnikát. Mert azt lehet a siklórepüléssel is remekül kombinálni.

És a rakéta természetes kialakulása nem lehetetlen, bármennyire irreálisnak hangzik is.

A bombázó bogár benzokinonja a kétkomponensű rakéta-üzemanyag előfutára.

Párdon! Az előző Tevenyereggyarto-nak szólt...

Wadmalac: "Miután beállt a siklási szög és sebesség (jelen esetben kerületi) viszonya, akkor a levegőhöz képest az állandó lesz, bármit csinál a széláramlat."

Akkor viszont elő kell, hogy forduljon néha, hogy gyorsabban forog a levegő által kikényszeríthető forgásnál, és akkor megint ott vagyunk, hogy a termés mégis tud a propelleres mozgás által pluszban felhajtó erőt rakni a szárny felhajtó erejére, és akkor bizony aktív repülés is van, ami azt biztosítja, hogy a sima merevszárnyú siklórepülésnél több ideig tudja a szerkezetet a levegőben tartani, vagyis hosszabb lesz a repülési táv.

Másrészt jön egy széllöket, és nem tud belekapni a szárnyba, azt jobban megpörgetve? Elhiszem, hogy utána megint visszaáll az általad emlegetett okokból kifolyólag, de...

Azért a hurkapálcán lévő propellert ha minél jobban fújom, annál gyorsabban pörög. Persze a termés forgáspontja nem rögzített, de azért van tehetetlenségi erő is, ami egy kisebb időre kvázi rögzíti a térbeli pozíciót, és jobban, mint a szárnyvégek esetén, hiszen a forgáspont nehezebb, nagyobb tömegű.

Eléggé elképzelhetetlen, hogy a változások azonnal és következmény nélkül történnek meg.

Wadmalac: "a propellerszárny-termés biztos, hogy nem az."

Pedig elég csak valahonnan nagyobb forgási löketet kapnia, és máris megtörténik.

Pombe

Annak örülök, hogy most már nagyjából egyet értünk. Őszintén szólva én is úgy emlékeztem, hogy azt írtam, hogy elfogadok más felosztást is, aztán ma reggel visszanézve rájöttem, hogy nem egészen ezt sikerült. :( Ennek fényében érthetőbbé vált a későbbi reakciód.

Egyre azért még reagálok:

"Az általad beszúrt oldalakon semmi olyasmi nem volt, ami az eredeti állításomat cáfolja."

Azt állítottad, hogy a juhartermés mozgása nem siklás. Például:

"A juharfa termés nem siklórepül, nem vitorlázik, nem sodródik a szélben, tehát csak aktív repüléssel közlekedhet. Ha tudsz több variációról, akkor kérlek mutasd be őket." (#41)

"Mutasd be, hogy a juharfa termést bárki is siklórepülésnek nevezné, vagy vitorlázórepülésnek." (#51)

Erre én belinkelek egy könyvet, ahol a juhar termésének mozgását egyértelműen a siklórepülések közé sorolják. Erre azért elég durva azt állítani, hogy nem cáfol semmit.

Annak, hogy a kommentjeim hasznosak voltak, örülök.

Tevenyereggyarto

Egész pontosan öt oldallal ezelőtt. :D Azt hiszem, a te állításod igazságtartalmával mindenki egyet tud érteni.

A további vitát meghagyom Wadmalacnak, más is szórakozzon kicsit. :D

"Erre én belinkelek egy könyvet, ahol a juhar termésének mozgását egyértelműen a siklórepülések közé sorolják. Erre azért elég durva azt állítani, hogy nem cáfol semmit."

De értsd meg, hogy én csak fázisokról beszéltem, igaz, hogy azt is mondtam, hogy a propeller mozgás nem lehet siklórepülés, de igazándiból itt arra gondoltam, hogy hibridizáció van, és nem pusztán siklórepülés. Mindenképpen minden repülésnél kell lennie ennek is, meg annak is.

És ezt többször írtam. Még egy siklórepülős és propelleres gép példáját is felhoztam.

Most mindegy, hogy rossz volt a példa, de én is állítottam, hogy van siklás a sodródó helikopternél, következéskép nem vitatkoztam a dolog siklórepülése ellen.

Akkor még egyszer, ezt írtad:

"Mutasd be, hogy a juharfa termést bárki is siklórepülésnek nevezné, vagy vitorlázórepülésnek." (#51)

Nem fázisokról írtál, meg hogy nem csak siklás van, hanem hogy valaki annak nevezné. És konkrétan te kérted, hogy hozzak rá példát (amit meg is tettem a linkkel, ezért nem értem a reakciód).

Előtte:

"A juharfa termés nem siklórepül, nem vitorlázik, nem sodródik a szélben, tehát csak aktív repüléssel közlekedhet. Ha tudsz több variációról, akkor kérlek mutasd be őket." (#41)

Kategorikusan kijelentetted, hogy nem siklórepül. Nem azt, hogy bizonyos fázisokban nem.

@sadam

Ezzel kezdtem:

Pl.(#33): "Annak a termésnek a repülése bizony aktív a repülés bizonyos fázisaiban."

Azután...

#41: "...a juharfa termés úgy repül aktívan a repülésének egyes fázisaiban, mint a madár?"

#53:

Te: ""Hoppá, glide? Siklik? Akkor a te linked is csak engem erősít meg.""

Én: "Azért írtam, hogy a repülés egyes fázisaiban."

Mi ez, ha nem elismerem, hogy van siklás? Ugyanakkor meg tényleg máshol tagadtam, de ez a hibridizációs elképzelésem tükrében össze-visszára sikeredett, de ezért elnézést is kértem már.

"Pedig elég csak valahonnan nagyobb forgási löketet kapnia, és máris megtörténik."

Kegyes csalás. :)

Az általad aktív repüléshez tartozó energia nem a repülő test által előállított energia. :)

Ja, amúgy isten ments, hogy ötven oldalas vitákba bonyolódjam, csak ez az egy szúrt szemet.

:D