Ha ismét lezajlana az evolúció, nagyjából ugyanilyen élőlények alakulnának ki, vagy teljesen eltérőek?

"A juharfa termés nem siklórepül, nem vitorlázik, nem sodródik a szélben, tehát csak aktív repüléssel közlekedhet. Ha tudsz több variációról, akkor kérlek mutasd be őket."

Tehát nem tudsz erre érdemben válaszolni.

A juharfa termés szárnya aktívan repül, barátom az aktív repülés definíciója szerint, és kész.

Ne beszélj mellé, és ne árassz el mindenféle link linkkel.

Az aktív repülés az, amit leírtam.

Mutasd be, hogy a juharfa termést bárki is siklórepülésnek nevezné, vagy vitorlázórepülésnek.

Mutasd be, hogy azt a repülést valaki a termés könnyű volta miatt tartaná passzívan sodródónak.

Az a szerkezet propellerként működve biztosítja a felhajóerőt, vagyis 100000 millió százalékban aktívan repül, mint az aktív repülőeszközök is. Jóval nehezebb a levegőnél, vagyis zuhan, és a propellerüzem beindul. Ez az aktív repülés.

[link]

Ez az aktív repülés és ebben különbözik a passzívtól.

Az égvilágon semmi más különbség nincs.

"Hoppá, glide? Siklik? Akkor a te linked is csak engem erősít meg."

Azért írtam, hogy a repülés egyes fázisaiban.

És be is linkeltem neked egy madaras oldalt, ahol világosan rámutattak, hogy tud emelkedni is!!!

Basszus!!! Harmadszor írom le!

Komolyan ember!

Egy heves propellermozgással tartja fenn magát az a termés. Ezt egy heves dinamikus szárnyforgással oldja meg, pont mint egy egy magasságban utazó helikopter, ami persze hogy fog siklani is a levegőben kormányzás nélkül, de a siklórepülésnél és a vitorlázásnál is a szárnyak mozdulatlanok.

Nincs rajtad kívül olyan ember aki be akarná magyarázni magának, hogy a helikopter nem aktív szárnyhasználattal repül, ha sodródik, ha irányított... tök mindegy.

[link]

"A légcsavaron a szárnyakhoz hasonló módon felhajtóerő keletkezik, ami a repülőeszközt előre mozgatja."

Mit nem tudsz ezen megérteni?

#51

"Tehát nem tudsz erre érdemben válaszolni."

Hát ezek után nem. Miután több linkkel (többek között olyanokkal, amiket te hoztál korábban) alátámasztom, hogy a juhartermés levelére siklásként (gliding) hivatkoznak, és te ebből ezt szűröd le, arra már tényleg nem tudok érdemben válaszolni.

"az aktív repülés definíciója szerint"

Amit mondjuk még mindig nem tudtál produkálni.

"Az aktív repülés az, amit leírtam."

Itt erre gondolsz?

"Amely repülés meghajtással történik, nem lehet más, csak kizárólag aktív repülés." (#45)

Mert akkor egyértelmű a helyzet, a juhartermés nem meghajtással mozog. A helyzeti energia alakul át mozgási energiává, ami aztán a súlynál kisebb felhajtóerőt biztosít. Ezzel az erővel az ejtőernyőzés is "meghajtással" történik.

"Mutasd be, hogy a juharfa termést bárki is siklórepülésnek nevezné, vagy vitorlázórepülésnek.

Bemutattam, épp a te egyik linked segítségével.

#52

Tehát szerinted a juhartermés csapkod a szárnyaival???

#53

"És be is linkeltem neked egy madaras oldalt, ahol világosan rámutattak, hogy tud emelkedni is!!!"

Akkor azt is bemutathatnád, hogy hol, mert ilyet én nem találtam.

Mellesleg a vitorlázó repülőgépek is tudnak emelkedni (felfelé tartó légáramlat nélkül is), ha elegendő sebességre tesznek szert.

#54

"Ezt egy heves dinamikus szárnyforgással oldja meg, pont mint egy egy magasságban utazó helikopter"

Ja, kivéve, hogy a helikopter energiabefektetéssel tartja fenn magát, míg a termés esetében az ereszkedés során felszabaduló helyzeti energia alakul mozgásivá.

Plusz egy

"Ne beszélj mellé, és ne árassz el mindenféle link linkkel."

Nem én beszéltem mellé, és elnézést, hogy alátámasztom az állításaimat forrásokkal. Nekem legalább sikerült.

@sadam

#56: "Tehát szerinted a juhartermés csapkod a szárnyaival???"

Igen!!!

Wiki: "A légcsavaron a szárnyakhoz hasonló módon felhajtóerő keletkezik, ami a repülőeszközt előre mozgatja."

Netán már a légcsavaros repülőgépet és a helikpotert se tartod aktív repülő eszköznek?

A felhajtóerőt propellermozgással biztosítja a termés. És emelkedni is tud (még ha kissé többet is zuhan közben), vagyis pont ezért tud sokkal több ideig fennmaradni a levegőben. Nem előre hajt, hanem felfelé. Ezért tud messzebb szállni a csak egyszerűen passzívan sodródó könnyű miegyéb terméseknél. De ha megdől egy kicsit (és ilyen is előfordul), akkor persze előre is gyorsabban fog haladni, pont, mint a repülőgép.

Általában siklik a levegőben, mint az aktív repüléssel magasságot tartó irányítatlan helikopter. Ez nem siklórepülés, és a siklórepülésnél a szárnyak mozdulatlanok, max. csak a dőlésszöget állítják.

#56: "Nem én beszéltem mellé, és elnézést, hogy alátámasztom az állításaimat forrásokkal. Nekem legalább sikerült."

Nem. Te meg akarsz arról győzni, hogy egy aktívan forgó propeller (ami a csapkodó szárny analógiája), nem az aktív repülés kelléke. Lehet, hogy erről egy öt éves gyereket meg tudsz győzni, de ahhoz tessék az infantilia rovatba átfáradni.

Nézd! Te nem bizonyítottál semmit, hanem világosan rámutattam, hogy a propelleres repülés, ahol a propeller aktív mozgása biztosítja a fennmaradást (még akkor is, ha a föld felé kényszerítő erő kissé nagyobb, mint az emelőerő, és persze idővel csökken a forgási sebesség is) az az aktív repülés.

#56: "Ja, kivéve, hogy a helikopter energiabefektetéssel tartja fenn magát, míg a termés esetében az ereszkedés során felszabaduló helyzeti energia alakul mozgásivá."

De a propeller mozgása maga már rendelkezik energiával, és ez az energia, ami fenntartja a forgást. Ha nem lenne forgás, akkor a szerkezet azonnal lezuhanna. Lényegtelen, hogy honnan származik az energia, hanem az a fontos, hogy a propelleres mozgás energiája tartja fenn a szerkezetet. Ami pörög, az maga is szolgál megcsapolható erőforrással, amíg van benne lendület, különben mitől maradna fenn az a nehéz termés?

A definíció: [link]

Van itt arról szó, hogy az aktív repülés során fontos tudni, hogy minek kell működtetnie az aktívan mozgó szárnyakat? Nem! Mozogjanak, ahogy kell és kész.

Ez a siklórepülés: "Hajtómű nélküli repülőeszközzel úgy lehet emelkedni, ha kihasználjuk a környező levegőhöz képest emelkedő légtömeg energiáját."

Emelkedő levegőt használunk? Nem! (pontosabban nem csak azt) A propeller aktív forgása biztosítja a szinten tartást, vagy legalábbis tovább, mint ha nem lenne? Igen. Passzív a szárny, mint a siklórepülésnél? Nem! Rohadtul nem. Van hajtómű? Van bizony! Maga a propeller forgása. Ha az nem lenne, mint egy kő, úgy zuhanna le az eszköz.

Miket cáfoltál te meg ebből?

Semmit, kedves sadam!

És elárulom, ha itt erőlködsz évezredeket, akkor se fog menni, mert egyszerűen nincs igazad.

Csak annyit kéne tenned, hogy megnézed pontosan mi is az a siklórepülés, mi a szerepe ott a szárnynak, és nem egyszerűen a siklás szóba kapaszkodnál, mint egy fuldokló, és máris belátnád ezt.

@sadam

Szerinted ha egy erős nyomású gőzáramlatot hirtelen elzárunk, ami egy turbinán keresztül generátort működtet, és a turbina még mondjuk a tehetetlenségi erejénél fogva egy percig forog, akkor a generátor nem fog már abban a percben termelni áramot a mágneses indukció elvén?

"És emelkedni is tud "

Amiről még mindig nem derült ki, honnan vetted.

"Lényegtelen, hogy honnan származik az energia,"

Nem igazán.

[link]

[link]

[link]

A propeller forgása nem biztosít emelőerőt? De bizony! Mert ezért tud messzire szállni a termés. Tolóerőt nem biztosít? Nem a fenét. Most írtam, hogy ha megdől, akkor pont úgy fog előre haladni, mint egy repülő, és mi a bánatért ne fordulna ilyen néha elő?

A passzív repülés definíciója meg egy marhaság. Nem energiacsökkenés nélkül, hanem befektetés nélkül. Ebben az utolsó definiálónak van igaza.

Nem mutattam emelkedést? Dehogynem. Ott van a madaras link, ahol ilyen szerkezetet magad gyárthatsz. Megpörgeted, és voila..