Ha ismét lezajlana az evolúció, nagyjából ugyanilyen élőlények alakulnának ki, vagy teljesen eltérőek?

Kedves kérdező!

Ha még ide nézel egyáltalán, mennyire éreznéd on-topicnak, azt, ha feldobnánk a földön nem létező élőlény-ötleteket, aztán megnéznénk, mennyire lehetséges?

Szóval egy kis valódi exobiológia?

Wadmalac: "Na EZ a szerkezet kábé képes arra, amit te próbálsz erőltetni."

Perdület formájában koncentrált energiát tárol, amit az emelkedő repülésre használ fel.

Erre simán ráhúzható az aktív repülés fogalma."

Hát mert az is játszódik le!

Nem ráhúzható, hanem végig erről a jelenségről beszéltem.

Van csapkodó szárny? (idézett propeller és szárny analógia) Van. Nagyobb emelőerőt produkál egy ideig, mint a saját tömege? Igen.

Egy szint után elfogy az az energia, ami képes lenne olyan fordulatszámot biztosítani, hogy nagyobb emelőerőt termeljen a szárnyforgás, mint a saját tömeg? Bizony elfogy. Tovább repül ilyenkor? Tovább bizony, de ez már nem az aktív repülés szakasza lesz, hanem a feldobott kő esete. Elér egy maximális magasságot így a felfelé emelkedés? El.

Elkezd zuhanni a propeller és ilyenkor már max a szélsebesség sebességével forog a szárny, vagy ha tovább zuhan, jön a te "terminal velocity"-d, és a lefelé eséskor már csak sima siklórepülés következik be.

Ezt a folyamatot kb. még vagy kétszer írtam le.

"Megint totál ignorálod amit írok, befejeztem."

Mondtam már! Beszéld meg ezt sadammal is, mert ő semmi lehetetlenséget nem látott a dologban. Pedig hallotta már a te "terminal velocity"-s érvedet, és mégse foglalkozott vele engem cáfolandó.

Akkor mondhatjuk ugye, hogy sadam is ignorálta az állításodat?

Semmit nem ignoráltam, hanem egyszerűen a példámnak semmi köze a te "terminal velocity"-dhoz.

A stílusról még... (ez szíven ütött...)

Wadmalac(#281): "Megint totál ignorálod amit írok, befejeztem."

Mit is írtál rólam nem is oly rég, amikor ki akartam lépni lemondóan??

#141: "Ez a komment egy álgyőzelmes menekülés volt egy vitából, ahol tudat aaltt felfogtad, hogy nincs igazad."

Ugye milyen egyszerű egy ilyen demagógia lufit fújni? Nekem nem szokásom...

Pedig részemről az értetlenséget tapasztaló kilépési óhaj megfogalmazása ugyanolyan őszinteségből fakadt, mint most a tiéd. De a tiéd tényleg az volt?

[link]

Ez egy a testhez képest nyugalomban lévő közegben való mozgást elemez, ráadásul annak a kialakuló végeredményét "hosszú" idő után. Vagyis nincs hirtelen propellermozgást gyorsító széllöket, és nincs hirtelen átkerülés nagyobb nyugalomban lévő térrészbe. A valóságos közegben a termés propellere állandóan változó erejű széllöketeken megy át, amelyek mind vagy propeller szárnyforgás lassító, vagy gyorsító impulzusokat gyártanak, és nem mindig egy homogén közegben történik a mozgás, ami ideális lehetőséget ad a "terminal velocity" kialakulásának szép kényelmes megfigyelésére.

Ismét ezer feltett kérdésemet ignoráltad, ismét félremagyarázol, amiket most írsz, az írásomban ELŐRE cáfoltam, mert tudtam, mit fogsz írni, mégis ignorálod, mint egy újrajátszott magnókazetta.

Mondom, hogy befejeztem.

Maradj meg a rögeszmédnél, örülj, érezd magad győztesnek ,mert láthatóan csak ez mozgat.

"Az hogy Sadam inkább rád hagyta, vagy a rögeszmés sugalmazásod egy részét elfogadta a magos aktív repülési erőlködésed, más téma"

Pfhuu... micsoda tempó.... a tárgyilagosság és te...

Stílus! :)

Wadmalac: "tehát ha a pörgettyűben tárolt lendületből repülést aktívnak nevezed, akkor aktívnak kéne nevezned az eldobott papírrepülő első emelkedő szakaszát is."

A tárgyilagosság...

A definícióimban az aktív repülést csapkodó szárnyak valósítják meg, és nem az energia, hanem a csapkodás biztosítja a test tömegénél nagyobb emelőerőt! Minden emelési pillanat energiabefektetést igényel.

Hol a búbánatos tökben van a te példádban ilyen??? Nincs semmiféle szárnycsapkodás, nincs semmiféle állandó energiabefektetés a szárnymozgatásba, hogy a test tömegénél nagyobb emelőerő keletkezzen, és az emelőerőt simán a passzív, és mozdulatlan szárnyon keletkező felhajtóerő biztosítja, vagyis szimpla siklórepülésről beszélsz.

Az aktív, vagy passzív repülés KIZÁRÓLAG a levegőben való közlekedés módját, mechanizmusát definiálja, és semmi köze a kiindulási energiához, és semmi köze a repülést megvalósító mechanizmust kiszolgáló energiához se.

Wadmalac: "tehát ha a pörgettyűben tárolt lendületből repülést aktívnak nevezed,"

Soha, de soha nem neveztem annak! Pont azt mondtam mindig, hogy kizárólag az az aktív repülés, amikor csapkod a szárny a test tömegénél nagyobb emelőerőt termelve (vagy annak analógiáját műveli egy mechanizmus - propeller)és minden egyes beidézett definícióm csak ennyit állít, és semmit nem foglalkozik a működtető energiával.

A tehetetlenségi erőt én csak azért hoztam fel, hogy a szárnycsapkodáshoz az is szolgáltathat elég energiát, de ennek az égvilágon semmi köze az aktív repülés definíciójához, ami kizárólag a csapkodás létezését kívánja meg.

Egyszerűen az az aktív repülés, ahol a test önmaga, az adott vizsgált pillanatban éppen olyan mechanizmust működtet, ami a testtömegénél nagyobb emelőerőt hoz létre! (ez pl. már a sugárhajtásra is igaz lesz)

NINCS ENERGIAFORRÁS MEGADVA SEHOL EBBEN AZ ÁLLÍTÁSBAN! SEM A HELYE, sem a mennyisége, sem semmi más.

TE ADOD A SZÁMBA EZT A MARHASÁGOT!: "tehát ha a pörgettyűben tárolt lendületből repülést aktívnak nevezed"

És te is cáfolod a saját marhaságodat állandóan nekem tulajdonítva. Immáron vagy tizedik, huszadik oldala semmibe véve a definícióimat és kiigazításaimat.

"Egyszerűen az az aktív repülés, ahol a test önmaga, az adott vizsgált pillanatban éppen olyan mechanizmust működtet, ami a testtömegénél nagyobb emelőerőt hoz létre! (ez pl. már a sugárhajtásra is igaz lesz)"

Vigyázat!

Ez a definíció próbál általánosítani, de természetesen ez azon eszközökre vonatkozik, amely eszközök működése a repülés képességét hasznosítják célzottan.