Ha ismét lezajlana az evolúció, nagyjából ugyanilyen élőlények alakulnának ki, vagy teljesen eltérőek?

Erre mondjuk jó kísérlet lenne, hogy egy szélcsatornában leejtesz egy propellert és egy siklóernyőt.

Szerintem a siklóernyő lényegesen több energiát képes a szélből felhajtóerővé konvertálni - mégsem neveznéd aktív fázisnak.

Itt inkább arról van szó, hogy az adott szerkezet adott időpillanatban mennyi energiát képes befogni, és adott ideig tárolni. Hogy melyik előnyősebb az evolúciós nyomástól függ.

A tehetetlenségéből fakadóan persze a siklóernyő is tárolhat energiát, még ha el is hanyaholható fizikailag.

Hasonló ez a

Fluoreszcenciához: Ahol a külső gerjesztést követően kvázi azonnal le is adja az energiát egy adott színű foton formájában.

Foszforeszcencia pedig, amikor a külső gerjesztést követően fokozatosan, késleltetve emittál fotonokat.

Az sadam(#50)-sre is sok mindent irkáltam volna, de...

Ez azonban mindenképpen az előző megjegyzésemhez kívánkozik niche ügyben...

sadam(#50): "Hú, az első fele elég bátor kijelentés annak fényében, hogy jól tudjuk, hogy egy jó darabig egy csomó nichet nem lakott be (pl. szárazföldi élőhelyek pár milliárd éve). Ez alapján elég valószínűtlen, hogy mostanra az összes létező potenciális niche foglalt volna. Azt, hogy "törekszik erre", azt el tudom fogadni."

Na, most szerintem amikor a Föld életfogadó képes állapotba került még élet nélkül, akkor niche-ekkel nem rendelkezett. Sokkal kevesebb niche-sel rendelkezett akkor is, amikor az első életformák megjelentek, és ha mondjuk az valamelyik mélytengeri höforrásnál történt, akkor ezen életek számára a szárazföldön nem léteztek semmiféle niche-ek.

A niche az olyan tudtommal, mint a tudás megszerzése. Vagyis megszerzünk egy választ a kérdésünkre, ami mindjárt teremt két-három addig sose volt új kérdést.

A niche az keletkezik, attól függően hogy miképpen változik az élő és élettelen környezet is. Ennek értelmében minél komplexebb lesz az élet és a nem élő környezet, az a bizonyos „n” dimenziós absztrakt tér is annál jobban növekszik a node-jaival együtt.

Én így tudom.

#180 "Értem amit mondasz..."

Az hagyján, de a válaszodból ítélve még igaz is, amit mondasz!!!

Nem hiszek a szememnek!!!

Heuréka! Éljen! Éljen!!!

Ne tudd meg! Itt ugrálok a gép előtt, hogy ilyen ember létzik az univerzumban!

Imádlak! Szeretlek! :))) - na jó... nem úgy... ha egy semleges címet megadsz, postázok 2 láda.... öööö... akarom mondani egy láda sört, meg meg... na azt azért nem .., de egy ... na szóval egy fél láda sört.

Az evolúciós előny vita meg már már nem is érdekel...

Komolyan! Ne tudd meg mennyire boldoggá tettél! :)

Nézem a linkied, mert bevallom annyira türelmetlenül vártam a válaszod, hogy arra nem kattintottam...

Még egyszer! Köszönöm életem megmentője (tegnap már majdnem kiugrottam elkeseredésemben a földszinti ablakon... vállalva így a passzív repülés minden kínját...)

"Szóval ezekbe szerinted beletartozik a passzív, nem dolgozó, nem működő, stabilan álló, vagy mereven kitartott, kifeszített (nem tudom már hogyan írjam) szárnnyal, vagy propellerrel történő repülés?"

Viszont ezt lehet nem jól értettem. Tehát akkor eszerint az ejtőernyőt nem tartod aktív szerkezetnek és nem lehet aktív repülő fázisa? (Csak a propellernek lenne?)

Mert ha elvégezzük a szélcsatornás kísérletet egy 10 centis csőben:

1. Juharfa termés

2. Súlyra ekvivalens félgömb ernyő

Megfújjuk X légnyomással. Y ideig.

Tényleg csak ad hoc:

Az ernyő 90%-át felfogja a szélenergiának és nagy sebességgel magasra száll, majd neki is van némi tehetetlensége(!) és még áramvonalas is, tehát ha lekapcsoljuk a szélcsatornát kicsit felemelkedik még mondjuk. Majd újra nagy fékezőerővel süllyedni kezd szép lassan.

2. A propeller mondjuk képes felfogni 40% szelet, és a tehetetlenségéből fakadóan még pár másodpercig forog,hangyányit emelkedve majd irányt váltva, fékezve süllyed.

Persze sok paramétertől függ melyik győz, de számolás nélkül becsléssel szinte biztos hogy az ernyőt hoznám ki győztesnek.

Mivel felfelé annak is volt tehetetlensége, így tárolt energiát, tehát volt aktív fázisa?

...

De ez már tényleg csak szőrszálthasogatás, méghozzá femtosecundumos lézerrel. 😃

+ a repüléshez, ami szép lenne egy növénytől... az az, hogy a szélenergiát egy propeller egy rugóba gyűjtené, majd a rugóenergiát fokozatosan leadná a levegőben a propeller.

Ez már egy tipikusan szép növényi, aktív repülés volna.

Ugyan ez elképzelhető evolúciós szinten, hogy növekedéssel feltekeri a rugót, hetek alatt. Tehát kémiai energiát alakít rugóvá, majd idővel elpattan, és a termés propellerként tovaszáll.

Valóban Sadam-al egyetértve, a növényeknél a lassú mozgások jellemzőek inkább. Nem csak polleneket, hanem gyökereket, gázcserenyílásokat is megfigyeltünk meg kloroplaszticokat lezermikroszkóppal, és ezek ilyen hosszú órás folyamatok.

Legalábbis a mi körűlményeink között nehéz elképzelni gyors kémiak szárnycsapásokat növénytől.

Ugyanakkor az evolúció korlátlan ilyen téren. Látható hogy a növény-állatvilág szétválása sem kötelezőség. Csak így alakult. Máshol, más körülmények között szerintem könnyen lehetnek növény-állat hibrid szerű lények (ahogy vannak is). Akár a Földön is, nagyobb formákban.

Kedves Pombe! (#179)

"Az, hogy a niche egy „n” dimenziós absztrakt tér (stb), az mennyiben cáfolja azt, hogy a levegő belakható lenne, és hogy az nem bír csáberővel az evolválás számára?"

Nagyon kérlek, próbáld meg értelmezni, amit írok.

Amit idéztem mondat az ez volt:

"Az, hogy a niche egy „n” dimenziós absztrakt tér (stb), az mennyiben cáfolja azt, hogy a levegő belakható lenne, és hogy az nem bír csáberővel az evolválás számára?"

"Azt leszögezhetjük ,hogy a levelő mint olyan is egy kihasználható niche."

A levegő absztrakt tér? Nem. Akkor a levegő lehet niche? Nem.

Természetesen a légkör (illetve annak jellemzői) lehet az egyik dimenziója annak az absztrakt hipertérnek, amiben a nichet értelmezzük, de azt állítani, hogy a levegő maga a niche erősen pontatlan.

@180

Bocsika, ha elárasztalak az örömömlengéseimmel, de... :)

Számolok!

Egy:

Tehát volt egy kezdő megjegyzésem, ahonnan TE elkezdtél komolyan venni.

Kettő:

Tőled érkezett rá a válasz, és... és ...és ...

Nem volt benne támadás, nem volt lustaság (amit elárul az, hogy ugrál a szövegolvasásban a válaszoló), érteni akarás volt benne, nem akarta lefőzni a másikat, sőt, segítő gondolatot fűzött hozzá...

És mindez nem 100 és 1000 értelmetlen adok-kapok után, hanem rögtön másodikra. :)

***

#180: "Mert legjobb tudomásom szerint a nejlonzacskó elég szépen szokott repülni :D"

Azért nem tudom nem megjegyezni, hogy tudható jól, hogy az általam emlegetett termés messze a legjobb repülők közé tartozik az ilyen tömegű termések közül (ám ezek a termések is versenyeznek egymással, amikor csak siklórepüléssel haladnak - ugye a kompetíció nem csak a másik fajjal szemben fog evolválás eredményezni).

De csitt! Nem akarom az evolúciós előny vitát továbblökni ebben az ügyben, mindössze néhány tényt közöltem csak veled. Tégy velük a belátásod szerint. :)

"A levegő absztrakt tér? Nem. Akkor a levegő lehet niche? Nem."

Kedves sadam

Ilyen alapon semmi valós nem niche. És nem is az. Ahogy a levegő sem niche, úgy a szárazföld se.

Ezek "logikai" node-ok, amiket kialakít minden valós dolog, így a levegő is, de csak akkor, ha kezd esély mutatkozni arra, hogy belakhatóvá váljon.

"Na, most szerintem amikor a Föld életfogadó képes állapotba került még élet nélkül, akkor niche-ekkel nem rendelkezett. Sokkal kevesebb niche-sel rendelkezett akkor is, amikor az első életformák megjelentek, és ha mondjuk az valamelyik mélytengeri höforrásnál történt, akkor ezen életek számára a szárazföldön nem léteztek semmiféle niche-ek."

Oké, valóban van arról vita, hogy beszélhetünk-e arról, hogy létezik-e üres niche. Nézzük a két lehetőséget:

1. Nem létezik üres niche, hiszen az adott nichet az adott élőlényre értelmezzük, amennyiben az élőlény nem létezik/nincs ott valahol, akkor/ott nem értelmezhető.

Ebben az esetben nem nagy kunszt, hogy az élet az összes nichet betölti, hiszen definíció szerint minden niche foglalt.

2. Értelmezzük az üres nichet, hiszen tudunk definiálni úgy nichet, hogy nincsen hozzá élőlényünk. Ebben az esetben nem tudom, miért ne beszélhetnénk nichekről az élet kialakulása előtt. (Például valószínűleg tudunk találni olyan kemotróf baktériumokat vagy archaeákat, amelyek az élet kialakulása előtti Föld egyes részein meg tudnának élni, tehát mondhajtuk, hogy az benne lenne a nicheükben.)

Oké az igaz, hogy az élőlények is formálják a környezetüket, és így (ha értelmezzük egyáltalán önmagában a nichet) új nichek jöhetnek létre, de az nem igaz, hogy ne lettek volna üresek.

#188

"Ilyen alapon semmi valós nem niche. És nem is az. Ahogy a levegő sem niche, úgy a szárazföld se."

Nyilván nem. Nem véletlenül van benn a definícióban az "absztrakt" szó.

A logikai node-os résznél egyáltalán nem értem, miről beszélsz.