Akik szerint nincs evolúció, azok elmagyaráznák hogy miért gondolják ezt?

" SOSE MONDTAM HOGY MEG kellett ÁLLnia, EGYSZERŰEN KAMUZOL."

De!!! pontosan ezt állítod, csak nem közvetlenül. Kijelentetted, hogy kellett volna lennie szerszámot szerszámmal, és szerszám megőrzési képességnek. Egyértelműen ezzel egy semmivel se levezethető ugrást mutattál be. Azután állandóan hivatkoztál a közös ős körüli kis agyméretekre és minden átmenet nélkül elkezdtél hivatkozni az "agyrobbanás" előtti 500cm3 küszöbértékre.

"szavannára nem tegnap mentek ki a csimpánzok, vagy azt mondod csimpánzok csak az elmúlt évszázadokban költöztek szavannai helyekre?"

NEM MENTEK A SZAVANNÁRA!!! Hanyadszor kell leírnom, hogy felfogd végre! A fás szavannás vidékeken élnek. ÉS LEGFŐKÉPPEN NEM HÓDÍTOTTÁK MEG AZ EGÉSZ SZAVANNÁT! Oltári nagy különbség a szelekciós nyomás nagyságát tekintve. Csak belekóstoltak a szavannába, és ez az apró belekóstolás is már kreativitás növekedést okozott. Ennél tovább viszont nem tudnak menni, és soha nem is tudtak. Evolúciós értelemben tényleg nem régen juthattak el ide, mégpedig azok után, hogy a szavannán elterjedve az őseink populációjának egyedszáma lassan az őserdő szavanna szélén felhígult, és akkor kezdtek el ők itt jobban elterjedni, de ekkor már fizikailag se tudtak továbbjutni, mert a szavanna addigra már csaknem teljes hatalmasságában kialakult, vagyis nem volt lehetőségük a csimpánzősöknek fás szigetről fás szigetre menni, de ezt amúgy se engedték volna a már itt elterjedt embervonalak. Vagyis evolúciós értelemben biztos, hogy csak "tegnap" terjedtek el itt a csimpánzok meghatározóan.

"ki mondta hogy most nekik kellene lenni az új embernek"

Minden érved erről szólt. Még ha jól emlékszem a kreacosokra is hivatkoztál, hogy érthetetlen, hogy miért nem lesznek a mai majmokból emberek. Az volt az érved most is, hogy ha okosodtak a csimpánzok, akkor miért nem jobban? És nem tudom veled megértetni, hogy oltári nagy különbség van a szavanna "szélébe" való kóstolás, meg a szavannán való elterjedés között.

"gyorsult, Homo genus utóbbi 2 millió évben „őrült gyorsan”. ez is tény."

Az embernek csak az agya változott igazán számottevően. A változásai elsöprő többsége sima redukció, ami tök könnyedén és gyorsan lezajlik, mégis nagy változást okozva a genomban. Még tíz ember között is lesz legokosabb, és ha a szelekciós nyomás arról szól, hogy az okos fog jobban szaporodni, akkor ehhez olyan őrült nagy genetikai változékonyságra nincs szükség, és az okosodás villámgyorsan fog nőni. Csak az a szelekciós nyomás volt az evolúcióban teljesen új dolog, hogy a szelekció ilyen szinte kizárólagos nyomással nehezedett rá az okosodás szükségességére. Az okosodással ki lehetett védeni a szőrtelendés, az izomgyengülés, stb. és az összes többi jelentkező hátrányt, ám ezek is nagy mértékben változtatták meg a genomunkat, és a redukció hihetetlenül gyorsan érvényesül egy olyan szervre vonatkozva, ahol a szerv nagy ütemben kezd veszíteni a fontosságából.

Én: „A szavanna a csimpánzszerű agyra okosító hatással van?"

Te: "igen, de ettől még nem lett 1400 köbcenti nekik, rossz példa."

De ezek szerint, ha mélyebbre hatolunk a szavannába, akkor egyre és egyre jobban okosít, ha arra vevő az evolváló alany (értsd, tehetsége van az okosodásra), és a "választóvíz" 500cm3 már a szavanna mélyén alakul ki, amely tény ezt a tézist visszaigazolja. Ez ad lehetőséget az emberi szocializáció és társadalmi formák kialakulására, ami az agynövelés stafétáját átveszi a szavannától, és ami gyorsan lehagyja a "mesterét" agynövesztő szelekciós nyomásgyakorlás terén. És egyre és egyre erősebben hat.

Én: "„Nem érthető, hogy miért hivatkozol az 500cm3-es agy esetében bármire a saját érveidet erősítendő, hiszen az nem a robbanási részben, hanem a szimpla lapos fejlődési szakaszban van”

Te: "pont ezért idáig nincs robbanás, csak trend és utána lesz. Látod egyre jobban szereted a bábjátékot."

Tehát akkor miért nem jó alapozó a szavanna? A szerszámot szerszámmal itt már létezik, vagyis sokkal jobban emberszerű állapotból indul ki a "robbanás" amiből következően valójában semmiféle robbanás nincs, csak egyszerűen gyorsult az egyik emberi tulajdonság kifejeződése. Nem a lény változott kompletten! Semmi különös nem történt, csak egy jellemző változott gyorsan. Ha a nemi szervünk lett volna ez, akkor rá se hederítenél evolúciós szempontból az exponenciálisan növekvő görbéjére, vagy akármilyen nem túl fontosnak tartott szervünkkel ha ez történik, rá se hederítenél és kimosolyognád azt, aki azt állítaná, hogy hú de egyedülálló dolog történt itt. A valóság az, hogy semmiféle robbanás nem történt, mert az ember alig változott a csimpánzhoz képest. Egy idegen lény lazán összetévesztené egy emberrel szőrtelenül. Kizárólag meghatározóan csak egy szervünk változott, ott is jobbára csak nagyobb ütemű sejtszaporodás miatt, és ha képes volnál az egész folyamatra így ránézni, akkor ebben az égvilágon semmiféle nagy mutációdömpingre nem kellene gondolnod.

Milliószor nagyobb csoda az, hogy 50 millió év alatt egy kutyaszerű lényből igen-igen intelligens hatalmas bálnák, delfinek stb kialakultak. Időarányosan nézve is sokkal de sokkal nagyobb mutációdömpingnek kellett lezajlania, és az ember gyors elszaporodása okán még csak azt se állíthatod, hogy nem növekedett gyorsan az okosodáshoz szükséges génfrekvencia.

"itt olyan mértékű ugrások történtek,amik történelem során sose fordult elő."

Ugye, hogy megint elszóltad magad, pedig ezt írtad: "" SOSE MONDTAM HOGY MEG kellett ÁLLnia, EGYSZERŰEN KAMUZOL."

Ugrás csak úgy lehet, hogy valami megáll, majd egy értelmezhetetlen hézag következik, és a semmiből egy új szint. Pont ezt állítottad mindig is, és most is. És semmiféle ugrásokra te egy deka példát eddig mutatni nem tudtál. Folyamatról van szó, ami gyorsabb az átlagnál, és amiket nem létező ugrásokkal akarsz túlmisztifikálni.

És még mindig igaz, hogy az evolúció állandóan állít fel új rekordokat. Az új rekorder semmivel se misztikusabb, mint az előtte lévő. EZEK NAGYON BUTUSKA ÉRVEK!!! MIKOR FOGSZ VÉGRE RÁJÖNNI, HOGY ÉRTELMETLEN DEMAGÓGIA A MISZTIKUM LÉTJOGOSULTSÁGÁRA HIVATKOZNI AZZAL, HOGY VAN EGY ÚJ REKORD!

Ugrásokra mutass példát. Ha van ugrás, akkor van misztikum is. Ha nincs, akkor csak annyit tapasztaltunk, hogy a különösen erős egyféle szelekciós nyomás az átlagon felül gyorsított egy nem is túl bonyolult evolúciós folyamatot (mindig a kicsit okosabb szaporodott jobban), és mindössze egyetlen egy szervvel tette ezt kirívóan. Húúúú... mekkora misztikum! Oda vagyok, meg vissza... :(... bocs, de nem tudok a hanyatteséseddel szinkronba kerülni... :D

"500 belefér a trendben, ekkora még ritkán a csimpánzoknál is előfordul. "

Nem az a lényeg, hanem az, hogy a te trendedbe az 500cm3-be már nem férhetett volna bele a szerszámot szerszámmal tézis, és a szerszámőrző tézis. De az Australopithecus már pontosan ezt tette, vagyis az Australopithecus sokkal több emberi alappal rendelkezik, így az "agyrobbanás" sokkal magasabb szintről is indul, vagyis nincs olyan mértékű agyrobbanás, mint állítod, és nincsen megmagyarázhatatlan ugrás se. Maga az agyméret növekedés láttatja csak a megmagyarázhatatlan exponenciális görbédet, de arra is rámutattam, hogy ez egy szemfényvesztés, hiszen könnyedén nő az agy térfogata, de az egyáltalán nem feltétlenül tényleg az intelligencia növekedésével arányos. Ha magas alapról indultunk, akkor a görbe által sugallt hatalmas intelligencianövekedés valójában nem lehet arányban az agy térfogatának növekedésével. Magyarán megtéveszt és félrevezet az a baromi meredek görbe, és olyan meglepő többletet sugall, ami a valóságban nem is létezik.

Húúú... mikor fogod megunni....:(

Hát, erre akkor se tudom megállni... pedig már nem akartam.

Én: "„Az agy, egy hihetetlenül modern jelenség az evolúcióban. Amikor az első olyan fülke megjelent, aminek az volt a címe hogy, első agyas lény, akkor az meg is megjelent, ahogy ehhez az evolúció megteremtette a legelső alapokat.”

Te: "kb 400 millió éves, annyira nem új."

3,8 milliárd éve jelent meg az élet. Ha egy 60 éves embernek feleltetjük meg ezt a kort, akkor a 400 millió azzal arányosan azt jelenti, hogy az emberünknek csak 53,7 éves korában jelent meg először az agya a lehető legprimitívebb formában. Ezek után vajon mi meglepő van abban, hogy az evolúciónak emberagyat "csak" 6,3 év alatt sikerült összehozni? De ha nagylelkűen 500 millióra vesszük az agymegjelenés idejét, akkor is 52,4 évesen fog rendelkezni minimál aggyal a fiktív emberünk.

Így is derekasan gyorsan fejlesztett az evolúció. Ez alatt a parányi evolúciós idő alatt miből gondoljuk, hogy kétszer kellett volna már kialakulnia az emberi agyszerűségnek?

„Húúú... mikor fogod megunni....:(„

elég unalmas, de válasz nélkül nem lehet hagyni ha számba adsz dolgokat, egy nicknévvel dolgozok (bárhogy akartál korábban arra utalni multinickes vagyok), már legalább 10 éve. vagyis unalmadban vagdalkozol? ha ezt a nicked (van mikor 1 vagy mikor nélküle) látod bárhol én vagyok esetek 99%, igaz volt egyszer regizés nélküli oldalon lopási kísérlet.

„ csak nem közvetlenül. Kijelentetted, hogy kellett volna lennie szerszámot szerszámmal, és szerszám megőrzési képességnek. „

Vagyis szépen szavakat adsz a számba, amit szépen meg akarsz cáfolni nagy mellénnyel. értek én mindent.

„NEM MENTEK A SZAVANNÁRA!!! Hanyadszor kell leírnom, hogy felfogd végre! A fás szavannás vidékeken élnek. ÉS LEGFŐKÉPPEN NEM HÓDÍTOTTÁK MEG AZ EGÉSZ SZAVANNÁT!”

nem mondtam az egész szavannát meghódították, csak te akarod erre torzítani Ám élnek arra populációik, szerinted csak véletlenül arra tévednek. Azok a populációk jó ideje ott élhetnek, vagy véletlen megfigyelések?

„ Vagyis evolúciós értelemben biztos, hogy csak "tegnap" terjedtek el itt a csimpánzok meghatározóan. „

igazából ne tudjuk mi is ennek a jelentősége. összességében annyi a tény: vannak fás szavannán csimpánzok akik ügyesek és egy ideje arra felé is élnek.

”Minden érved erről szólt. Még ha jól emlékszem a kreacosokra is hivatkoztál, hogy érthetetlen, hogy miért nem lesznek a mai majmokból emberek. Az volt az érved most is, hogy ha okosodtak a csimpánzok, akkor miért nem jobban”

ezt az érvet pont te hoztad fel (persze utána én is foglalkoztam vele), hogy szinte határon vannak átugrások és linkeltél nekem erről. vagy igazából tudod, hogy hülyíteni akartál? Most mindent rám tolsz, meg se lepődök.

.

Ami tény:Pan genus picit okosodott,legalábbis az agyméret nőtt, élnek fás szavannák ki tudja mióta,picit ügyesebbek mint a többi állatfaj, de az embertől határozottan rosszabbak, hasonlóan a többi Homo genus kihalt taghoz.

„embernek csak az agya változott igazán számottevően. A változásai elsöprő többsége sima redukció, ami tök könnyedén és gyorsan lezajlik, mégis nagy változást okozva a genomban. „

hangképzés kialakulása az smafu, anatómiai változások is kellenek, meg volt a kétlábusúg igaz ahhoz volt elég idő.

Ember nem egy szőr is izomtelenített csimpánz, van még különbség az agyon kívül.

„ ezek szerint, ha mélyebbre hatolunk a szavannába, akkor egyre és egyre jobban okosít, ha arra vevő az evolváló alany (értsd, tehetsége van az okosodásra), és a "választóvíz" 500cm3 már a szavanna mélyén alakul ki, amely tény ezt a tézist visszaigazolja. „

tény szóval visszafogottabban, maradjunk az elképzelés és elméleteknél, továbbra is sok feltételezés mint valami tényt adod el.

500 köbcenti se mindenkinél volt választóvonal, robosztus australopitecusok, sokáig éltek, és erősebb állkapcsuk volt, picit más irányt vettek

Szavanna nem garancia bármire, szavanna csak egy feltételezet magyarázat.

„Tehát akkor miért nem jó alapozó a szavanna? A szerszámot szerszámmal itt már létezik, vagyis sokkal jobban emberszerű állapotból indul ki a "robbanás" amiből következően valójában semmiféle robbanás nincs, csak egyszerűen gyorsult az egyik emberi tulajdonság kifejeződése. Nem a lény változott kompletten! „

hangképzés az nem változott, vagy azzal mi van, azt is rengeteg gén szabályozza.

Embert nem csak agya teszi emberré. Paratropus is szavannai volt, és sokáig élt, feltehetően a Homo vagy pávián szorította ki véglegesen.

„Milliószor nagyobb csoda az, hogy 50 millió év alatt egy kutyaszerű lényből igen-igen intelligens hatalmas bálnák, delfinek stb kialakultak. Időarányosan nézve is sokkal de sokkal nagyobb mutációdömpingnek kellett lezajlania”

kezdetben sokkal nagyobb utódszám, kezdetben generációk is gyorsabban lettek egymás után, sokkal több mutációra esély szelekciónak több nyersanyag.

Vízbe betérés most is folyik fókáknál, pingvineknél (igaz lehet megrekedt nem tudom). nem csak a bálnák hanem dinosaurusok is eljátszották ezt 100 millió++ éve.

„ És semmiféle ugrásokra te egy deka példát eddig mutatni nem tudtál. Folyamatról van szó, ami gyorsabb az átlagnál, és amiket nem létező ugrásokkal akarsz túlmisztifikálni”

szép ugrás van a Homo habilis és Homo sapiens közt, kis időtávolság, földi élethet mérve másodperc

„Ugrásokra mutass példát. Ha van ugrás, akkor van misztikum is”

[link]

Látványos.

„Australopithecus már pontosan ezt tette, vagyis az Australopithecus sokkal több emberi alappal rendelkezik, így az "agyrobbanás" sokkal magasabb szintről is indul, vagyis nincs olyan mértékű agyrobbanás, mint állítod, és nincsen megmagyarázhatatlan ugrás se. „

Australopithecus agyban lelassultak(?), Paranthropus sokáig köztünk voltak (Homo erectusokkal voltak együtt 700 000 évig)

Így összesen nem világos miért is kezdődött innen start. Kb mivel csak ők vannak itt, ők az egyetlen jelöltek, valami Australopithecus faj lehetett a Homo genus startja.

"hangképzés kialakulása az smafu, anatómiai változások is kellenek"

Hogyne kellettek volna! Mint említettem, sok redukció zajlott le bennünk, ami evolúciósan a rém könnyen kivitelezhető kategóriába tartozik, hiszen nem építeni kell, hanem leépíteni, persze az igaz, hogy nem mindegy hogyan és milyen ütemben, de azért mégsem egy tisztán építő mechanizmusról van szó. A hangképző szervek megváltozásában is szerepet játszott a hanghólyag, ami az australopithecusnak még megvolt, de a heidelbergensis-nek már nem, és így persze nekünk sem. Puff neki. Itt egy redukció ebben is.

[link]

A nyelvcsont csak változott, ill a gége alacsonyabbra szállt, ill. az is csak módosult, meg finomítások itt ott amott...

Annyira nem vagyok otthon ebben a témában, de szerintem semmi különös - evolúciós léptékben értve persze. Mindenesetre meghatározó új szerv szükségességéről nem tudok. Szerintem a szilák kialakulása a sziláscetnél "ezerszer" több mutációt igényelt... illetve a delfin kommunikációja meg pláne a hanghatások képzésével együtt.

"hangképzés az nem változott, vagy azzal mi van, azt is rengeteg gén szabályozza."

Annyira nem hiszem hogy olyan rengeteg lenne, hogy 1-2 millió év ezekre ne lett volna elég.

Én: "Milliószor nagyobb csoda az, hogy 50 millió év alatt egy kutyaszerű lényből igen-igen intelligens hatalmas bálnák, delfinek stb kialakultak. Időarányosan nézve is sokkal de sokkal nagyobb mutációdömpingnek kellett lezajlania”

Te: "kezdetben sokkal nagyobb utódszám, kezdetben generációk is gyorsabban lettek egymás után, sokkal több mutációra esély szelekciónak több nyersanyag."

Komolyan ezzel letudod ezt a totális átváltozást, egyébként agynövekedéssel megspékelve? Te imádod a rekordokat! 50 millió év alatt egy minden szempontból teljes metamorfózis látványos agynövekedéssel együtt. Érdekes! Úgy látszik erősen részrehajlóan viszonyulsz a rekordokhoz. A te rekordod maga a csoda, az enyém meg a hulladéktelepen is csak a szégyenfolt szerepet tölti be...:D

Azért tudsz tudsz erre a bálnás ügyre (agynövesztéssel egyetemben) ilyenre példát mutatni még? Ilyen rövid idő alatt lejátszódósra? Nem mellesleg miért lett volna a delfinkialakulás kezdetekor több utód, mint a szavanna őserdei határokban élő majomszerű lények esetén??? Honnan tudod te ezt ilyen magabiztosan? Mégis milyen tényeken alapul az állításod? Vagy milyen logikán és miből következtettél így? Eleinte a szavannásodó populáció még sokáig ápolgatta a kapcsolatát az őserdeivel is, és csak lassan szakadt meg a kapcsolat. Nem is sok időnek kellett eltelnie, és az új embervonali populációk pedig egyre dinamikusabban szaporodtak, azután egyre gyorsabban és gyorsabban. Volt talán egy 1,5;2 millió éves kisebb mértékű szaporátlanság, de abban se vagyok biztos, hogy ennek is akár kisebb lett volna a mértéke, mint Pakisztánban a bálnák kialakulásakor... Hogy te ezt honnan tudod ilyen magabiztosan?

Kértelek, hogy mutass be ugrásokat az emberi evolúcióban, erre te:

[link]

Folyamatot látok még mindig, csak a folyamat egyes szakaszai gyorsulnak az erősödő szelekciós nyomás hatására. Az nem ugrás. A gyorsulás, meg az ugrás, az nem ugyanaz. Még a magyar szavak értelmezésében sem tudunk dűlőre jutni?

Mellesleg semmi látványos változást nem látok. Ha egy idegen lénynek ezt megmutatom, akkor annyit fog mondani, hogy van az elején egy kicsi fejű ember, majd a fejek nőnek, oszt jónapot. Még a koponyaforma se változott túlzottan. Neked ezen mi a látványos?

Na az alábbira már egészen mást fog mondani az idegen lény:

[link]

Hát kérem, ez a látványos! Asszem az idegen lény az én vállamat veregetné meg, mint olyannak, aki lényegesen érdekesebbet tudott mutatni... :D

"de válasz nélkül nem lehet hagyni ha számba adsz dolgokat, egy nicknévvel dolgozok"

Dolgozz csak szorgalmasan, de most már nélkülem... :D

Eszem ágában sincs téged ennyire felizgatni. Ha tudom, hogy ennyire zokon veszed, hogy nem ájulok el az emberi agy növekedésétől, meg egy általad agyonfavorizált rekordtól (azért kicsit fáj, hogy az enyémet semmire se tartod... brühühühü...), akkor bele se kezdtem volna ebbe az egészbe. Én mindig is filantróp voltam a javából!

Na, gurítsunk le egy sört, és tartsuk meg egymást rossz emlékezetünkben. Minél rosszabb, az idő majd annál szebbé varázsolja! Meglátod!... méghozzá egy hirtelen exponenciálisan növekvő görbe mentén... :)

"Komolyan ezzel letudod ezt a totális átváltozást, egyébként agynövekedéssel megspékelve? Te imádod a rekordokat! 50 millió év alatt egy minden szempontból teljes metamorfózis látványos agynövekedéssel együtt. Érdekes!"

Azért nem érdekes, mert vissza a vízbe tucatszor fordult elő,különféle állatcsoportok rengeteg átmenettel szolgáltatnak. Ami majd tucatszor előfordul különböző mértékbe, abba csak az talál különlegességet aki először hallja.Hüllőknek is élt vízhez alkalmazkodott fajai. Krecionistákon kívül még sose olvastam bárki más erőlködnek náluk.

Bálnál gliasejteket növesztettek, eddig azt mondtad ebben nincs különleges. Hidegalkalmazkodás, valami logika van benne. ős vízihüllők,erre nem volt szükség, de ők is teljesen alkalmazkodtak a vízhez.

"Nem mellesleg miért lett volna a delfinkialakulás kezdetekor több utód, mint a szavanna őserdei határokban élő majomszerű lények esetén??? Honnan tudod te ezt ilyen magabiztosan? Mégis milyen tényeken alapul az állításod? Vagy milyen logikán és miből következtettél így?"

szelekciónak valamiből történnie kell, maguk a mutációk véletlenszerűek, amiből szelekciós mechanizmus dönt ki marad ki nem.

Igen kis utódszámnál is működik, de sokkal hosszabb idő.Józan ész.

"Folyamatot látok még mindig, csak a folyamat egyes szakaszai gyorsulnak az erősödő szelekciós nyomás hatására. Az nem ugrás. A gyorsulás, meg az ugrás, az nem ugyanaz. Még a magyar szavak értelmezésében sem tudunk dűlőre jutni?+

elég ugrás, élet történetében csak másodpercek. Gyors ütemben nő és hirtelen szinte függőlegesen fel. na ez elég ugrás.

"Mellesleg semmi látványos változást nem látok"

személyes véleményed, sok ember lát...

[link]

"Hát kérem, ez a látványos! Asszem az idegen lény az én vállamat veregetné meg, mint olyannak, aki lényegesen érdekesebbet tudott mutatni... :D "

időskála nélkül csak csúnyán fog bólogatni az idegen, vagy másképp fejezi a nemtetszését.Egy változás jó prezentálásánál az időskála szinte alap,rengeteg ábra ezt szereti elfelejteni.

"Na, gurítsunk le egy sört, és tartsuk meg egymást rossz emlékezetünkben. Minél rosszabb, az idő majd annál szebbé varázsolja! Meglátod!... méghozzá egy hirtelen exponenciálisan növekvő görbe mentén... :)"

Hozsánna néked, Cerevisiae!:)

Sok hezitálás után, mert baromira unom, hogy állandóan keresed a kiskapukat... :(

"Azért nem érdekes, mert vissza a vízbe tucatszor fordult elő,különféle állatcsoportok rengeteg átmenettel szolgáltatnak."

Ennél sokkal többször fordult elő agynövesztés újra és újra, és intelligenciaszint növekedés is, ergo, ez az érved eddig talán a legrosszabb. Előbb kezdett el nőni az agy az állatokban, mint a vizbevisszamászások esete.

A delfinforma kialakulás útvonalát ha leosztjuk 7 millió évekre, még akkor is egyes 7 milliós szakaszokban sokkal nagyobb mutációdömpingeknek kellett történnie, mint az embernél, beleértve a delfinek kommunikációs, hangformáló felületét is. Pl. a delfinek másodpercenként akár több száz irányított ultrahang tartományba eső hangot is kibocsátanak a fejük elülső részén található szerven keresztül.

Megközelítőleg se volt szükség ennyi mutációra az emberré alakulás 7 millió évében a delfin-, bálnakialakulás egyes 7 millió éves szakaszainak tükrében sem. Ha a tengeri emlős kialakuláshoz szükséges mutációmennyiségből kiemeljük a legtöbbet teljesítő 7 millió éves szakaszt, akkor a mutáció mennyiség nagyságrendekkel fog ráverni az emberére.

Még mindig ott tartunk, hogy az idegen lény engem fog megdicsérni, a te példádat pedig ki fogja mosolyogni, mint ócska trükköt. Az ember egyetlen szervévre összpontosítva hozol ki egy exponenciális görbét, ezzel azt füllentve, hogy valami nagy változás történt rövid idő alatt. Csak az emberi agy változott egyedülállóan, ott is csak a szintje lett magasabb, mint korábban más állatoknál, mivel agy már eleve volt, és a kiindulás is elég magas szintről történt. Ráadásul az agy térfogatának növekedése jól láthatóan nem tükrözi egyenes arányban az intelligenciaszint növekedését. Amit te csinálsz az olyan, mintha a lábfejünk nagysága soha nem látott mértékben megnőtt volna, és ebből csinálsz egy exponenciális görbét, majd ezt lebegteted meg állandóan, mint mutációdömpingre csodát.

Nyugodj bele. Az idegen lény téged egy trükköző egyénnek állítana be a görbéddel együtt, és engem még mindig győztesként hozna a ki a két példát összehasonlítva. Méghozzá magasan magasan győztesként.

;)

"Bálnál gliasejteket növesztettek, eddig azt mondtad ebben nincs különleges."

Nem! Azt mondtam, hogy a dolog nem olyan egyszerű, mert gliasejt bevitellel is lehet az intelligenciát növelni, jóllehet, a dolog áttételesen működik. És nem a bálnánál mondtam, hanem a delfinnél.

"szelekciónak valamiből történnie kell, maguk a mutációk véletlenszerűek, amiből szelekciós mechanizmus dönt ki marad ki nem.

Igen kis utódszámnál is működik, de sokkal hosszabb idő.Józan ész."

1.

Honnan veszed, hogy a szelekcióhoz több delfinelőd állt rendelkezésre, mint az emberréalakulásban?

2.

Ha csak jobbára az agy nőtt, ahhoz miért kell sok mutáció??? 10 ember között is kell lennie legokosabbnak. Ha ezek közül a 3 legokosabbnak van több utódja, akkor mi a bánatos francért nem fog rohanvást nőni az intelligenciszint? Mi a trutyiért kell az okosodáshoz nagy génfrekvencia? Sőt! 2 ember közül is az egyik okosabb, mint a másik. Józan ész! Nem?

Nem fogod fel, hogy semmi szükség itt nagy génfrekvenciára, meg nagy utódszámra? Az a különleges csak a dologban, hogy az ember esetében a legdominánsabb szelekciós hatás kifejezetten egyre inkább az okosodás kizárólagos szükségességének irányába tolódott el. Mellette egy két apróság is volt, mint kétlabasododás, kézforma változás, mimika, hang... de ezek tényleg csak apróságok pl. a két láb leváltása egy nagy uszonyra tézis mellett.

Igen. Józan ész! Erre apellálnék az esetedben is, csak nem akarod elővenni.

"Sok hezitálás után, mert baromira unom, hogy állandóan keresed a kiskapukat... :( "

de attól mindig belekötsz, kérdezel tőlem választ várva, és nem kijelentőmódba teszed vagyis igazából nem is értelek.Öntudatlan(?) provokatív a hangvétel h válaszoljak és ne hagyjam a fenébe.

" többször fordult elő agynövesztés újra és újra, és intelligenciaszint növekedés is, ergo, ez az érved eddig talán a legrosszabb"

ezek nagyon messze voltak az emberi szinttől.

" egyes 7 milliós szakaszokban sokkal nagyobb mutációdömpingeknek kellett történnie, mint az embernél"

mégis többször fordult elő visszatérés a vízbe mint emberi szintű intelligencia

"Még mindig ott tartunk, hogy az idegen lény engem fog megdicsérni, a te példádat pedig ki fogja mosolyogni, mint ócska trükköt. "

infantilis, öntömjénező példákat nem kell túlspirálozni.Űrutazó fajnak komolyabb számítógépes kapacitása lehet, vagyis hamar törvényszerűen el tudna dönteni a kérdést. Biztos nem a vacak ábráinkkal foglalkozna, vagy ki mit ír fórumokon, vagy ki hogyan fényezi magát.

"Az idegen lény téged egy trükköző egyénnek állítana be a görbéddel együtt, és engem még mindig győztesként hozna a ki a két példát összehasonlítva. Méghozzá magasan magasan győztesként. "

mikor írod a példát nem is érted mennyire értelmetlen (sok olyan ismerete lehet ami nekünk biztos nincs,fényévek legyűrése nem oly egyszerű), sztem te direkt provokálsz h minél hosszabb legyen a vita.

" a dolog nem olyan egyszerű, mert gliasejt bevitellel is lehet az intelligenciát növelni, jóllehet, a dolog áttételesen működik"

igen hosszú évmilliók voltak és emberi növekedés sebességét nem is érték el.

1. korai elődnek több utódja tudtak potenciális szülni akkor jó kiindulás a feltételezésnél.

2.szerveződés is változik, nem mindegy mi hol nagyabbodik (szabályozórégiokban mutáció könnyen letális tud lenni).

"Ha ezek közül a 3 legokosabbnak van több utódja, akkor mi a bánatos francért nem fog rohanvást nőni az intelligenciszint? Mi a trutyiért kell az okosodáshoz nagy génfrekvencia? Sőt! 2 ember közül is az egyik okosabb, mint a másik. Józan ész! Nem? "

intelligencia sok génes öröklés, zseniknek nem feltétlen van zseni utódjuk. Nincs zseni gén amit ha duplikálunk még zsenibbek leszünk. kis csoportnál recesszív betegsége is veszélyt jelentnek. Cikket nem látok nagyon pontosan hány gén folyásolja be. Józan ész azt mondja nem oly egyszerű kérdés ez mint mondani szeretnéd.

"mégis többször fordult elő visszatérés a vízbe mint emberi szintű intelligencia"

Intelligencianövekedés mindig volt! És sokkal többször, mint vízbevisszakerülés. Az emberi példa csak egy a sok közül, és most éppen az övé került csúcsra. Régebben másé volt a csúcs.

Mindig volt új rekord. Ugyanabban a versenyszámban az ember csak egy új rekorder. Ha a futószámban egyre gyorsabb futókat nevel ki a sport, az éppen legutólsó rekorderre nem fogjuk azt mondani, hogy azért nem volt azelőtt futás, mert ilyen rekord még soha nem született.

Ha a futóverseny (agynövelés) sűrűbben történik, mint a sajtgurító verseny (vízbe visszamászás), akkor nem mondhatjuk azt az utolsó futórekorder addig sosem elért eredménye miatt, hogy mivel ilyen eddig csak egyszer volt, akkor a sajtgurító verseny többször fordul elő.

"intelligencia sok génes öröklés, zseniknek nem feltétlen van zseni utódjuk."

Okosabbról beszéltem, és nem zsenikről. A zseni szélsőség, vagyis nincs jelentősége az evolúciós folyamatban.

"És sokkal többször, mint vízbevisszakerülés. Az emberi példa csak egy a sok közül, és most éppen az övé került csúcsra"

nem azt mondtam sose volt az élet történetében növekvő tendencia, hanem emberléptékű "bizarr" sebességű nem volt sose.

"Okosabbról beszéltem, és nem zsenikről."

lényeg nem változik ugyanúgy sok gén játszik szerepet. 2009-es cikk 50 genetikai polimorfizmus beszél ami köthető okosság mértékéhez. Téma alapvetően kényes, nem kutatási kedv nincs körülötte.

"Egyre szörnyűbb, amit mit művelsz. Már lassan a szimpla evolúciós folyamatokat is meg akarod az ideád miatt tagadni."

már megint túlzásokba esel, az általad kitalált elképzelt dolgot akarsz hozzám társítani,evolúciót mint mechanizmust sose tagadtam,és egyik általad mondott elméletre se mondtam hogy 100%-ig lehetetlen.Ne vádaskodj.