Hívők véleménye a Teremtés a tudományban c. műről?

Ismerem a témát és sok előadó tudóst is. Vannak nagyon jó weboldalak is ebben a témában, és rengeteg kiadvány, előadás sorozat és könyv.

Ez az oldal is ilyen például: [link]

# 2

Egy 48 oldalas, puhafedeles könyv (magyarul füzet) nem igazán olcsó 400 forintért.

Jó, persze, van aki chipsre többet költ, de akkor is.

"a teremtett világ nem tulajdona az embernek, az ember csak gondozója és művelője annak"

Sajnos még nem olvastam, de a leírás alapján ez a mondat máris felkeltette az érdeklődésemet: "a teremtett világ nem tulajdona az embernek, az ember csak gondozója és művelője annak"

Lévén hívő emberként és leendő biológusként is teljesen egyet tudok érteni ezzel a mondattal!

@1: huhh... rápillantottam erre a honlapra, és annyi benne a konkrét hazugság és főleg a félremagyarázás (amiről nehezen hiszem el, hogy nem tudatos), hogy az elképesztő. Ha nagyon sok időm lesz (értendő: jópár nap legjobb esetben is), legalább pár konkrét példára kitérek egyenként. De konkrétan felháborít, elszomorít és elképeszt, hogy ilyesmi létezhet. Felháborít, mert megtévesztik az embereket. Van rá esély, hogy nem tudatosan, de nehezen hiszem el. Elszomorít, mert úgy gondolnám, hogy ennél azért jobbak és tisztességesebbek azok az emberek, akik Istenhez akarják terelni felebarátaikat. És elképeszt, mert úgy gondolnám, hogy ha léteznek jó érvek a teremtés mellett, akkor nem kellene hazudni és ferdíteni. Mivel kell... hát, vonja le mindenki maga a következtetést.

Tudom, ez csak az éterbe lehellt fuvallat így, ezért nem fogom elfelejteni részletesen kifejteni, mire is gondolok, de azért idő...

Ha ez a könyv is ilyen, mint ez a honlap, akkor az egy szégyenteljes folt a hit abroszán. Kár lenne érte.

Mojjo: vannak nekik nyílt vitaestek. Nem itt kell leírni a szerinted cáfolatot, hanem le kell eléjük ülni, amikor többen is hallják és ott. Most komolyan, mennyire vehető komolyan egy fotelforradalmár? Semennyire. Ők viszont elérhetőek és bármikor kiállnak beszélgetni vagy vitatkozni. Mindegyikük fellelhető, lekérdezhető, szaktudás, kompetencia, stb.

Ne itt erősködj.

"Ők viszont elérhetőek és bármikor kiállnak beszélgetni vagy vitatkozni."

Mint pl. Tasi, ugye? :)

@7: ezt nem tudtam, köszönöm, talán érdemes egy próbát tenni.

Ugyanakkor úgy érzem, itt, illetve bárhol, ahol felmerül, akár élőszóban, akár neten, fontosabb ezt kifejteni. Egyrészt azért, mert hiába mondok bármit élőben, aki ezt az oldalt olvassa (vagy fogja a jövőben olvasni), ahhoz az nem jutna el, másrészt pedig, ahogy írtam, nem tartom reálisnak, hogy a ferdítések és hamis állítások tömege puszta tudatlanságból lett megfogalmazva és felrakva a honpalra. Így pedig felesleges élőben nekik bármit is mondani, hisz amit mondhatok, azzal ők is tisztában vannak. Ennek ellenére egy próbát tényleg megér, de nem ez a fő irányvonal.

Egyébként meggyőződésem, hogy az ilyen oldalak a hit ellenségei. Én magam nem vagyok hívő, de vannak hívő barátaim és azt látom, hogy az igaz hit őszintén és szívből jön. Isten útja nem a félremagyarázások, ferdítések, becsapások útja - az valaki másé. Akik ilyen úton próbálják a teremtédt bizonygatni, valami nagyon rossz útra tértek. Nem hiszem, hogy Jézus ilyesmit tanított volna.

Hívőként Mojjonak adok igazat.

A Teremtésnek nem tudománya, hanem Titka, Misztériuma van.

A Misztériumok attól Misztériumok, hogy nem lehet őket sem racionálisan megérteni, sem emocionálisan átélni, de spirituális-pneumatikus síkon mégis szerezhetünk bizonyos nagyon korlátozott, ámbár mégis közvetlen tapasztalatot róluk; valamilyen titokzatos, megmagyarázhatatlan módon, innen is a neve: müszterion = titok. Egyes hívők két típushibát szoktak elkövetni:

1) Vagy megpróbálják racionalizálni a misztériumokat, és megmagyarázni a megmagyarázhatatlant. Tipikus példája a "teremtéstudomány" de ez szülte meg az ID nevű agyförmedvényt is.

2) Vagy pedig a másik véglet az, amikor az emóciók síkjára terelik az egészet, és ebből születnek a giccses szentképek meg a nyálas vallásos versikék, három akkorddal kísérve - a szakrális művészetek, az igényes liturgikus zene és a teológiai szempontból is precízen megfogalmazott, költői színvonalú imádságok helyett.

Ez utóbbi, ennél a kérdésnél off-nak tűnhet, de nem az, ugyanannak az éremnek a két oldaláról van szó. A két jelenségnek ugyanaz a gyökere (a Misztériumok totális félreértése), és ugyanaz a következménye (az ember minden vágya ellenére nem került közelebb Istenhez, egy helyben topog).

(andrás)