Hívők véleménye a Teremtés a tudományban c. műről?

Pár, nem nyilvánvaló gondolatot lehetne idézni belőle.

Konkrétan mit mond arról, hogyan kerül a teremtés gondolata a tudományba, mit mond a tudomány a teremtésről?

A "teremtéstudomány" közönséges áltudomány, mondom ezt hívő emberként, egyszerűen hazugság.

Amennyire én ismerem, egy evolúcióellenes propaganda, ami mindenáron a Genezis 1-2 szó szerinti értelmezését akarja erőltetni, amit már a képzett bibliatudósok sem értenek szó szerint.

A földi élet keletkezését nagyon jól tudjuk rekonstruálni a valódi tudományos módszereinkkel, és ezek nem mondanak ellent a keresztény hitnek, ezért is vannak (és voltak) olyan keresztények, akik foglalkoznak a természettudománnyal.

Dante

Még valami:

A kérdező által ismertetett könyvbe azt hiszem már beleolvastam, és emlékeim szerint az nem egy "teremtéstudomány" szemléletű könyv, csak arról szól, hogy a tudomány és a vallás nem mondd ellent egymásnak.

Emlékeim szerint az utolsó fejezetet Rózsa Huba úr írta, aki az ószövetségi bibliatudomány professzora, és nem vallja a kreacionizmust!

Dante

#1: "Ismerem a témát és sok előadó tudóst is. Vannak nagyon jó weboldalak is ebben a témában, és rengeteg kiadvány, előadás sorozat és könyv.

Ez az oldal is ilyen például: [link]

Nem, nem ismered a témát, mert akkor nem neveznéd ezeket szakértő tudósoknak. Ezeket az oldalakat nem szakértők, és még csak tudósoknak sem igazán nevezhető tagok szerkesztik, mindennek tetejében totálisan félreérted a Kérdező hozzáállását. Fogalmad sincs arról, hogy rengeteg kereszténynek semmi baja az evolúcióval, se a tudományos kozmológiával, és az ilyen érzületű keresztény valódi szakértő tudósok elsöprő többségben vannak azzal a szemlélettel szemben, amit te ajánlottál. Maga a keresztény egyházak többsége is elutasítja az általad ajánlott szemléletet. Még arra se vetted a fáradtságot, hogy legalább a Kérdező által ajánlott könyv szerzőinek utána nézz:

Freund Tamás

[link]

"Az én teista hitem – ami nem mond ellent tudományos meggyőződésemnek sem a neurobiológia, sem az evolúcióbiológia területén – annyiban tér el az ateisták hiedelmeitől, hogy az anyagi világot nem önmagáért való céltalan képződménynek tekintem"

[link]

Dr. Tóth Kálmánról ill. Rózsa Huba professzorról itt is olvashatsz, és eszük ágában sincs olyan kontár ostobaságokat összehozni a tudomány és hit kapcsán, mint amit te ajánlottál az állítolagos "teremtéstudomány" címén, ami csak egy áltudományos hőbörgés, szakmailag hiteltelen emberek tollából.

Jellemző, hogy zsigerből azt hiszed, hogy ha valaki hisz Istenben, akkor az tuti úgy hisz benne, mint ti, vagyis tudománytámadás ezerrel. Nagyobbat már nem is tévedhetnél, ráadásul igényed sem volt arra, hogy utána nézz annak, hogy a Kérdező által létrehozott topik miről is szól valójában.

#7: "Mojjo: vannak nekik nyílt vitaestek. Nem itt kell leírni a szerinted cáfolatot, hanem le kell eléjük ülni, amikor többen is hallják és ott."

Neked, kedves barátom, meg legalább arra kellett volna figyelned egy picit, hogy miről szól ez a topik, ahelyett, hogy te is zsigerből a meggyőződésedet hirdetted volna, és ennek tükrében nekiállsz lerohanni Mojjot. Az #1-es által ajánlott "teremtéstudományos" szösszenetnek totálisan más a szemléletmódja azzal szemben, amit itt a Kérdező megvitatásra felajánlott. Mojjo teljesen jogosan hívta fel a figyelmet az #1-es által ajánlott linkben közvetített szellemiség topikidegen voltára.

#7: "Most komolyan, mennyire vehető komolyan egy fotelforradalmár? Semennyire."

Tudod, leginkább az olyan ember nem vehető komolyan, aki nagyképűen nyilatkozik egy olyan ügyben, amiről nem is szól a vitapont, majd a vitázókat a direkt(?) félreértelmezett álláspontjából kikövetkeztethető negatívumaival bélyegzi meg.

#7: "Ők viszont elérhetőek és bármikor kiállnak beszélgetni vagy vitatkozni."

Tényleg? Az ÉRTEM oldalán pl. nincs lehetőség az olvasói megjegyzések létrehozására. Tudod, azért, mert pontosan tudják a portál szerkesztői, hogy esélyük se lenne akkor, ha a szakértők-, vagy csak akár kicsit is gondolkodó emberek ott megjelennének az érveikkel. Azért van néha vita.

[link]

#7: "Ne itt erősködj."

Mivel pontosan azt se értetted meg, hogy ez a topik miről szólna, így nem ártana ezután, ha az önkritika nevű jellemződet üzembe állítanád. Csak sajna' a baj nem jár egyedül, így ezzel óhatatlanul az is eszedbe jutna, hogy saját magadat is erre utasítsd.

Minden tiszteletem a kérdezőnek, aki végre normálisan áll a kérdéshez.

Nos: az a helyzet, hogy le lehet írni azt, hogy a jelenlegi tudományhoz hogyan kapcsolható a teremtés gondolata - viszont az már NEM tudomány.

Ezért aztán NINCSEN olyan, hogy "Teremtés a tudományban" - max. az, hogy "A teremtés és a tudomány kapcsolata", vagy "A teremtés és a tudomány összebékítése".

Ennél többet ebből a témából nem lehet kihozni.

#13: "A földi élet keletkezését nagyon jól tudjuk rekonstruálni a valódi tudományos módszereinkkel, és ezek nem mondanak ellent a keresztény hitnek..."

Az elsővel nem maradéktalanul tudok egyetérteni, az állítás második felével meg még akkor is egyet tudnék érteni, ha az állítás első fele teljes mértékben igaz lenne.

@Cerevisiae

Most látom, hogy elírtam a dolgokat. Nem a földi élet keletkezését tudjuk kiválóan rekonstruálni, tudomásom szerint nincs egzakt magyarázat arra, hogyan keletkezett az élet, de jó elméleteink vannak. Arra akartam célozni, hogy a magának a földnek a kialakulását - és hogy kitágítsam ezt még jobban - illetve a világegyetem fejlődését is jól tudjuk rekonstruálni.

Dante