Akik szerint nincs evolúció, azok elmagyaráznák hogy miért gondolják ezt?

Ja... elfelejtettem írni, ha nem értetted volna meg 38%os barátom, hogy erről az Axe és Behe féle szimulációs tanulmányra hivatkozik a te tanulmányod is, viszont erről már volt szó ebben a topikban, amikor a perről linkeltem be anyagokat. De most is megtettem újra.

A pert elvesztették, és beismerő vallomásokat tettek ennek alkalmából, pont ezen szimulációval kapcsolatban.

Talán oda kellene figyelni, hogy mi zajlik körülötted. Én nem azt írtam legutóbb se, hogy a kreacionisták ilyen lejárató iratokat ne gyártanának, én azt mondtam, hogy NEM LÉTEZIK valódi tanulmány az ilyen esélylatolgatásról, és ilyen irományokat kizárólag kreacionisták firkálnak össze, akiknek életkérdés, hogy ellehetetlenítsék az evolúció elméletet.

Mojjo is kijelentette többször, hogy biztos van ilyen a kreacionisták részéről, és tuti, hogy csak ilyet tudsz majd belinkelni.

Erre te a kreacionizmus fellegvárából idelököd nekünk ezt a förmedvényt, hogy na ugye, hogy létezik...

Ki vitatta azt, hogy nem léteznek ilyenek? Valódi értekezést vártunk tőled, és nem kreacionista röpiratok terjesztését.

Ez a szimulációs program bárki számára hozzáférhető. Tehát nyilvános. Nem tudok olyan hivatalos publikációról, ami csalásnak minősítené mind a programot, mind az eredményeket.

Becsapni, megvezetni embereket nyilvánosan nem éppen szép dolog. Tisztában kellett lenniük ennek a súlyával, amikor nyilvánosságra hozták kutatási eredményeiket. Főleg, hogy Behe már pert vesztett ezzel kapcsolatosan.

De itt már nem csak róla van szó, hanem más kutatókról, szakemberekről is, akik a nevüket adták hozzá.

Na még erről a kreacos elemzésről, ami alapján nem elég 6-7 millió év, hogy majomszerűből ember alakuljon ki:

[link]

Nézzük ennek a cikknek a kiadóját, a BioMed Central-t

[link]

Tehát profitorientált kiadó. A profitorientált kiadók kizárólag a kifizetődőnek ígérkező, eladhatónak tűnő kéziratokat fogadják be.

#212: "De itt már nem csak róla van szó, hanem más kutatókról, szakemberekről is, akik a nevüket adták hozzá."

A cikk még egy szerzője: [link]

John R. Baumgardner szintén Fiatal Föld kreacionista (geológus, és 6000 évesnek gondolja a Földet tehát... elképesztő!)

A többi szerzőnek már nem nézek utána... Kit értesz más szakértők alatt? Minimum kettő kreacos közülük, és nyilván a többi is. Eddig is nagy ívben tojtak arra, hogy hogyan kritizálják őket, és ezután se fogja őket érdekelni. Behe ugyanúgy hirdeti magát meg a nézeteit továbbra is. Gondolod, hogy egy cseppet is érdekli, hogy pert vesztett? A mai napig az összes kreacionista weboldal rá hivatkozik, meg az egyszerűsíthetetlenül összetett rendszerére.

Nézzünk az ajánlott cikkedből egy állítást:

"We show that the waiting time problem is a significant constraint on the macroevolution of the classic hominin population."

A cikk állandóan makroevolúciózik. De miért???

MILYEN ÚJ SZERVE VAN AZ EMBERNEK A CSIMPÁNZHOZ KÉPEST???

Más fajba tartozunk, az igaz, és más a kromoszómakészletünk száma. Azonban a kromoszómaszám megváltozása tapasztalhatóan megtörténik, és van rá példánk a mai emberiségből is, és a kromoszómaszám váltás dacára szaporodóképes emberről van szó, tehát ez az ember, ha elkezd jobban szaporodni, mint a többi ember, akkor az ő populációja gyorsan elterjed, tulajdonképpen először alfajként, és idővel akár más fajként is:

[link]

"Viszont minden egyes gyermeke örökölni fogja tőle a transzlokációt, ami már amúgy is jelen van a populációban. Így egy kis méretű, beltenyésztett populációban, egy szigeten, vagy egy apró faluban néhány rokonházasság után könnyen lehetséges, hogy egyszerűen a genetikai sodródás következtében rögzül egy ilyen transzlokáció, azaz semmi akadálya sincs annak, hogy kialakuljon egy új emberi alfaj. Szóval ilyen egyszerű a kromoszómaszám-változás emberekben."

Ez a valóságos eset máris egy élő cáfolata a cikkedben állítottaknak, ugyanis ez egy nagy léptékű változás egyeben, és majd később érthető lesz, hogy miért cáfolat ez (azon túl, hogy a kreacionizmus azt sem ismeri el, hogy működő kromoszómaszám változás létezhetne a folyamatban)

[link]

Itt PBlazso megjegyzőre hívnám fel a figyelmet: "Nemcsak fúzió, hanem - szintén nagyon ritkán -, a fenotípust hasonlóképpen nem érintő számfeletti kromoszóma is képződhet. Erre remek példa lehet az a Hadlaczky Gyuláék által vizsgált magyar család, akiknél ugyanúgy pont a 15-ös kromoszóma rövid karjából tört le egy darab és maradt fent több generáción keresztül...A közelmúltban egyébként Szegeden is sikerült fogni egy ilyen gyereket. Teljesen egészséges, értelmes és szépen fejlődik. Ha jól tudom, akkor már óvodás/kisiskolás."

Bár ő mondja, hogy ezek az esetek ritkák, de nem félreérteni! Az egész populációban ritka, de amint látható, evolúciós értelemben kellően gyakori. Vagyis az evolúció mindig próbálkozik minden időpillanatban egy új dolog kísérletével, ami ha beválik, gyorsan terjedésnek indul.

A valóság az, hogy ez az egyetlen egy darab kreacionista makroevolúciós lépés az egész folyamatban az emberréválásban. Minden más tulajdonságunk a kreacionista mikroevolúcióból levezethető, hiszen semmiféle új szervnek nem kell kialakulnia az embernél a majomhoz képest.

Az egész cikk egy alapvető hazugságra épül. Állandóan makroevolúciózik, pedig nincs az emberré válásban ezen kívül egy deka más makroevolúciós lépés se, még kreacionista felfogás szerint is innentől kezdve elég a mikroevolúció!!! Az agyunkon, hangképzésen, kézformánk, mimikánk, talán a látásunk és még egy-két apróságon kívül csak redukálódtak a dolgok rajtunk, bennünk (értsd, "visszafejlődtek"), ami sokkal de sokkal gyorsabb folyamat, mint az új dolgok megjelenése. A szőr eltünedezik, a fogaink, csontjaink, izmaink gyengülnek stbstb.

És a redukálódás nagyon gyors folyamat. Teljesen más, mint az új működő dolgok megépítése, azonban ugyanúgy változtatják a genomot, mégpedig a mi esetünkben nem is kis mértékben, viszont a kreacos szimulációban az összes változás makroevolúciós, új változásként van beállítva. Nem a szimuláció a hamisítás, hanem megint ugyanaz történt, mint anno Behe esetén, hogy direkt rossz paramétereket adtak meg, hogy a szimuláció ne hozzon ki kedvező eredményt.

Írod, hogy nem csalhattak, mert:

#212: " Tisztában kellett lenniük ennek a súlyával, amikor nyilvánosságra hozták kutatási eredményeiket. Főleg, hogy Behe már pert vesztett ezzel kapcsolatosan."

Csakhogy a cikk egy cseppet se akar erről tudomást venni, mert nézd csak meg, hogy mennyire nagy mellénnyel hivatkoznak továbbra is Behe eredményeire:

"Behe and Snoke [ 13 ] and Behe [ 14 ] have made the argument that when more than two specific mutations are required to create a specific new biological function, the waiting time problem can become prohibitive.To illustrate this point, Behe [ 14 ] used the historical case of natural selection for malarial resistance to the drug chloroquine, which required two mutually-dependent mutations."

És végül megállapítják megfellebbezhetetlenül: "Virtually all of the papers subsequent to the work of Behe and Snoke have confirmed that waiting times can be prohibitive – depending upon the exact circumstances."

Tulajdonképpen Behe, Snoke egyszerűen kijelenti, hogy márpedig két kölcsönható fehérje nem eredeztethető le evolúciós folyamatokból. Ehhez két egymástól függésben lévő mutációnak kellene megjelennie egyszerre, hogy az kellően gyors folyamat legyen, ami szerintük lehetetlen . Abból indult ki Behe, hogy a maláriával szemben alkalmazott klorokinra az evolúció a rezisztenciával túl hosszú idő múlva válaszolt. 10 év az túl sok, és a klorokinrezisztanciához több, egyidejűleg megjelenő mutáció szükséges.

Ám amiről a cikk elfelejt minket értesíteni, hogy éppen erről szól Lenski cikke, ilyen kölcsönhatást kialakító mutációról

[link]

Behe arról is elfelejt szólni, hogy a klorokint csak nagyon lassan szórták szét a nagyvilágban, vagyis kezdetben csak kevés beteg kapott klorokint, és a FŐ LÉNYEG, HOGY NEM A SZÚNYOGOKAT KEZELTÉK! Azok hordozták tömegével a malária kórokozóját, könyörgöm! A maláriás emberi megbetegedések száma hihetetlenül parányi halmaz az egész világban. Mit érdekelte a malária kórokozóját az, hogy egy két emberben nem tudott terjedni, amikor millió és millió lehetősége volt más lényekben és más kezeletlen emberekben is terjedni, vagyis a valóságban semmilyen szelekciós nyomás nem hatott a malária kórokozójára. Behe egyszerűen egy sarlatán, aki becsapja az embereket azzal, mintha annak kellene történnie, hogy a kórokozó látva a gyógyszer megjelenését az első patikában, már kellene változnia. A valóságban a malária hihetetlen gyorsan meg is tette az ellenlépését, de csak akkor, amikor már tényleg a kórokozó populáció mérvadó részére is kezdett szelekciós nyomást gyakorolni az egyre jobban terjedő klorokin.

Amiről Behe elfelejt szintén beszélni, hogy a malária kórokozói többfélék, és azok között a genetikai távolság igen nagy. Minden hétköznapi ember azt hiszi, hogy két kis apróság sokkal jobban hasonlít egymáshoz, mint az ember meg mondjuk az egér, pedig a valóság ennél nem is lehetne másabb. Az egér genetikailag sokkal közelebb van az emberhez, vagyis a nagyméretű élőlények valójában sokkal jobban hasonlítanak egymáshoz, mint két eltérő mikroorganizmus, így a változások jobban elszeparálódnak, és minden további nélkül előfordulhat, hogy az egyik malária kórokozó már rég kidolgozta a megoldást, míg a klorokinnal szemben kevésbé érintett meg értelemszerűen nem, de nem lehet ezt mindenhol mérni, így valójában nem létezhet egységes statisztikát se ilyenkor felállítani a változások sebességéről.

A lényeg a lényeg, hogy a Lenski cikk világosan levezeti, hogy miképpen történik olyan egymástól függőségben lévő mutáció, amit Behe lehetetlenként ír le, de a vitatott cikkünk erről tudomás sem véve, Behe állítását meg nem cáfoltnak tekintve, erre alapítva szövi tovább a meséjét, megcáfolva ezzel azt az állításod, hogy figyelembe vették volna Behe buktáját.

Írod a #212-ben: "Nem tudok olyan hivatalos publikációról, ami csalásnak minősítené mind a programot, mind az eredményeket."

Soha, senki nem foglalkozik a kreacionista tevékenységekkel, ha nem kell. Világosan le van írva mindenhol, hogy áltudomány. Tömegével gyártják az ilyen áltudományos szösszeneteket. Mindenki azt ír, amit akar. Behe kismillió állítása került ki a nagyvilágba, a könyve bestseller lett, és amikor már nagyon kellett, akkor kezdtek csak bele a kritikákba, és a per is csak azért lett, mert már túlzottan nyomultak. Mit vársz?

Egy tudományos munka akkor válik tudományos munkává, ha kellően magas impaktfaktorú tudományos felületen megjelenik (pl. a Nature magazinban, vagy a PNAS-ban, vagy ilyesmi), peer review (kollegiális lektorálási lánc) folyamaton átesik, és akkor kezdenek csak el foglalkozni a mű értékelésével, kritikájával más szakemberek. Amíg komoly visszhangja a tudományos életben a közleménynek nem igazán van, addig az lehet akármilyen csalás, a kutya nem fog vele foglalkozni. Ez nem bűntett. Sajnos...

[link]

Tele van hamisítvánnyal, csalással, és a kutyát nem érdekli. Betévedt egy-két szakértő, és körberöhögi. Millió és millió dollárokat feccöltek bele a kreacionista múzeumba, mégsem tudsz róla semmit, hogy a kiállított fossziliáknak nevezett tárgyakat maguk a szorgalmas kreacionisták faragták ki. :D

De már linkeltem ezt:

[link]

Itt is írják, hogy az általad bemutatott kreac-szimulációban direkt olyan magasra emelték a sorompót, hogy ne tudja venni az akadályokat az evolúció. Több hiba mellett még az is, hogy a mutációféléket itt is ugyanúgy sima pontmutációkra korlátozták a szimulációban (pl. semmi nyoma a génduplikációk engedélyezésének, és a többinek se.

A cikkből idéznék a kísérlet módjának részletezésekor: "Random point mutations were generated within the starting string." - Csak pontmutáció. Ez már maga az egyik csalás!!! A valóságban ennél sokkal nagyobb léptékű változások alakítják a genomot, hiszen már akkor eleve egy nagyarányú változás állt be, amikor kromoszómaszám változás történt. És nincs a szimulációban engedélyezve az akármilyen "kisebb" kromoszómamutációk se, az inszerciók, inverziók, deléciók... ezek mind önmagukban igen nagy változást indukáló mutációk. Magyarán tök ugyanazt a csalást megismételték, amit régebben Behe is:

[link]

"A cikk valójában egy számítógépes modell leírása, ahol annak az esélyét számolgatják ki, hogy egy diszulfidhíd kialakításához szükséges két cisztein aminosav mekkora eséllyel jön létre pontmutációkkal. Egyéb mutációtípusokat nem vizsgáltak". Na és persze lehetetlenül valószínűtlen jött ki, mint ebben a szimulációban is. Ugyanaz a csalás, mint Behe esetében, bár ő legalább leírta, hogy génduplikációkat, miegyebeket nem használt - úgyse érti senki, és az a lényeg, hogy írta, mindez az intelligens tervezésre utal.

Végül: rengeteg ilyen számítógépes modell van, és minden esetben ezek a modellek az evolúció működését remekül igazolják vissza. Roppant érdekes, hogy csak a kreacosok által kezelt ilyen programok esetében hasal el az evolúció, és az is roppant érdekes, hogy az összes kreacionista azonnal minden bemutatott ilyen szimulációra rálegyint (mint itt is pl. Asperrimus), hogy az csak azért működik, mert ember csinálta dolog, de abban a pillanatban, ahogy a kreacionista "szakértő" programja az evolúció működésképtelenségét mutatja be, hirtelen erről az érvükről mindegyik elfeledkezik, és azonnal roppant hitelessé válnak az ilyen kísérletek. Nem találod ezt furcsának?

"A cikk állandóan makroevolúciózik. De miért???"

sejtem mire gondolhat.

John Maynard Smith és Szathmáry Eörs Az evolúció fő lépései című könyvben egyik fő lépés az, hogy főemlős "társadalmak"-ból emberi társadalmak (nyelv)alakul ki.

Nem simán egy új szerv valami minőségi változás, újabb szerveződési szint, kb egysejtűből többsejtűből, vagy prokariótából eukarióta.

Ez elég rövid idő alatt történt meg mi "ugrásunk". Valszeg valami szabályzórégiókban történt mutációk lehetnek. Melyek ezek? valami kis valószínű dolgok szerencsés összjátéka, valami természetszerűség okozta(eszközhasználat létezik a természetben de ember tudta csak ezt egy másik szintre emelni, léteznek egyszerű állati társadalmak is, sőt néhány rovar elég szép teljesítményt ért el közösségalkotásban).

Ez mindig örök téma marad azoknak akik hisznek hogy valami isteni vagy földönkívüli beavatkozás tuti történt.

"A profitorientált kiadók kizárólag a kifizetődőnek ígérkező, eladhatónak tűnő kéziratokat fogadják be."

A te hivatkozásodat is ez a profitorientált kiadó fogadta be: 188 # [link]

"...tökéletesen bizonyítják a közös ős létét, mindenféle hülye kreacionista matematikai blabla dacára"

"...Gyönyörűen modellezhető matematikai alapon is az esemény."

A laikusoknak lehet totózni.

A direkt csalást elítélem, függetlenül attól, hogy kreós vagy evós. Bármi is az igazság, én személy szerint azt kívánom, minél hamarabb derüljön ki, anélkül, hogy egymást fölöslegesen lehazugozzuk.

"Egy tudományos munka akkor válik tudományos munkává, ha kellően magas impaktfaktorú tudományos felületen megjelenik (pl. a Nature magazinban, vagy a PNAS-ban, vagy ilyesmi"

[link]

Ebben a tanulmányban 1,2 milliárd mutációt vizsgáltak meg. Több mint hatezer ember genetikai változását vizsgálták, és egyetlen egy előnyös mutációról sem tesznek említést, a mutációk élettani hatását viszont említik: "Large-scale reference data sets of human genetic variation are critical for the medical and functional interpretation of DNA sequence changes."

fairil: "John Maynard Smith és Szathmáry Eörs Az evolúció fő lépései című könyvben egyik fő lépés az, hogy főemlős "társadalmak"-ból emberi társadalmak (nyelv)alakul ki."

Ez mióta makroevolúció? (ráadásul akkor is ez csak egy darab, nem töménytelen mennyiség). Ez csak egy olyan fontos változás, ami a folyamat irányultságát határozza meg.

Ettől se új faj, se új szerv, se semmi különös biológiai felületnek nem kellett keletkeznie. A kéz megváltozása a kétlábra állás állandósulási folyama is hihetetlenül fontos tényező az emberréválásban, de attól még ebben semmi kreacionista makroevolúciós változás nem játszódott le, pusztán a meglévő eszköztár változott, ami kreacionista mikroevolúciónak megfeleltethető - pont az ő definíciójuk szerint.

Sose tudtam felfogni, hogy a nyelvhasználatban mi van olyan nagy varázslat. Nyilvánvaló, hogy eleinte nem a nyelvhasználat alakult ki hatékonyan, hanem a jelbeszéd (amire a csimpánzok, gorillák is megtaníthatóak részlegesen) és a hangadások változásának közös egyvelege. A nyelvhasználathoz szükséges szervek megvannak a csimpánzban is, és az emberben ezek csak változtak, ill. szó szerint csak helyváltoztatáon mentek át.

A génekről se tudok, hogy rettentően meg kellett volna változniuk. (FOXP2)

hirtelen ezt találva: [link]

Persze vannak csak emberre jkellemző gének is, de azért ezek sem tűnnek nagyobb csodának, mint akár aminek kellett történnie a csimpánzféle agy kialakulásakor is:

[link]

"Ez elég rövid idő alatt történt meg mi "ugrásunk". Valszeg valami szabályzórégiókban történt mutációk lehetnek."

Szerintem túlmisztifikálod ezt a dolgot. A csimpánzok is éppen a küszöbön állnak ez ügyben:

[link]

[link]

[link]

Olyan gesztusok, és hangadási formák a természetben megfigyelt majomközösségeknél, amiket eddig csak az emberi nyelhasználathoz kötöttünk kizárólagossággal.

És nem szabad elfeledkeznünk arról se, hogy az agy teljesítménye, sőt szerkezeti változásai még akár evolúciós változás nélkül is képes rugalmasan adaptálódni a környezeti változásoktól függően. Ha a szavannán jobban lehet érvényesülni a bonyolultabb kommunikációval, akkor ez a majomállapotból nem tűnik ez olyan földöntúli ugrásank, sem túl nagy gyorsaságú változásnak.

"Ez mindig örök téma marad azoknak akik hisznek hogy valami isteni vagy földönkívüli beavatkozás tuti történt."

Állandóan történik mutáció, és a hirtelen terjedő előemberiség olyan környezetet kezdett meghódítani, ahol ezek a mutációk hasznosnak bizonyultak. Korábban is voltak ilyenek, ehhez hasonlók, de abban a környezetben erre nem volt szükség. Az emberiség beszédének kialakulása semmivel se nagyobb csoda, mint a méhek bonyolult táncüzeneteinek kialakulása, és semmivel se nagyobb csoda, mint a csimpánzméretű csodálatosan bonyolult agynak a kialakulása a 30-35 millió évvel ezelőtti teniszlabdaméretű agyból. Szerintem ez sokkal de sokkal nagyobb csoda, és a szerkezeti bonyolultságot figylelembe véve milliószor nagyobb "csoda", mint az emberi nyelvhasználat kialakulása, vagy akár az emberi agy továbbfejlődése a csimpánzszerű agyból. Ilyen rövid idő alatt az olyan nagyon összetett és fejlett kognitív képességű agy kialakulása, mint amilyen a csimpánzé is, szintén állandó megdöbbenésre kellene hogy okot adjon, és csak azért nem tesszük, mert a majmokat lenézzük, magunktól meg oda vagyunk, és a legkisebb változást is bennünk agyonfényezzük, agyonmisztifikáljuk, ha kell, ha nem.

"A te hivatkozásodat is ez a profitorientált kiadó fogadta be"

Egy szóval se mondtam, hogy ebben az orgánumba ne lehetne hiteles eredményeket bemutatni. Csak egy picit könnyebb itt a megjelentetés, mint pl. egy Nature-ban. Sajnos, itt a szakértői lektorálás eszerint megengedőbben csúsztatja át az áltudományt, még ha nem is ez a jellemző itt sem. Ugyanakkor volt arra példa még a Nature-nál is (ha jól emlékszem annál), hogy a szakértő lektor direkt hagyott átcsúszni hiteltelen tanulmányokat. Később botrány lett a dologból, és visszavonták a cikket, de elég sokáig tarolt a Nature-nál ez a cikk. Előfordul ilyesmi olykor olykor a legjobb házban is.

"A laikusoknak lehet totózni."

Nem igaz!

Világosan és logikusan látható annak az olvasónak a dolog, akinek minimális értelme van.

Az is világosan és logikusan érthető és elfogadható, hogy a te szimulációs cikked csak szimuláció (érdekes, hogy ti az eddig nektek bemutatott evolúció működéseket igazoló kismillió szimulációk esetében mindig arra totóztatok, hogy az csak szimuláció, és nem mérvadó, és most hirtelen milyen hatalmas jelentősége lett előttetek a szimuláció értékének, ha azt kreacosok csinálják - furán totóztok ti). Én viszont a valóságos nyomokat mutattam, amik egyértelműen magyarázzák a közös ős létét. Az is egyértelmű, hogy az csal, aki lebutítja direkt az evolúció működését, és megfosztja a legdinamikusabban működő eszköztáraitól.

Az is tény, hogy rengeteg szimuláció az evolúció működését mutatja, viszont ha kreacionisták csinálják, akkor mindig balul sül el. Az is tény, hogy Behe pont ugyanilyen szimulációs ügyködéséről derült ki, hogy csalt, és pontosan ugyanazért, ami itt is történt, hogy csak pontmutációt engedélyezett a szimulációban. De ez csak az egyik formája volt a csalásnak a sok közül.

Nem kell totózni! A tények magukért beszélnek, és ezek megértéséhez semmiféle előképzettségre nincs szükség.

"Ebben a tanulmányban 1,2 milliárd mutációt vizsgáltak meg. Több mint hatezer ember genetikai változását vizsgálták, és egyetlen egy előnyös mutációról sem tesznek említést, a mutációk élettani hatását viszont említik: "Large-scale reference data sets of human genetic variation are critical for the medical and functional interpretation of DNA sequence changes.""

Te érted, hogy mi az a mutáció? Egy változás (ami kizárólag csak új dolog lehet, akármilyen pici) szerinted hogy tud egy populációban úgy megjelenni, hogy az egész egészséges globális populációban elterjed? Csak úgy tud elterjedni, hogy semleges, vagy hasznos. Az enyhén káros is tud terjedni, de az is csak közelítőleg zárt és kis populációban, ahol a szelekció nem túl erős, vagy nem számottevő ez ügyeben. Ha élettani hatásokat befolyásol egységesen minden egyedben, vagyis ha rögzítetten változtatott a populációt alkotó egyedek jellemzőin, az csak hasznos lehetett, semmi más. Csak azért gondolod nem hasznosnak, mert nem mondják szó szerint, hogy hasznos? Bár a mostani ajánlásodat nem olvastam, úgyhogy lehet tévedsz még ebben az utóbbiban is.

Hát pl akkor ez:

[link]

Barátom. Nem fogom az összes idehányt 80 oldalas cuccodat átelemezni, míg te lerendezed minden beszúrásodat és kritikámat egy két hányaveti megjegyzéssel, amik mindegyike egy nem megalapozott prekoncepció kerete. Ismeret és elemzés nélkül ki lehet jelenteni minden cikkről bármit, azután lehet várni, hogy valaki meg tudja cáfolni bődületes munkával. Ha meg nem teszi, akkor meg sütkérezel a dicsőségben, és az "ugye én megmondtam" háttérsugallat szidolozásával kell már csak utána foglalkozni.

Kezdem nagyon unni, amit te itt csinálsz. Elvárod, hogy minden baromságot elemezzünk ki szögről szögre, neked meg csak annyi dolgod van, hogy beszúrogatsz ide dolgokat, és a magad szád íze szerinti kommentálással egy erőszakos kézmozdulattal a tényeket és logikus és valós korábbi érveket lesöpröd a vita asztaláról.

Ma egyes kutyáknak már van úszóhártyája, duplabundája alakult ki, amiből az egyik már vízálló, és olyan vidrafarka van, ami az úszáskor pont úgy működik, mint a vidrák kormányzó farka. És mindez a sok változás egy két ezer év alatt rohanvást kialakult.

Ezek mindegyike kizárólag hasznos mutációk terméke, amik pluszként rakodtak bele a kutyagenomba, mivel kezdetben soha nem léteztek ilyen kutyák (mint ahogy annak a farkasnak se, amiből a kutyák lettek). Innentől kezdve te szúrogathatsz be ide akármit, mert az a tényeken nem változtat.