Akik szerint nincs evolúció, azok elmagyaráznák hogy miért gondolják ezt?

Kedves Mojjo! :)

A I. Mozes 2:18-19 csak egy visszapillantás, nem időrendi beszámoló. Olvasd el kérlek az I.Mózes 2:1-et mégegyszer. :)

@151: olvastam. A helyzet egyértelmű. Az Úr megteremtette az embert, kicseszésből odabiggyesztette az orra elé a jó és rossz tudás fáját, jól megmondta neki, hogy ha abból eszik, meg kell halnia, de mivel a halál egy nem létező fogalom volt akkor, ez pont annyit jelentett csóró embernek, mintha neked azt mondanám, hogy ne tedd ezt, meg azt, vagy különben krhövbeli. Miután és _egyértelműen_ miután ezt megbeszélte az emberrel, teremtette csak meg az állatokat. Szóval sajna ez bukó...

Összességében vannak bajok. Nem kell sokat várni, hogy a konzisztencia diszkrét bájától megszabaduljon a történet.

imakommandós: "Elolvastam a cikket, de nem fogadhatom el így sem az evolúcióz...A fajok eredete világos a Bibliában"

Megfigyelhetően keletkeznek új fajok, mint hogy erre példákat írtam a #44-ben Asperrimusnak.

Semmi olyasmi nincs a Bibliában, hogy a sokasodjatok és szaporodjatok tézis ne az evolúció beindítását jelentené. Vagyis ha kiderülne, hogy teljes mértékben neked van igazad a biblikus teremtéstörénet alapján, és mondjuk Isten leszállna közénk, akkor azt mondaná, hogy megteremtette azokat a lényeket, amikről beszélt a Bibliában, és természetesen beindította ezzel az evolúciót is, ami utána azonban létrehozott új fajokat is, ahogy azt helyesen kiderítettük. A múlt nyomait viszont rosszul értelmeztük - mondaná Ő -, mert pl. az emberi evolúció sem volt olyan nagy mértékű, mint ahogy azt kiolvasni véljük a génekből és a fossziliákból, mert az embert, meg még néhány alaplényt készre tervezetten hozott létre, de persze ettől függetlenül az igaz, hogy evolúció van, hiszen azt láthatjuk működni manapság is a saját szemünkkel - fejezné be Ő.

A biológiai evolúció tudományos kategória, és nem világszemlélet. A világszemlélet az, hogy hiszünk Istenben, vagy nem.

A biológiai evolúció az élőlény építkezés szerszáma, így vegyük a kalapácsot a magyarázó példánkban az evolúció analógiája gyanánt. Megvizsgáljuk, hogy a kalapács képes-e részt venni szerszámként az építmények létrejöttében. Megfigyeljük, hogy manapság az építkezéseken használnak kalapácsokat, nem csak módosításkor, hanem az új építmények létrehozásakor is. Ezután imitt-amott véletlenszerűen a világban zajló építkezéseket ellenőrzve látjuk, hogy a kalapács szerepe kihagyhatatlan. Sose fogjuk tudni azt állítani 100%-ban, hogy minden építkezésen használatban van a kalapács, de azért aligha kétséges.

És most jön az evolúció (kalapácshasználat) elméletének hasonlata. Eddig bizonyítottuk, hogy kalapácsműködés ma van (vagyis létezik biológiai evolúció, ami új fajt is képes létrehozni), de mi a helyzet a múlttal? Régi építményeket ásnak elő a régészek, és ott is látunk összefogó szögeket, ahol a szögek feje pont úgy van megnyomorítva, mint a maiak a kalapácshasználat által. Gerendákat is találunk, amiken olyan nyomok vannak, mint amilyeneket ma is okoznak a kalapácsütések... stbstb. Ebből arra következtetünk, hogy régen is működött a kalapácshasználat.

Van tehát külön a biológiai evolúció, és van külön az evolúcióelmélet (ez utóbbi veti fel azt, hogy a ma is tényelegesen működő bio.evolúció csinált mindent a legegyszerbűbbtől a mai napig). Ha te elfogadod a ma megfigyelteket tényként, akkor a te világszemléletedbe belefér az, hogy ma van kalapácshasználat (biológiai evolúció működik ma, és a Biblia ezzel nem foglalkozik, vagyis nem tagadja azt, de nem is állítja). Viszont a kalpácshasználat múltbéli működésének elméletét nem fogadhatod el semennyire, vagy legalábbis nem teljeskörűen (evolúcióelmélet), mert te azt olvasod ki a Bibliából, hogy az alapvető építményeket egy varázsló-építészmérnök valamikor kész állapotban megteremtette, de egyáltalán nem a legegyszerűbb formában, és csak utána került használatba a kalapács, aminek folytán a kezdeti építmények mintájára az újabb építmények elszaporodtak az egész Földön, de olyan új stílusú építmények is keletkeztek, amely stílusok régebben nem voltak (új fajok keletkezése).

Érted már, hogy mi a különbség a biológiai evolúció (kalapács és annak igazolt használata) és az evolúcióelmélet (régen is a kalapács és annak használata működött az első lehető legegyszerűbb, de kész építményig visszamenőleg) között?

Tehát a Biblia alapján semmi, de semmi okod elutasítani azt, hogy ma zajlik az evolúció, mert attól még lehet igaz az általad elképzelt biblikus teremtés is.

"Jó az. Már csak párositani kellene hittel."

Sok hívővel találkoztam, de senki se volt képes megmagyarázni, hogy mi a jó teremtési sorrend, pedig mindkettő szerepel a Bibliában.

I. verzió: növények, állatok egy része, állatok másik része és ugyanazon a napon az emberpár egy időben.

Rögtön utána a II. verzióban:

Legelőször a férfi megteremtése (bár a nő ekkor még nem volt tervbe véve, tehát kétséges az első ember neme), növények, állatok, és végül a nő megteremtése (mellesleg a madarak megteremtése sincs ugyanabban pozícióban, mint az első változatban).

Most kezdj el nagyon hinni, és magyarázd meg nekem, hogy melyik a valós, vagy hogy lesz egyszerre igaz mind a kettő. Vagy esetleg két teremtés volt?... stb.

imakommandós: "miért kellene levonnom azt a következtetést a moszatos cikkből, hogy van evolúció?"

Mert ez zajlik: variáció, replikáció, szelekció, és ez a biológiai evolúció (a kalapács működik). Te max. azt nem fogadhatod el a világnézeted és hited alapján, hogy az evolúcióelmélet igaz (nem hiszed, hogy a lehető legegyszerűbb építményből lett mára a sok csodálatos építmény pusztán a kalapácshasználat miatt).

Ha egyszerűen megtagadod a ma tapasztalható evolúciós működést, azzal a valóságot tagadod meg, aminek semmi köze a világnézetedhez, és konkrétan ezzel Isten világának ma tapasztalható működését is tagadod. És majd erről gondolom odafenn számot kell adnod... ebben is hihetsz nyugodtan, és jól teszed szvsz., ha ebben is erősen hiszel.

@Mojjo: "de mivel a halál egy nem létező fogalom volt akkor, ez pont annyit jelentett csóró embernek, mintha neked azt mondanám, hogy ne tedd ezt, meg azt, vagy különben krhövbeli..."

:D

Az ember tisztában volt vele, mit jelent, hiszen nem kérdezett vissza, hogy az mi a bánat. Megértették a figyelmeztetést.

A Szentírás halálfogalma túlmutat a test megsemmisülésén. A halál fogalma az Istentől elszakadt állapot következményeinek összefoglalása. A földi test elkerülhetetlen pusztulása ennek az elszakadtságnak az egyik következménye. Ilyen értelemben Ádám és Éva valóban meghalt, amikor evett a jó és rossz tudásának fájáról. Elszakadtak Istentől, és attól kezdve a testi haláluk csak idő kérdése volt. Ezért a Biblia a halálról nem csak úgy beszél, mint egy meghatározható időpontban bekövetkező eseményről, hanem úgy is, mint folyamatos állapotról:

"Aki nem szereti a testvérét, az a halálban marad." (1Jn 3,14)

A bűneset óta az ember halálban (Istentől való elszakadtságban) van. Ennek az állapotnak egyik következményeként kell elviselnie a test pusztulását, amit a Biblia "első halálnak" nevez. A "második halál" az elszakadtságnak az állandósulása, a kárhozat.