Akik szerint nincs evolúció, azok elmagyaráznák hogy miért gondolják ezt?

A kérdező jól látja, ezt a menetet már réges-régen, még Darwin korában leboxolták.

Ehhez csak hozzátett a genetika egy jó nagy lapáttal.

Aztán meg jött az ID tökéletes bukása:

https://www.youtube.com/watch?v=7HZzGXnYL5I

Lehet persze éldegélni, meg világvégét várni, mikor elvisz Lyézus vagy Ashtar Sheran a Szíriuszra, de van egy félelmetes lehetőség: Mi van, ha nincs tovább? Vagy mi van, ha a Túloldalt sokkal sivárabb, unalmasabb vár?

Mégegyszer:

Igen sok ember vígan leéli úgy a teljes életét, hogy nem ismeri el/fel az evolúció tényét.

Boldogan élt, míg meg nem halt.

És akkor mi van? A lényeg, hogy vígan éli le az életét.

@135: igen, én is ezt mondtam. ;)

Az, hogy elfogadjuk az evolúciót, vagy sem, ilyen értelemben (a legtöbb munkakörben) nincs sok közvetlen hatással az életünkre.

Ugyanakkor egyrészt úgy gondolom, hogy érdekes ez a világ körülöttünk, érdemes megismerni.

Másrészt ha már hosszú generációk kőkemény munkájával sikerült az emberiségnek valami kis tudást összeszednie, azt talán nem illendő csak úgy kihajítani az ablakon, hamis okok miatt.

Harmadrészt közvetett hatása csak-csak van. Mert emberek dolgoznak az evolúció figyelembevételével és ezzel evolúciótagadó társaik életét is jobbá tehetik - vagy épp megmenthetik. Evolúciós algoritmusok, ilyen-olyan problémák megoldására, vagy épp olyan antibiotikumok kifejlesztése, amire a baktériumok evolválódása miatt van szükség. (Mikroevolúció! Mikroevolúció! - skandálja a háttérben az evolúciótagadó kórus. Csakhogy nincs olyan, hogy mikroevolúció, meg makroevolúció. Evolúció van.)

De ezek ellenére is, ahogy Phoebe is megénekelte a Jóbarátokban:

"Minden ember szabadon lehet hülye"

Sralalalala

"Minden ember szabadon lehet hülye"

Esetleg a te nagyszüleid vagy az ő szüleik nem biztos, hogy értették vagy magukévá tették az evolúció elméletet, netalán nem tartottak lépést a kor tudományos vívmányaival, az még jelenti azt, hogy hülyék voltak.

@138: nem kell túl komolyan venni a megnyílvánulásaim ilyen részeit, én sem teszem :)

Ugyanakkor különbséget kell tenni azok között, akik nem igazán hallottak az evolúcióról és azok között, akik aktívan tagadják.

De ismételten: ne vedd túl komolyan a dalrészletet.

@imakommandó: Cerevisiae nem válaszolt volna? Ez meglep. Ha nagyon sok szabadidőm lesz, visszaolvasok, és válaszolok, ha más nem teszi meg addig. Bár ideje lesz másoknak, mert nem a szabadidőmről vagyok híres :)

#137: "Ami magát az evolúciót, hogy egyik fajból a másikba fejlődhetett valami, alapjaiban kérdőjelezi meg."

Mit kell arra válaszolni, amire élő példákat mutattam dögivel???

Mit ér a logikázása, ha a saját szemünkkel látjuk, hogy manapság is keletkeznek új fajok? - vagyis fabatkát se érnek az érvei.

Ha Asperrimus azt állítja, hogy reggel nem kellhetne fel a Nap (nem mozoghat látszólagosan sem), mert a Nap bizonyítottan a Naprendszer közepén áll mozdulatlanul a többi bolygóhoz képest, akkor jó volt az érve? Nem(!), mert a saját szemünkkel látjuk, hogy felkel reggel a Nap, hiába tök értelmesnek tűnő a logikája, akkor is nyilvánvalóan és láthatóan nem stimmel valami az állítása körül.

Erre gondolsz?

Asperrimus(#33) "Kissé emlékeztet az Oparin-féle kísérletre, ahol mindent bevetettek, amit csak tudtak, de az oxigént elvonták. Nem az a valódi kérdés, hogy mesteségesen létrehozható-e az evolúciót modellező projekt, hanem az, hogy az élet hogyan jött létre."

Asperrimus itt állítja magáról, hogy ő tájékozott evolúció ügyben, pedig a totálisan tájékozatlan kreacionisták szokásos szarvashibáit követi el. Minden evolúcióismertető oldalon már a két kezüket teszik össze és könyörögnek a sok félretájékoztatott kreacosnak, hogy felejtse már el azt az ostobaságot, hogy a biológiai evolúciónak bármi köze lenne az élet keletkezéséhez.

[link]

"Még ha kiderülne, hogy a földi élet nem evolúciós eredetű (például idegenek hozták be az első sejteket évmilliárdokkal ezelőtt), az utána következő evolúció létét számtalan mikroevolúciós és makroevolúciós tanulmány megerősítette."

[link]

"Megmagyarázza az evolúcióelmélet, hogy hogyan keletkezett az élet?

Nem, azt nem! Az evolúcióelmélet - pontosabban a természetes kiválasztódás elve - abból a feltételezésből indul ki, hogy már léteznek az evolúció alanyai, azaz hogy a természetes szelekció négy fő feltétele fennáll."

Hiába idézem én is állandóan Darwin megállapítását, amint magától értetődőnek tartja, hogy Isten megalkotta az első evolválásra képes lényeket, és azok kezdtek el evolválni, és onnantól kezdve működik csak a biológiai evolúció. Asperrimus is azt hiszi, hogy a sok zöldséget összeolvasta a kreacionista hazugsággyártó oldalakról a középiskolai tananyagok helyett, és most már ő frankón tájékozott evó ügyben.

De roppant jópofa ez a csúsztatása is (#33): " ahol mindent bevetettek, amit csak tudtak, de az oxigént elvonták"

Ki állította valaha is, hogy mindenképpen oxigén kell az élet keletkezéséhez? Ki állította, hogy az egy fontos kritérium, hogy legyen oxigén? Könyörgöm! Logikus, hogy az első lények nem oxigénes környezetben keletkeztek, hiszen az oxigén erős méreg. Ma is rengeteg oxigéntől elzárt helyen élő lényecskék élnek, és ezek a legegyszerűbbek, az anaerob típusúak, akik némelyike konkrétan elpusztul, ha oxigénes kontextusba kerül.

I. Oparin, majd tőle függetlenül 1929-ben a brit J. B. S, Haldane is erre a következtetésre jutott, mert látták, hogy a legtöbb szerves vegyület oxigén jelenlétében nem stabil. Semmiféle mesterséges megerőszakolás nem történt itt, csak egyszerűen olyan környezet hoztak létre, ahol nincs oxigén, mert eszerint régen se volt. Innentől kezdve megnézzük a geológia eredményeit, hogy jók-e a feltételezéseink, és igen, mert a legrégebbi kőzetekben a vas redukált állapotban fordult elő. Az oxigénes lékégkör kialakulása a geológiai nyomokból is kiolvashatóan fokozatosan jelent csak meg és sokkal később, így a lények evolúciójuk során lassan tudtak alkalmazkodni ehhez az erős méreghez, és kihasználták a benne rejlő nagy fokú energiaszint megcsapolhatóságot.

Tehát itt egy zseniális felfedezésről volt szó (amit Asperrimus alaposan meghamisítva próbál bagatellizálni), ami arról szólt, hogy geológiai vizsgálatok nélkül is kikövetkeztették, hogy az élet oxigénmentes környezetben keletkezhetett, de legalábbis mindenképpen a kezdeti életet nem oxigénes légkörbe teremtették bele. A későbbi geológiai eredmények pedig a következtetést fényesen alátámasztották, valamint az is, hogy komolyabban megismerték később a jelenlegi anaerob lényeket is.

Oxigén azért volt sok helyen a Földön mindig is, még akkor is, pl. gyenge mennyiségben, de mindig állandóan keletkezik a fotolízis hatására a vízből. Ugyanakkor számos lénynek az oxigén a salakanyaga (cianobaktériumok), és ahogy az ilyen lények egyre szaporodtak, a végtermékük (oxigén), egyre jobban halmozódott a légkörben, tehát most azok a lények, akik már egy kicsit a fotolízis hatására nem döglöttek bele az oxigénbe, kissé ahhoz alkalmazkodtak (fakultatív anaerob lények már valamilyen szinten) elkezdtek hozzá alkalmazkodni még jobban, mert ha nem teszik, akkor az élet nyom nélkül kipusztult volna. Szerencsére az evolúció tette a dolgát, és mára már az életformák nagyobb részénél elengedhetetlen feltétel a működéshez az az oxigén, ami régen az élet számára csak erős méreg volt, és mindössze végtermék, vagyis kaka volt szó szerint.