Megrögzött ateistaként gyakran kifigurázom a vallást és a vallásos embereket. Szerintetek rossz amit teszek?

A tudomány pontosan a tények és a nem ismert összefüggések feltárásáról szól. Senki nincs bajban, mert pontosan erről szól a dolog.

A vallásos emberektől viszont SEMMIT nem lehet megkérdezni anélkül, hogy bajban lenne, szóval a bajbakerülés témáját gondolom már ki is veséztük.

És igen, emiatt nem véletlenül válnak gúny tárgyává.

@21:39

Bűzlik a lelked a gyűlölettől, ami sajnálatra méltóvá tesz téged. Kockaaaa, kockaaa éted mááár! Egyiket a másikra rakod és kész. Ilyen egyszerű a létezés szerinted.

Ricsajod betölti ezt a néhány kommentet mintha te lennél a teremtő holott ismereteid semmi másból nem táplálkoznak mint néhány száz vagy ezer év feledésbe nyúló emlékezéseiből.

Csapkodsz törsz zúzol, pedig így gabalyodsz leginkább magad fonta hálóidba.

Tudományos axiómák milliói bizonyítják hogy nem minden az aminek látszik, de te lehurrogod a filozófiát a napot az eget meg még ki tudja mi mindent amit nem vagy képes felfogni. De facto állításaid ezer ponton támadhatók de egyszerűen értelmetlen veled vitatkozni, mert semmilyen tényt nem tisztelsz az általad ismerteken kívül.

Vajon van Isten, vajon nincs Isten, senki sem tudja megadni neked erre az egzakt választ mert az ott van tebenned. Egyedül neked és az Örökkévalónak van hozzá kulcsa és aki kiabál azért tesz, mert fél hogy kint marad.

Olvasd a Szentírást és térj meg!

Szélesre nyílik előtted a világ!

Időtlen dolgokat fogsz észrevenni, amelyek felett eddig elsiklottál, egy teljesen új világot amelynek nincsenek dimenziói és határai, jelen és múlt, helyes és helytelen, igen és nem csak a háborítatlan nyugalom.

Vágj bele, semmit sem veszíthetsz.

Addig is imádkozunk érted.

tegnap 16:26

Te aztán lesöpörted az asztalról a kérdést az "éles logikáddal"!

Mert szerinted hányféle variációs ok lehet a világegyetem és benne az élet eredetére?

Szerintem alapvetően kettő! Nem több. De a kiragadott és leegyszerűsített szövegrészen kívül, ezt a lehető legaprólékosabban és igazán szájbarágósan vezeti le.

Hiába merengesz és kötözködsz, ez van!

tegnap 17:00

A kérdező 6000 évére: a bibliai kronológia szerint, valóban kb. 6000 éve él ember a földön, a "teremtési napokat" viszont (a teremtési beszámoló és a vonatkozó tudományok - pl. geológia - alapján, logikusan) nem szó szerinti, 24 órás időszakoknak kell venni.

Az érdekes az, hogy ehhez nem kell a Biblia szavát meghazudtolni, mert hogy a "nap" kifejezést gyakran használja hosszabb időszakokra is. Pl. az egész (6 napos) teremtési időszakot is nevezi "napnak".

Így a dinók is beleférnek.

"És kapcsolódva az utolsó mondathoz, ez a lényeg, hogy a tudomány mára megcáfolta nagyon nagy részét a vallásoknak."

Ez csak az egyházak emberi spekulációira épült, rengeted babona és mítosz eredetű okoskodására és dogmáira igaz!

Egyébként a vallások eredete a vallástudományi kutatások alapján is, egy tőről fakad.

Mellesleg, a tudomány az elmúlt száz évében vajon hány olyan abszolút téves spekulációt propagált már, melyet azóta megdöntöttek? És vajon hányat fognak a jövőben?!

"Ad abszurdum lehet, hogy Isten létezésének nyomát, maga a tudomány fogja bizonyítani pár száz év múlva."

Mivel 100%-ban bizonyítani egyik oldalt sem lehet, így marad a valószínűsítés arra, hogy intelligencia, tehát értelmes tervező, vagy csupán minden értelmes cél nélkül, az anyag véletlen játéka vagyunk.

Ebben viszont, ha valaki alapos és elfogulatlan kutatást tesz, sokkal jobban valószínűsíthető az egyik oldal.

Hogy miért?

Had válaszoljak egy friss komment idézetével:

"A tudomány pontosan a tények és a nem ismert összefüggések feltárásáról szól. Senki nincs bajban, mert pontosan erről szól a dolog.

A vallásos emberektől viszont SEMMIT nem lehet megkérdezni anélkül, hogy bajban lenne, szóval a bajbakerülés témáját gondolom már ki is veséztük.

És igen, emiatt nem véletlenül válnak gúny tárgyává."

Ugyan magyarázd már el pl. Vízi E. Szilveszternek és még számtalan neves és elismert tudósnak (Magyarországon is), hogy a te számodra ők csak "gúny tárgyai", mert hívők!

Ha a tényeknél maradna valóban a természettudomány, akkor nagyon rövid lenne a róla szóló tankönyv és inkább filozófiai értekezésnek minősülne, mintsem komolyan vehető, koherens igazságnak.

00:23 - ezer ponton támadható állítások, de ahogy látom neked egy pontot sem sikerült megtalálnod, egy dolgot tudsz szajkózni, hogy gyűlölet így, meg gyűlölet úgy. Igen, értjük, a vallásod nem áll másból, eddig jutottál el. Imádkozz nyugodtan. Senki nem tudja kihez imádkozol, de tedd azt.

"Szerintem alapvetően kettő!"

Szerintem alapvetően vagy ezer, az különböztet meg kettőnket, hogy én kíváncsi vagyok abból az ezerből arra, ami itt a Földön elindította az életet, és arra is, hogy hogyan, te meg kiragadtál egyet, az se érdekel, hogy igaz-e, csak mész vakon utána. Tedd azt. Majd imádkozom érted, lol.

"(6 napos) teremtési időszakot is nevezi "napnak". "

Ha beszorzom, sehogy nem jön ki többszázmillió év, de tegyük fel, igazad van.

"Mellesleg, a tudomány az elmúlt száz évében vajon hány olyan abszolút téves spekulációt propagált már, melyet azóta megdöntöttek? És vajon hányat fognak a jövőben?!"

És hány bibliai állítást fognak alátámasztani? ööö egyet sem? Már csak azért is, mert az egész fizikai képtelenség. Valahogy nem látom, hogy a nézeteid felé billenne a mérleg.

"Ugyan magyarázd már el pl. Vízi E. Szilveszternek és még számtalan neves és elismert tudósnak (Magyarországon is), hogy a te számodra ők csak "gúny tárgyai", mert hívők! "

És a munkásságának mi köze volt a valláshoz? Semmi? Így van.

Igen? No, akkor mond egy harmadik lehetőséget?

Vagy egyáltalán tudod, miről beszélünk?

"Ha beszorzom, sehogy nem jön ki többszázmillió év, de tegyük fel, igazad van."

Mivel szorzol be mit?

"És hány bibliai állítást fognak alátámasztani? ööö egyet sem? Már csak azért is, mert az egész fizikai képtelenség. Valahogy nem látom, hogy a nézeteid felé billenne a mérleg."

Akkor te nagyon keveset tudsz a tényekről!

Azt állítani, hogy a Bibliát a tudományok semmiben sem igazolták, hát szóval... ciki.

"És a munkásságának mi köze volt a valláshoz? Semmi? Így van."

Ez volt a kérdés? Nem! Alapvetően minden vallásos ember világnézetét támadod, mint ami miatt (szerinted, ezek szerint jogosan) "gúny tárgyai". Ezzel azt próbálod igazolni, hogy hívő ember csak olyan lesz, aki tanulatlan és képzetlen, a természettudományok világában járatlan.

Na erre cáfol rá a valóság!