Az Új Világ fordítás tényleg ferdítés?

Igazi személyi kultusz alakult ki a ti Szalai körül. Nem csoda. Magatoktól érvelni nem tudtok?

Mint mondtam, kérdezzetek konkrét tanításokról. A lelkizés csak az érzelmek manipulációja a részetekről!

Semmi személyi kultusz. Azért mondtam, hogy olvasd el, mert arra érvel, amit a tanúk tanítanak. Egy tanítását a tanúknak megbeszélni ez a hely nem alkalmas. MOndhattam volna, hogy olvasd el Kevin Quick könyvét is. [link]

Vagy olvasd el:

*****

című könyvét. Ő Jehova TAnúi vezető testületének a tagja volt. Magad is ismered. Eljött, mert annyi hamis tanítással már nem tudott megbírkózni. :O)

vagy mondjak még? Azért mondtam a Szalait, mert elfogulatlan, és remek könyvet írt, bár a másik a két író is, és ők tanúk voltak. :o) Nézd meg milyen a központból a tanítás. :O)

Én nem lelkizek, eszembe sem jut.

Ezek a tények, amikre nem reagálsz, nem olvasod, mindet hazugnak kiáltasz ki, ami nem a tanúké.

És bizony nem hazudok. De nyílván nem akarlak meggyőzni róla. Az ébredjetek tele van olyan történetekkel, amik mániás depressziós tanúkról szól, és egyébb mentális zavarral küzdőkkel. Ha nekem nem hiszel, mert miért is hinnél, ébredjeteket csak olvasol? :o) Ellenben Krisztus azt mondta, hogy az ő igája könnyű, és szabadságra hívott el. Csak azokban a felekezetekben találsz pszichés betegeket, akik leuralják, elnyomják, tökéletességre szólítják fel a híveket, és ahol nincs döntési, lelkiismeretei szabdság, ellenben azt egy vezető testület jól kiiskolázza. Ezek eredménye mind a tanításé. Lehet vitázni a tanításról, de a gyümölcs a lényeg. :o)

Ha beszélgetni szeretnél a tanításról, gyere egy listára, szeretettel meghívlak. Ott megbeszélhetjük, akár milyen hosszan. :o)

Ha bátor vagy. Le is jelentheted óraszámnak. Ma már le lehet, nem? :O)

"Még egy kérdés:

Én mikor mocskolódtam Veled?"

Azt sem tudom, hogy te kedves kérdező, miért nem figyeltél jobban, amikor olvastad a kommentárom - biztos fontosabb dolgok elterelték a figyelmedet. Mikor állítottam én ezt rólad?!

"Kedves Utolsó!

A Szalai könyv végén idézett szakirodalmakból olvasgatok,és minden az író állítását támasztja alá.

Nem lenne egyszerűbb Neked is elolvasnod,és alkotni róla véleményt?

Ennyi erővel én is írhatnám,hogy a "Mit tanít valójában a Biblia?"egy rettentő elfogult kiadvány lehet,biztos rossz,mert a Tanúk adták ki,ezért el sem olvasom.

DE elolvastam,mindkettőt,a Szalai-félét is,és a Mit tanít valójában a Biblia című kiadványt is.

Hiszen,mint mondom,csak akkor tudunk valamiről véleményt alkotni,ha ismerjük.

Nem?"

Ismerjük ahhoz eléggé, hogy előítélet nélkül elutasítsuk. Tehát hazugságokkal és tévtanok tanulmányozásával nem töltjük az időnket.

Én nem fogom elolvasni, mint ahogy szerintem te sem ajánlasz MINDENFÉLE könyvet válogatás nélkül a gyerekeidnek (ha vannak, vagy lesznek). Nem a hamisítványokból kell megismerni az eredetit, hanem az eredetiből. Az eredeti pedig a Biblia szava. Azzal kell összehasonlítani a tanításokat és emberi véleményeket. Csak az számít. Ha a Mit tanít valójában a Biblia? c. könyvben szereplő érveket és a bibliát hasonlítod össze, akkor pedig világos lesz a kép a bibliai igazságról. Ha nem, akkor valamit rosszul értelmezel, vagy előítélet vakít el.

Az igazság keresők és az érdeklődők sokféle, egymásnak ellentmondó információhoz juthatnak a Bibliai igazságot, és Isten földi látható szervezetét tekintve, de nekik kell eldönteniük, hogy mi az igazság. Alapos és őszinte kutatással meg kell vizsgálni a tényeket. Kedves kérdező, ha kérdésed van, kérdezz bátran, de ne várd, hogy olyan manipulatív olvasmányokkal töltsem az időmet, mely egy elfogult és téves látásmódból táplálkozik.

"vagy mondjak még? Azért mondtam a Szalait, mert elfogulatlan"

Ezt mire alapozod? Az "elfogulatlan" véleményedre? Most komolyan: MIRE? Írj egy tényt a bibliából, ami cáfolja a tanításunkat.

"Az ébredjetek tele van olyan történetekkel, amik mániás depressziós tanúkról szól, és egyébb mentális zavarral küzdőkkel."

És ezt nevezed te "tényeknek"?! Nem semmi.

"Ellenben Krisztus azt mondta, hogy az ő igája könnyű, és szabadságra hívott el."

És azt is mondta, hogy minden gondtól és tehertől mentesül az igaz hívő? Hogy nem érik ugyanúgy a bajok és a nyavalyák? Hogy netán burokban tartja őket és kiveszi őket a világból? Nem, ezt nem mondta. Sőt, a "keskeny út" sokszor tényleg keservesebb és göröngyös, mivel a világgal sok mindenben szembe kell menni. És a világ nem szereti, amit nem birtokolhat, nem tarthat az uralma alatt.

"Csak azokban a felekezetekben találsz pszichés betegeket, akik leuralják, elnyomják, tökéletességre szólítják fel a híveket, és ahol nincs döntési, lelkiismeretei szabdság"

Látod, ezért mondtam, hogy SZEMÉLYESEN kell meggyőződni annak, aki másodkézből értékel. NE MÁSOK SZEMÉVEL LÁSS, hanem a sajátoddal!!!

Ez egy tökéletes hazugság a Tanúkkal kapcsolatban, nagyon sok laikust képes megvezetni. Hitler is hasonló manipulációkhoz folyamodott, mikor egy csoportot támadott. Mestere volt a manipulációnak, ma is sok ilyen "mester" van a világban, és sok-sok hívet szereznek maguknak.

"Lehet vitázni a tanításról, de a gyümölcs a lényeg. :o)"

Igen, a krisztusi jó gyümölcs a lényeg. Nem kicsit röhejes, hogy gyakran azok minősítenek bennünket, akik aktív részét képezik e világgal szoros barátságot ápoló ún. "kereszténységnek".

"és délután jutot az eszembe, hogy honnan van merszed azt mondani, hogy személyi kultusz Szalai körül? A tanúk a hű és bölcs szolgát egyenesen Isten helyébe ültették be. Ez már nem is személyi kultusz, hanem bálvány imádás. :o)"

Hát erre mondta Einstein, hogy az emberi butaság végtelen, csakúgy mint a világegyetem, bár ez utóbbiban nem biztos...

Kedves kérdező! Tudom miről beszélsz, csak azt nem, hogy miből gondolod, amit állítasz? Feltettem egy fontos kérdést neked és másoknak, majd írtam "néhányakról", akik sportot űznek abból, hogy az érvek helyett személyeskednek. Azt miből következtetted ki, hogy ebben te is benne vagy? Benne lévőnek érzed magad? Én nem ezt írtam. Remélem nem cáfolsz rá!

"Nagyon kíváncsi lettem volna a könyvvel kapcsolatban a véleményedre."

Ahogy írtam, nem a Szalai-féle könyvet kell mércének tekinteni, ami állítólag megcáfolja a Tanúk tanítását, hanem a bibliával kell szembesíteni mindent. A teljes Biblia szövegösszefüggése szerint és nem kiragadva, egyes verseket bizonyos írásellenes tanok érdekében félrefordítva, és néhányat betoldva a szövegekbe, mivel erre is van példa.

Ha ismered ahhoz eléggé a mi könyvünket, hogy előítélet nélkül elutasítsd, lelked rajta. De én tudom miről beszélek, te pedig csak egy torz szűrőn keresztül látsz MÁS SZEMÉVEL. Engedtessék már meg nekem és minden őszinte Tanúnak, hogy ragaszkodjunk a tiszta forráshoz és elutasítsuk az olyan irodalmak tanulmányozását, melyek igaztalan érvekkel manipulálnak. A Mein Kampf-t sem fogom elolvasni csak azért, hogy "ellenérveket" tudjak gyártani a náci eszmék ellen.

Miért nem kérdezel konkrétumot? Nem kisregényre gondoltam, csak egy-egy téma megbeszélésére, mivel így ez áttekinthető.

@ Vankó (88.):

1. Nincs ellentmondás, de nem próbálom meg elmagyarázni; úgy látom, az eddigieket is felesleges volt, mert többszöri leírás után sem értetted meg. [A számokra gondolok; esetleg olvasd újra az egészet, hátha akkor összefüggéseiben látva kitisztul a kép. :) ]

2. "... csak annyi kell, hogy az illető elsodródjon, vagy lehet, hogy sohasem került az igazság a szívébe. Sokan vannak így ezzel, ugye nem kell példákat sorolnom?!!"

Tudom, például Jacko. :P

Viccen kívül: nekem nem szükségesek a példák, de úgy tűnik, te szeretnéd sorolni... Hát ha akarod, írj nyugodtan. Csak majd a minősítgetésekkel bánj óvatosan. :D

3. Na, ezt viszont fejtsd ki, légy szíves, hogy mit akar jelenteni pontosan: "A világ csábítása hatalmas. Ha nem így lenne, a Biblia nem figyelmeztetne erre olyan határozottan, valamint ti sem lennétek benne. De nem könnyű megmaradni az igazságban." --> A 2. mondat 3. tagmondatára gondolok; a többit csak a szövegkörnyezet miatt másoltam be.

4. "És ebben az esetben sem tudhatsz biztosat arról, hogy ki, kicsoda."

Te tudsz nálam biztosabbat? Akkor írd le, légy szíves, hogy szerinted a felsorolt válaszolók közül ki az, aki nem JT.

5. "Te ennyire nem tudsz értelmezni? A Jehova alak a közismertsége miatt használatos, és én ennek az alaknak a különböző nemzetközi formáiról beszélek."

De, én _tudok_ értelmezni. Nem az volt a probléma, hogy az adott mondatban miről beszélsz...

Ezzel kapcsolatban is csak az összes vonatkozó válasz újraolvasást tudom javasolni; elnézést, de nem töltöm az időmet ismét azzal, hogy összeszedegetem a részleteket, hogy egyben láthasd.