Jehova Tanúi szerint egyáltalán van 'lelke' az embernek? (részletek a kieg. Ben)

Emlékszel-e az előző válaszom első két bekezdésére? Ha nem, légy oly kedves olvasd el újra, nem nagy fáradtság.

Te most ugyanezt folytatod, keversz és kavarsz össze mindent. Most találtál egy újabb témát magadnak?

Volna egy szerény kérdésem: az eddigi témát (a legelsőt) miért is nem lehet folytatni? Az én hibám? Nem hinném! Én mindent megtettem, hogy kihúzzam belőled a választ, de feltűnő módon, ez nem jött össze. Tán csak nem az az oka, hogy el kéne ismerni, hogy nem jól gondoltad át az ellenünk felhozott vádakat?!

Még csak nem is az van, hogy a terület, melyet felvetettél, nagyon "kétértelmű", "sikamlós" vagy "filozofikus" lenne, mint sokan gondolják, hiszen a Biblia egyáltalán nem olyan bonyolult és nehezen érthető könyv! Ellenkezőleg az alapokban legalábbis, nagyon is világos.

Éppen ezért még csak az sincs, hogy egy kényes, félreérthető területen nem egyeznénk meg, hanem az van, hogy saját csapdádba estél bele!!! Azt állítottad ugyanis, hogy az általad idézett versekre nem illenek a Társulat által megadott jelentések, amik szerinted is pontosak, csak "kevesek".

Csakhogy én bizonyítottam neked, hogy tökéletesen beleillenek, tehát bukfenc.

Az gondolod tán, hogy egy újabb témával jobban járnál? Ne ringasd magad! Éppen ezért én azt javaslom, hogy még mielőtt kinyitnál további fiókokat, zárd be az előzőeket. Semmi értelme nincs ugyanis egy olyan újabb kérdésbe fogni, melyről egyébként is rengeteg oldalon keresztül van bőséges információ ezeken a lapokon. Vagy te nem régen vagy a gyak. kérd. oldalain? Ettől függetlenül, Jehova nevével sok oldal foglalkozik.

Kedves Tanú Barátom!

Mondtam hogy nem a válaszod tartalma érdekel, nem új témát szeretnék én. Tudom mi az általános társulati válasz a kérdésemre.

Viszont abból amit szeretnék megértheted, miért nem mentem bele további szócsatába az eredeti témával kapcsolatban.

Légyszíves magyarázd már el tehát, mi az oka annak, hogy a Jehova Tanúi Jehovának hívják Istent, és hogy mi ennek a bibliai alapja?

Úgy gondolom, ez nem csúnya vagy sértő kérdés, csak a hitvallásod egyik alappilléréről kérdeztelek.

Egyébként bizonyára vannak itt olyanok is, akik tényleg nem tudják. Te meg beírhatsz egy órát kötetlen prédikációra. Hmm?

Várom a válaszodat.

Tisztelettel a Jehova Tanúi iránt, Bpory.

Áldás, Békesség.

Az utolsó hozzászólások itt segítenek:

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__1..

Kedves Tanú Barátom!

Köszönöm a linket, elolvastam minden hozzászólást.

Az lenne a következő kérdésem, hogy bizonyosan Isten saját nevének kell-e gondolnom a Jehova szót, vagy használhatom-e helyette annak a lefordított változatát. Magyarul, hibázok-e, ha lefordítom és azt használom.

A hozzászólók egyébként elfelejtették megemlíteni a témában igen fontos egyik munkát:

[link]

Ajánlom mindenki figyelmébe. Huber Lipót, ha jól írom a nevét, 1861-1946-ig élt, igen képzett teológus. A könyv címe: Jahve, Adonáj, Jézus. A könyv nem dönt el semmit, csak sokat lehet tanulni belőle.

Az Új Világ Fordítás függelékének alapján a JHVH a héber valamivé lenni, valamivé válni jelentésű igéből ered, s azt jelenti, hogy "előidézi hogy legyen".

Ezzel szinte teljes összhangban az általam ajánlott szerző is ezt írja a JHVH-ról:

"Látnivaló tehát, hogy ...e szó azt jelenti, akinek alaptulajdonsága az idő korlátai közé nem szorított LÉT, tehát a létező az önmagától való, aki FÖLTÉTLENÜL LÉTEZIK és független, éppen ezért egyúttal ÖRÖKKÉVALÓ és változatlan, következőleg hűséges ígéreteiben, stb..."

Ez után a kis kitérő után tehát újra kérdezném: bizonyosan hibázok-e, ha nem használom a JHVH illetve a Jehova szót, mert azt gondolom, hogy azt le lehet fordítani, esetleg hogy le KELL fordítani és a lefordított jelentéssel is lehet esetleg csak azzal lehet és kell Istenre utalni? Hibázok-e ha azt gondolom, hogy a JHVH mondjuk Mindenhatót jelent, vagy minden időben jelenlévőt, Örököt? Ezek a jelentések végül is lehetségesek. Mondd el kérlek a véleményed.

Bátran válaszolj igen, hibázollal, ha úgy gondolod, hogy hibázok, vagy nem, igazad van, nem fontos használni a Jehova szót, használhatod a Mindenhatót is helyettével, ha azt gondolod, hogy nem hibázok, ha így teszek. Légyszi, amennyire lehet egyértelműen válaszolj.

Üdv, Bpory.

Áldás, Békesség.

Szerinted "hibáztak"-e azok a másolók és Bibliafordítók, akik mondvacsinált indokokkal kihagyták a munkájukból Isten nevét, mely majdnem 7000-szer szerepelt az ihletett Héber Iratokban? Nem "hibáztak", ennél sokkal súlyosabb dolgot követtek el azzal, hogy tiszteletlenül bántak a Legfelségesebb nevével.

Tudod a Biblia is használja Istenre az általad is említett címeket, de NEM ISTEN NEVE HELYETT! Ezen címek, rangok és tulajdonságok összességében sokkal kevesebbszer fordulnak elő a Bibliában, mint a JHVH.

Te vajon örülnél-e, ha egyszer csak a világ megtagadná, hogy a nevedet kimondják és kizárólag úgy szólítanának, hogy "ember", "lény" "földlakó", esetleg a vélt vagy valós tulajdonságaidról neveznének el? Vagy csak az elégítené ki az igényeidet, ha a saját neved ősi jelentését használnák rád? Ha pl. József vagy, akkor csak a "Jah sokasítson" elnevezést tartanád elfogadhatónak? Csak ez lenne a "helyes" szerinted? Ezt szeretnéd látni a személyidben?

Esetleg Jézus nevével kapcsolatban miért nem merült fel benned, hogy csak a nevének az eredeti jelentésével vagy hajlandó foglalkozni és a "Jézus Krisztus" verziót ki sem ejteni? Hiszen nekünk Jézus neve betű szerint ebben a formában nem mond semmit.

Jehova Tanúi is ismerik és értékelik Isten nevének a jelentését, de mint ahogy az IHLETETT Biblia héber része tanúsítja, szeretettel használják az Isten által egyedülállóan kinyilatkoztatott nevet, a Jehovát, melyet Ő "örök időkre" szánt, NEM CSAK A ZSIDÓKNAK.

Mit is akartál ezzel "bizonyítani"?

Kedves Tanú Barátom!

Félreértettél, én nem azt szerettem volna mondani Neked, hogy így kellene bánni Isten szent nevével, csak azt, hogy ha így tennék én, ha így tenne valaki, ha így gondolkodna valaki, akkor az illető, én vagy más hibát követne-e el. A válaszodból úgy vélem, arra következtethetek, hogy hibáznék. Úgy vélem, az is kiderült abból amit írtál, hogy megbízol a másolók munkáiban, azaz a ránk maradt másolatokban. Ez derék.

Köszönöm a válaszodat, de amit bizonyítani szeretnék, az nem ez, a kérdés csak egy kis része egy folyamatnak, amelyet most szeretnék folytatni.

Szeretnélek tehát tovább kérdezni, mégpedig most arról, hogy mit gondolsz, az a szó, hogy NÉV az Istennel kapcsolatosan, tehát hogy Isten NEVE, érthető-e úgy, mint Isten maga? Mint Isten? Szóval hogy Ő. Tehát, amikor például azt olvasom, hogy :

"De azért tartottalak életben, hogy megmutassam neked a hatalmamat, és hogy hirdessék NEVEMET az egész földön.

" 2Mózes 9:16

akkor érthetem-e úgy, hogy Istenről kell Mózesnek beszélnie, vagy hogy úgy kell Istenről beszélnie, hogy közben ki is mondja az isteni nevet, használja is az isteni nevet. Szóval mit kellett hirdetnie Mózesnek? Hogy Isten mit akar, ki Ő, stb... vagy hogy mi a neve plusz mit akar, ki Ő, stb....?

Nem tudom, érthetően kérdeztem-e. A lényeg, amit szeretnék Tőled megtudni, hogy Te mit gondolsz: ha azt olvasom, hogy Jehova Isten ilyeneket mond: a nevemnek, a nevemről, a nevemet, akkor mindíg a JHVH-ra kell gondolnom, vagy ilyenkor a NÉV szó Közvetlenül Istenre utal-e, úgy mint:

a nevemnek - nekem,

a nevemről - rólam,

a nevemet, engem.

Légyszíves most ezzel a válaszoddal tisztelj meg, mielőtt egy újabb dolgot kérdeznék.

Tisztelettel minden Tanú iránt, Bpory.

Áldás, Békesség.

„Nincs senki másban megmentés, mert nincs más név az ég alatt, amelyet az emberek között adtak, amely által megmentésben részesülnénk” (Cselekedetek 4:12).

Szeretik ezt a verset idézni a háromsághívők, ami szerintük "jó bizonyíték" a teóriájukra. Itt Jézus szó szerinti nevét is nyugodtan beleképzelhetik a versbe, hiszen róla van szó. Igaz, hogy az "ég alatt" és "az emberek között" kifejezés is egyértelmű, de ez őket nem zavarja.

De amikor viszont Jézus imádkozni tanította tanítványait, a "szenteltessék meg a te neved" formulával, rögtön jön két hátra bukfenc a részükről és itt már szóba sem jöhet, hogy Isten szó szerinti nevét értette Jézus ezen.

Időnként a „név” szónak a Szentírásban magára a személyre vonatkozó rokonértelme is lehet. Például a Jelenések 3:4-ben ezt olvashatjuk: „Van egy kevés neved (személyed) Sardisban, akik nem szennyezték be külső ruháikat.” (Hasonlítsd ezt össze az Ésaiás 30:27; Malakiás 3:16-tal!) A „Szenteltessék meg a te neved” kifejezés magába foglalja azt a gondolatot is, hogy Isten cselekedjék önmaga megszentelése érdekében azáltal, hogy tisztítsa meg az ő Jehova nevét a gyalázattól, amely az első emberpár Éden kerti lázadása óta felhalmozódott ellene. (Zsolt 135:13; Hós 12:5) Isten ezt az imát úgy fogja megválaszolni, hogy eltávolítja a gonoszságot a földről. Arról az időről ezt olvassuk: „És bizonyosan felmagasztalom és megszentelem magam és megismertetem magam sok nemzet szeme előtt; és meg kell tudniuk, hogy én vagyok Jehova.” — Ez 38:23; továbbá a 36:23.

"akkor érthetem-e úgy, hogy Istenről kell Mózesnek beszélnie, vagy hogy úgy kell Istenről beszélnie, hogy közben ki is mondja az isteni nevet, használja is az isteni nevet. Szóval mit kellett hirdetnie Mózesnek? Hogy Isten mit akar, ki Ő, stb... vagy hogy mi a neve plusz mit akar, ki Ő, stb....?"

Ez meg egy forintos kérdés. Ha ránézel a Bibliára, hogy hány helyen, miképpen, milyen összefüggésben használták több ezerszer Isten nevét, akkor ez nem kérdés! Szerinted beszélt-e Mózes vagy általában egy izraelita Istenéről anélkül, hogy a nevét megemlítette volna? A Biblia a válasz. Ez hosszú évszázadokon keresztül így volt.

Egyébként jó verset idéztél:

(2Mózes 9:16) De azért tartottalak életben, hogy megmutassam neked a hatalmamat, és hogy hirdessék nevemet az egész földön.

Jehova ezt mondta Mózesnek:

’Jöjj, elküldelek a fáraóhoz, Egyiptom királyához, hogy kihozd népemet, Izrael fiait Egyiptomból.’ Ezután megígérte Mózesnek, hogy segít neki ebben.

De Mózes így felelt Istennek: ’Tegyük fel, hogy odamegyek Izrael fiaihoz Egyiptomban, és azt mondom, hogy Isten küldött. Mi van, ha megkérdezik, hogy mi a neve? Mit válaszoljak erre?’ Isten azt mondta Mózesnek, hogy mondja meg Izrael fiainak: ’Jehova küldött hozzátok. Jehova az én nevem örökre’ (2Mózes 3:1–15). Ez azt mutatja, hogy Isten mindig megtartja a Jehova nevet. Soha nem fogja megváltoztatni. Azt akarta, hogy örökké a Jehova néven ismerjék.

Amikor Mózes visszatért Egyiptomba, az egyiptomiak azt gondolták, hogy Jehova, akit az izraeliták imádnak, csak egy jelentéktelen isten. Nem gondolták, hogy ő az egész föld Istene. Jehova ezért ezt mondta Egyiptom királyának: ’Az egész földön ismertté teszem a nevemet’ (2Mózes 9:16). Jehova valóban ismertté tette a nevét.

Tudod-e, hogyan?

Szeretném kérni, hogy nyilváníts véleményt a legelső kérdésben. Ne keverj bele mindenféle más témát, ne tereld el a figyelmet a kényes részekről. Őszintén nézz szembe a tényekkel!

Ezt kérted mindenáron:

"Légyszíves magyarázd már el tehát, mi az oka annak, hogy a Jehova Tanúi Jehovának hívják Istent, és hogy mi ennek a bibliai alapja?"

Megtettem, erre te egy újabb kérdést szegeztél nekem, ami arra vonatkozott, hogy "helytelen" lenne-e, ha nem használná (valaki) Isten nevét, hanem az ősi jelentését?

Világossá tettem, hogy nem csak "helytelen" az ilyen.

Erre most legutóbb az a forintos kérdésed, hogy a Biblia használja-e a "nevet" más értelemben is, mint a személy tényleges, betű szerinti nevét, mint pl. "hírnév", vagy hogy "jó nevet" szerezzünk Istennél? A válasz nyilvánvaló, minthogy az is, hogy Jézus megismertette tanítványaival a Jehova nevet!

Bárhogy csűröd-csavarod is a kérdéseidet, tény, hogy Isten Jehova neve mindörökre fent marad. Azt gondolom, hogy a linkelt szöveg alaposan körbe járta a témát.

Ha őszintén akarsz válaszolni a kérdésekre, akkor még megteheted. Ha nem, önmagad csapod be először is!

"Légyszíves magyarázd már el tehát, mi az oka annak, hogy a Jehova Tanúi Jehovának hívják Istent, és hogy mi ennek a bibliai alapja?"

Ja, igen! Nagyon úgy tűnik, hogy te ebbe akartál nagyon belecsimpaszkodni, csak nem jött össze, hiszen világos és érthető válaszok vannak a linkelt lapon. Nagyon átlátszó a próbálkozásod.

Kedves Kérdező!

Végre "megismerhetlek"! Sokaknak úgy tűnik, a Biblia olyan, amilyennek Te is látod. Nem vagy egyedül ezzel, néha még a legolvasottabb, a témát legjobban ismerők is vélekednek így egy-egy konkrét kérdéssel kapcsolatban.

Ha nem így lenne, nem lenne ennyi felekezet. A különböző felekezetek mind-mind meg vannak győződve a maguk igazáról. Sajnos egyes emberek a legvégsőkig is elmennek, annyira szeretnék hogy az ő olvasatuk legyen az IGAZI és EGYETLEN értelmezése a Szentírásnak. Írországban napjainkban egymást ölik a katolikusok, és a protestánsok. Ez valami hihetetlen. A meglátásod szerintem legalábbis helyénvaló lehet.

Azonban alapvető kérdésekben általában nem szokott ekkora értelmezésbeli különbség lenni, azokat szinte mindenki egyformán értelmezi.

Ez most egy speciális eset, mert azon ritka felekezetek egyikének egy kedves tagjával van szerencsém beszélgetni, amely felekezet és szinte az összes többi között majd minden alapvető kérdésben értelmezésbeli különbségek vannak.

Azért kérlek a megállapításodat, melyet az eddigi beszélgetések alapján alkottál magadban hagyd meg képlékenynek, mert én azon vagyok, hogy később ne így gondold.

Nem áll szándékomban ellaposítani a témát, csak nagyon lassan kell haladnom azon az úton, amelynek a végén reményeim szerint a kedvas Tanú barátunk esetleg elgondolkozik legalábbis egy társulati tanításon, miszerint hogy az helyes-e. Most úgy tűnik, teljesen témát váltottam, de a végére általánosságban véve össze fog érni, legalábbis ez a tervem. Persze ember vagyok, és nem tévedhetetlen, lehet hogy engem győznek meg.

Üdvözlettel Bpory.

Áldás, Békesség a téma indítósának és minden kedves Tanúnak!