Miért jó a nem vallásosoknak provokatív kérdésekkel belegyalogolni a vallásos társaik lelkébe?

"Ez egy kivetítésnek tűnik.

Persze: vannak ilyen agresszív ateisták is.

De fanatikus vallásosból sokkal több - és ők nem elégednek meg a szavakkal, hanem akár gyilkolnak is. Vagy pl. bírói erővel ítélik halálra az ateistákat... az sem jobb! "

Hmmm... Jézusban hívő vagyok, de semmi ilyesmit nem tettem. Most akkor mi van?

"de semmi ilyesmit nem tettem"

Vagyis találtál egyetlenegy hívőt (magadat), aki nem fanatikus?

Na, szerinted ebből mi következik?

Én hiszek Istenben, de a szolgáiban a legkevésbé sem bízom. Ahoz, hogy Istennel beszéjek nics szükségem sem papokra, sem fanatikusokra! A Biblia pedig egyszerűen politikusképző; főleg az ószövetségi könyvek (lásd Eszter és Judit könyvét). A Jehova tanúinak agresszivitása pedig kifejezetten dühítő. Meg szoktam kérdezni mennyien vannak? A válasz általában több millió; arra, hogy olvasták-e a saját bibliájukat természetesen igen a válasz. Ekkor szoktam mondani, hogy nagyon huzzanak bele mert lemaradnak; ugyanis a saját bibliájuk szerint csak 144 000-en jutnak be Isten országába! Mi lesz a sok-sok millió többi hívővel? Ekkor jön a dühroham,csúnya szavak, fenyegetőzések és a kiátkozás is előfordult. Akkor most ki a provokatív? Vannak békésebb vallások is. Istenben hinni vagy tagadni esetleg megtagadni mindenkinek a magánügye. SENKINEK NICS JOGA SENKIT SEMMILYEN HIT ELGOGADÁSÁRA, VAGY TAGADÁSÁRA KÉNYSZERÍENI !

Tarts önvizsgálatot és békélj meg önmagaddal.

Béke Veled.

""de semmi ilyesmit nem tettem"

Vagyis találtál egyetlenegy hívőt (magadat), aki nem fanatikus?

Na, szerinted ebből mi következik?"

Vagy csak nem írtam oda, hogy az általam ismert hívők egyike sem tett semmi olyat?:) Amúgy egyetértek, a vallásos fanatisták károsak, de ezek egyike sem szigorúan vett keresztény

"csak nem írtam oda, hogy az általam ismert hívők egyike sem tett semmi olyat?"

Akkor már csak annyi hiányzik, hogy mennyi hívőt ismersz és kb. milyen környékről?

5.Hsz!

Miért zavarja az,egy istentelent,ha azt gondolja,hogy én egy mesevilágban élek?

Az istelenek jelenléte a vallásos oldalakon,és lelkünkbe való belegázolásuk,nem rólunk szólnak.Az önmagukról szól.

Önmagukat győzködik,amikor nekünk írnak.

Alapvetően nem az zavar, hogy valaki mesevilágban él.

Ami a probléma, az az, hogy a hívő a saját elképzeléseit tényként tálalja, noha éppen a HIT szó alapvető jelentése az, hogy tárgya tényekkel nincs alátámasztva. Amíg mindenki megtartja a hitét saját magának, semmi bajom vele. Számomra nem káros, hogy ha valaki elhiszi, hogy Piroska és a nagymama is élve előkerült a farkas gyomrából, vagy valaki más a cet hasából. A baj ott van, hogy ezt nem tartja meg magának, hanem másoknak is továbbadja.

Az, hogy valaki hisz Istenben vagy nem - magánügy. Isten lét mellett illetve az ellen sem találtam még közvetlen bizonyítékot, így léte kérdésében nem tudok állást foglalni.

VISZONT:

Az, hogy a vallás olyan meséket mint az özönvíz valóságként állít be, és ezzel másokat megtéveszt - ez viszont már közügy.

Az, hogy a hívő templomba jár, magánügy. Ha neki jólesik, tegye!

Az, hogy az egyházakat az állam pénzzel támogatja, már közügy. Az egyházak éljenek meg a hívek támogatásából.

Az, hogy a hívő a világ kialakulásában Istent mint kialakító erőt látja, magánügy.

Az, hogy a tudományos eredmények figyelmen kívül hagyásával elavult nézetek mellett kardoskodik, és azokat megpróbálja az iskolai oktatás részévé tenni - már közügy.

Az, hogy ki mit hisz, magánügy.

Az, hogy állami vezetők közszereplőként vallásos meggyőződésüket hangoztatják, illetve azt belekeverik hivatalos tevékenységükbe - már közügy.

A közügyek pedig engem is érintenek, így azt gondolom, joggal tiltakozok, ha olyasvalamit próbálnak rám erőltetni, amit nem szeretnék elfogadni.