Drága jó keresztény barátaim, válaszolnátok az alábbi kérdésekre?

#68

Rettentően megdöbbentett a tájékozatlanságod!

Pár őskoros régész most követett el harakirit :D

A magyarság történetéről pedig tudom ajánlani Szántai Lajos előadásait, elég sok újat mondana neked.

A kereszténység tény és való, hogy az európai kultúrkört elvitte egy másik irányba! De az semmiben sem volt jobb mint előtte az ókor. A római birodalom összeomlását követően az kb: 1000 éves barbárság kora következett, amiben igen tevékenyen részt vett a kereszténység demagóg gondolkodása. Noha a sötét középkor kifejezés nem véletlen de történetileg pontatlan és igazságtalan, és tény, hogy az írásbeliség csak a szerzetesek miatt nem halt ki európában minden más tekintetben igencsak súlyosan megroppant az európai szellemiség! A reneszánsz kora, és később a felvilágosodás néven ismert időszakok jelentették az eső komoly fogódzkodót.

Mindeközben kínában pl: igen komoly kultúra virágzott.

Véded a védhetetlent! A kereszténység simán 500 évvel vetett vissza a szellemi fejlődést európában! És ennek a hatásai a mai napig igen súlyosan érzékelhetőek. A Keresztény demagógia áthatja az európai gondolkodást.

Összetehetjük a kezünket és lábunkat, hogy talpra állt ez a kultúrkör, és szellemileg is kezdjük levetkőzni ezeket a demagógiákat (ahogy én látom egyre gyorsuló ütemben) és szerencsére fejben is kezdünk túllépni ezeken az ostobaságokon, nem csak technikai fejlődésben. (mert az csak egy dolog)

Mellesleg a keresztény hitű tudósok szerepe elvitathatatlan, de tegyük hozzá, hogy eredményeik mögött nagyban meghúzódik az, hogy nem kellett nagy mértékben konfrontálódniuk az egyházzal szemben nem egyházi vonatkozású tudósokkal a mozgásterük kissé nagyobb volt. De ez is messzire vezetne.

Én úgy látom, hogy a kereszténység kb: 1500 éves terrorja (mert nem ritkán tűzzel vassal térítettek) és az így kinevelt kultúrköri demagógia tartotta életben az egyházat, vérrel írták ennek a vallásnak a fennmaradását. És amint ez megszűnt, megerősödött a tudomány is, nem övék az állam hatalom és szabadon kaphattak konkurenciát egyből ezer felekezetre és szektára szakadt a kereszténység, és képtelen választ adni egy szcientológiára, okkultizmusra, és a korunkban oly népszerű ezoterikus irányokra. Egyszerűen a nyugati kultúrkörben egy gyorsvonat sebességével veszt teret, ami egyáltalán nem meglepő.

Ferenc pápát amúgy én személy szerint is elismerem, nagyon jól látja, hogy az egyház kezd a vicc kategóriába csúszni, nem véletlenül ismert el tudományos tényeket (evolúció, ősrobbanás) mert nagyon világosan látja, hogy nem tartható komoly arccal a jelenlegi hozzáállás és gondolkodás. Igazából nincsen miről vitázni, a keresztény szemlélet nagyon súlyos csatákat vesztett és egyelőre nagyon úgy néz ki, hogy elveszti ezt a háborút mindenestül. Igazából tényleg csak egy bástya maradt: Ha sikerül bizonyítani, hogy X,Y,Z feltételek mentén az élet képes kialakulni törvényszerűen megszűnik isten minden szerepe. Még lehet mondani, majd, hogy oké de az univerzumot isten teremtette (azért hawking úgy néz ki ebbe még bele fog szólni igen keményen, de majd meglátjuk) de ez már csak lovagolás lesz a szavakon.

Egész egyszerűen egy nagy bukta pillanatnyilag a kereszténység, és én még megérem amikor ezt a háborút elveszti de végleg. Akkor pedig mindenki számára világos lesz, hogy egy k. nagy szektáról van csak szó és az okkultizmus témaköre csak, amiben hinni lehet csak annyi értelme van mint Batman-ben hinni.

Vidiripi

"Noha a sötét középkor kifejezés nem véletlen de történetileg pontatlan és igazságtalan, és tény, hogy az írásbeliség csak a szerzetesek miatt nem halt ki európában minden más tekintetben igencsak súlyosan megroppant az európai szellemiség! A reneszánsz kora, és később a felvilágosodás néven ismert időszakok jelentették az eső komoly fogódzkodót.

Mindeközben kínában pl: igen komoly kultúra virágzott."

Ez nagyon szép és jó. Csak egy baj van vele. Hogy Európában viszonylag lassan terjed el a kereszténység! Kínában meg hiába virágzott a kultúra sőt hiába voltak technikailag fejlettebb eszközeik. Európa aztán villámként húzott el mellette.

Pedig eleinte nem voltak később is csak alig ,keresztények.

" A kereszténység simán 500 évvel vetett vissza a szellemi fejlődést európában! És ennek a hatásai a mai napig igen súlyosan érzékelhetőek. A Keresztény demagógia áthatja az európai gondolkodást."

Mi alapján lehet tudni hogy 500 évvel vetette vissza a fejlődést? Melyik néphez ,kultúrához ,országhoz viszonyítva ahol nem volt vagy nincs kereszténység?

Melyek azok a súlyos dolgok amelyekben érezhetők?

"Összetehetjük a kezünket és lábunkat, hogy talpra állt ez a kultúrkör, és szellemileg is kezdjük levetkőzni ezeket a demagógiákat (ahogy én látom egyre gyorsuló ütemben) és szerencsére fejben is kezdünk túllépni ezeken az ostobaságokon, nem csak technikai fejlődésben."

S mi van helyette? ValóVilág meg szappanoperák lila tehén ,celebek ,horoszkóp ,távgyógyítás ,tv-s jóslás? Ez az a kultúra amiről beszélsz? Vagy a banki uzsora kamat és a deviza hitellel való szívatás? S ez nem csak kis hazánkban van így.

"Mellesleg a keresztény hitű tudósok szerepe elvitathatatlan, de tegyük hozzá, hogy eredményeik mögött nagyban meghúzódik az, hogy nem kellett nagy mértékben konfrontálódniuk az egyházzal szemben nem egyházi vonatkozású tudósokkal a mozgásterük kissé nagyobb volt."

S még is olyan dolgokat fedeztek fel figyeltek meg amely sok mai tudomány ág alapja. Arra épül az egész.

"Én úgy látom, hogy a kereszténység kb: 1500 éves terrorja (mert nem ritkán tűzzel vassal térítettek) és az így kinevelt kultúrköri demagógia tartotta életben az egyházat, vérrel írták ennek a vallásnak a fennmaradását."

Nem! Vérrel írták az egyház fenn maradását. De abban igazad van hogy tűzzel vassal igyekeztek elpusztítani a kereszténységet. Elégetni azokat az írat másolatokat amelyekből a Biblia áll. S mégsem voltak képesek eltörölni. Vajon miért? Hogy lehet az hogy már megalakulásakor üldözték irtották a híveit és ott pusztították ahol csak tudták ennek ellenére mégsem voltak képesek megállítani a terjedését. S megakadályozni azt hogy lemásolják az írásokat? Hiszen épp hogy a császár az akkori legnagyobb hatalmú ember üldöztette a keresztényeket. Sőt azt se felejtsük el hogy pont Görögországban kezdett el terjedni elsősorban. Pedig ott aztán nem volt hiány istenségekből és kultúrából sem. Ennek ellenére még is rohamosan terjed s eljutott a mai Olaszország területére is. Egyenesen Rómába a központba! A birodalom szívébe s ott is fenn maradt!

"És amint ez megszűnt, megerősödött a tudomány is, nem övék az állam hatalom és szabadon kaphattak konkurenciát egyből ezer felekezetre és szektára szakadt a kereszténység, és képtelen választ adni egy szcientológiára, okkultizmusra, és a korunkban oly népszerű ezoterikus irányokra. Egyszerűen a nyugati kultúrkörben egy gyorsvonat sebességével veszt teret, ami egyáltalán nem meglepő."

De a kérdés még mindig adott! Ott miért nem fejlődött a tudomány ahol nem volt kereszténység?

Ahol volt kereszténység ott visszatartotta a tudományos fejlődést. De még is onnét származtatjuk a technikai fejlődés bölcsőjét ott alakultak ki a ma is használatos tudomány ágak.

De ahol meg nem volt kereszténység ott meg nem volt tudományos fejlődés csak csekélynek mondható ahhoz képest ahol volt kereszténység!

Hát nem abszurd az amit mondasz?

Vagy akkor mi a magyarázat mert engem nagyon érdekelne. Mivel én ellent mondást látok és senki nem tudott választ adni rá.

"Ferenc pápát amúgy én személy szerint is elismerem, nagyon jól látja, hogy az egyház kezd a vicc kategóriába csúszni, nem véletlenül ismert el tudományos tényeket (evolúció, ősrobbanás) mert nagyon világosan látja, hogy nem tartható komoly arccal a jelenlegi hozzáállás és gondolkodás."

Ez fura. Mert az 53. kommentemben feltett kérdésekre nem adott választ szintén senki.

A pápa biztos hogy jól látja a dolgokat vagy inkább más célja van?

Tudományos tény? Akkor miért hívják evolúciós elméletnek?

"Igazából nincsen miről vitázni, a keresztény szemlélet nagyon súlyos csatákat vesztett és egyelőre nagyon úgy néz ki, hogy elveszti ezt a háborút mindenestül."

Volt az már úgy a tudományos körökben is hogy azt mondták hogy az lehetetlen aztán valaki még is csak megcsinálta a lehetetlent.

A hit csodákra képes. :)))))

"Egész egyszerűen egy nagy bukta pillanatnyilag a kereszténység, és én még megérem amikor ezt a háborút elveszti de végleg. Akkor pedig mindenki számára világos lesz, hogy egy k. nagy szektáról van csak szó és az okkultizmus témaköre csak, amiben hinni lehet csak annyi értelme van mint Batman-ben hinni."

Gotham City egy kitalált város amelyet Batman védelmez. De Jeruzsálem ,Athén ,Róma mind létező városok!

"De a kérdés még mindig adott! Ott miért nem fejlődött a tudomány ahol nem volt kereszténység? "

A 800-1200 közötti időszakban csillagászatban irásbeliségben matematikában, és ezer más dologban például az iszlám állt igen csak magas szinten. A ma ismert arab számírás is tőlük származik, mi több a ma ismert tudományos módszertannak nevezett eljárás alapját is egy arab tudós alkotta meg.

A keresztény világ erre épül tudományilag főleg.

Kína súlyos hibát vétett, bezárkózott. Meg is fizette az árát nem kicsit.

Nem tudod megvédeni a kereszténységet, és a történetét mert vérrel írták. Mindent és mindenkit igyekeztek kiírtani eretnekség címszó alatt. És a terroról kár vitatkozni, szintén történelmi tény.

Az evolúciót pedig a genetika kifejlődéséig hívták elméletnek ma már szilárd tény. Lévén az állatfajok közötti rokonságot sziklaszilárdan bizonyította a genetika. mi több az ember-csimpánz génkészlete 98%-ban egyezik.

Nincsen miről beszélni.

Vidiripi

"A 800-1200 közötti időszakban csillagászatban irásbeliségben matematikában, és ezer más dologban például az iszlám állt igen csak magas szinten. A ma ismert arab számírás is tőlük származik, mi több a ma ismert tudományos módszertannak nevezett eljárás alapját is egy arab tudós alkotta meg.

A keresztény világ erre épül tudományilag főleg.

Kína súlyos hibát vétett, bezárkózott. Meg is fizette az árát nem kicsit."

Ez nem magyarázat arra hogy ott miért nem fejlődött a tudomány ahol nem volt kereszténység!

Egyedül Kínát próbáltad megmagyarázni! De csak és kizárólag azért nem fejlődött mert bezárkózott? S amelyik ország nem zárkózott be s kereszténység sem volt ott miért nem fejlődött?

Mert ugye az állítás az volt hogy azért van lemaradva a tudomány mert a kereszténység visszafogta! Na de Kínára ez nem igaz és nincs olyan fejlődés mint ami Európát jellemezte idővel. Akkor hogy is van ez?

"Nem tudod megvédeni a kereszténységet, és a történetét mert vérrel írták. Mindent és mindenkit igyekeztek kiírtani eretnekség címszó alatt. És a terroról kár vitatkozni, szintén történelmi tény."

De igen a kereszténységet meg lehet védeni. Ugyan is te kevered a kettőt. Amiről te beszélsz az az egyház története és nem a kereszténységé.

S megint visszatértünk az oktatáshoz. Amennyiben az állítólagos keresztény hívők tudtak volna olvasni vajon a Biblia olvasása után nem e feltűnt volna nekik hogy amit a pap mond nekik és ami a Bibliában le van írva az nem egyezik?

Mondjuk valahogy úgy ahogy Luther Mártonnak is. Amennyiben az egyházon belül nem lettek volna olyanok akik szorgalmazzák iskolák felállítását s hogy ne csak a kiváltságosak tanulhassanak vajon akkor is így alakultak volna a dolgok?

Hívő emberek miért viselték szívükön azt hogy iskolákat alapítsanak és tanítsanak? Írni és olvasni!

"Az evolúciót pedig a genetika kifejlődéséig hívták elméletnek ma már szilárd tény. Lévén az állatfajok közötti rokonságot sziklaszilárdan bizonyította a genetika. mi több az ember-csimpánz génkészlete 98%-ban egyezik.

Nincsen miről beszélni."

Ha nincs miről beszélni akkor te miért vagy itt? Amennyiben meg vagy győződve arról hogy ez tény miért szállsz vitába olyanokkal akik ezt nem hiszik el? Már hogy ez tény.

Akkor ezek szerint meg van az a tudományos bizonyíték amely alapján ki lehet mondani azt hogy az ember az állatból fejlődött ki és ezt természetesen reprodukálni is lehet.

Sőt akkor azt is lehet reprodukálni hogy hogyan lesz a nem élő anyagból élő anyag és ez pontosan le is van írva tudományos nyelven.

Akkor arra is megvan a tudományos magyarázat hogy:

- Az élőlény amely életösztönnel rendelkezik ez a csodálatos struktúra ami elhagyta az élettelen anyag állapotát és önmagát az agy és a fizikai test komplexitásáig eljuttatta az idő múlásával nem képes fenn tartani ezt a komplexitást. Tehát megöregszik és meghal.

Miért nem képes fenntartani?

A tudósok képesek energiából anyagot létre hozni? Mivel az anyagnak van kezdete!

Akkor megvan a válasz arra is hogy az anyagnak hogyan lett tömege?

Az evolúció nem hit kérdése. Ezt nem értetitek.

Nem véletlenül ismerte el a pápa is. Egyszerűen tény, nem tehetett mást. Ez ennyi.

Minden csak elmélet, amíg nincs teljesen bebizonyítva, illetve reprodukálva. Vidripi érdekes kérdéseket tett fel mondandója végén. Be van bizonyítva az evolúció elmélete?

Egyszer egy érdekes embertől hallottam valamit.

Ő szerinte van kozmikus evolúció - az ősrobbanás, az anyag keletkezése, stb.

Van a csillagevolúció - csillagok fejlődése, osztódása, stb.

Van a makroevolúció, aminek során egyik fajból egy másik faj fejlődik ki.

És van a mikroevolúció, ahol egy-egy fajon belül több fajta jön létre, akár drasztikus mértékben is, pl. ló-zebra.

Melyiknek a létezésére vannak cáfolhatatlan bizonyítékok?

konkrétan mindegyik!

az ősrobbanást tényként ismerik el. A csillagevolúciót dettó. A fajok egymásból való eredeztetése egysejtű/többsejtű szinten meg nem vita tárgya lévén a genetika sziklaszilárdan bizonyította!

Mesélj már hol elmélet az evolúció amikor az ember-csimpánz génkészletének 98%-a egyezik? Vagy bármelyik genetikus bármely két állat génkészletét összehasonlítva képes kimutatni a rokonságot?

Amíg az ember génkészletében ott van a halakra jellemző szekvencia is, akkor tagadd már le a gerincesek fejlődését... Nem tudod!

Szóval az evolúció nem hit kérdése, hanem tény.

Persze csak annak aki tudja is mit takar a kifejezés!

nem mellesleg egysejtű szinten szemmel is látható az evolúció. Egészen konkrétan annak a következmény az új baktérium törzsek megjelenése, vagy módosulása, pl: az antibiotikumoknak ellenálló törzsek kialakulása.

De olykor rovar kártevők ellen is nem véletlenül kell új rovarirtó koktélokat keverni, ugyanis egy idő után a régitől nem dobja fel a talpát.

Egészen egyszerűen tény az evolúció nem tud vita tárgya lenni!

Vidiripi

"Az evolúció nem hit kérdése. Ezt nem értetitek.

Nem véletlenül ismerte el a pápa is. Egyszerűen tény, nem tehetett mást. Ez ennyi."

De igen az hit kérdése is! Pontosan mit is ismert el a pápa? Mert ugye azt nem írtad hogy hogyan is fogalmazott! :))))

Tudod vagy hiszed? Hogy az első élőlények élettelen anyagból jöttek létre?

Tudod vagy hiszed hogy az ember az állatokból fejlődött ki?

Amennyiben tudod honnét tudod? Mire alapozod a tudásodat vagy hitedet?

Engem ez érdekel! Az nem válasz hogy a tudományra. Milyen

Azt írtad hogy az ember-csimpánz génkészlete 98%-ban egyezik. Ennyi? Erre alapozod a meggyőződésedet erre az egy dologra. Mert ha igen akkor neked nagyobb hited van mint a hívőknek mert még nekik is több bizonyíték áll rendelkezésre.

Tehát melyek azok a tudományos értekezések ,kísérletek ,kutatások ,tanulmányok amelyek meggyőztek arról hogy az evolúció tény?

"Vagy ha belátják, hogy hívőkkel értelmetlen vitatkozni, mert még ha fel is fogja amit mondasz neki (sokaknak ez sem megy, mert nem az evolúciót támadja hanem egy saját maga készítette szalmabábot), akkor sem fogja soha a büdös életben megváltoztatni az álláspontját, mindegy hány tényt dörgölsz az orra alá."

Megfordítva ugyan ez igaz az ateistákra is. De azért nem mindegyikre. Mert vannak kivételek mind két oldalról.

Engem csodálattal tölt el hogy orvosok ,mérnökök ,tanárok ,kutatók is képesek Istenben hinni. Sőt sokan pont a főiskolán ,egyetemen lettek hívők.

Erre van magyarázatod?