Drága jó keresztény barátaim, válaszolnátok az alábbi kérdésekre?

Vidiripi

"De még ha ő is mondta volna, akkor mi van?"

[link]

Elismerem semmit nem tudok a könyv szerzőjéről.

"Tekintélyelvű érvelés ez csupán, értelmes tudós nem fogadja el egy ember bemondására, bizonyíték nélkül, hogy valami nem lehetséges, hanem kipróbálja hogy tényleg az-e."

Pedig te bele estél ebbe a hibába ha jól gondolom.

Te mivel bizonyítod Isten nem létét? Mivel próbáltad ki?

"Olyan általánosítással meg, hogy a "legújabb kutatások szerint", tele van a padlás. Konkrét cikk, ahol erről írnak?"

Ó valóban érdekel! Nem gondoltam hogy érdekelni fog. Tévedtem!

[link]

Létezett Ádám és Éva! Minden ember közös őse!

" [link] "

Már a címlapján rosszul kezdi, Bill Gates ugyanis szintén sohasem mondta a legendássá vált 640k-s mondatot. Ezek után eléggé ellenőrizetlen, bulvárszagú a könyv nekem.

"Pedig te bele estél ebbe a hibába ha jól gondolom.

Te mivel bizonyítod Isten nem létét? Mivel próbáltad ki? "

Sehogy, nem nekem kell bizonyítani Isten nem létét (valaminek a nem létét egyébként sem lehet bizonyítani), hanem a hívőknek kell a létezését. Mivel a saját bevallásuk szerint is bizonyíthatatlan, csak úgy van és kész, így számomra nem létezik. Természetesen ha később valakinek mégis sikerül bebizonyítani, akkor majd revidiálom az álláspontomat, de addig ez marad.

" [link] Létezett Ádám és Éva! Minden ember közös őse!"

A cikk csupán azt állapítja meg, hogy a férfi ős nem volt fiatalabb a nőinél. Az egyik író meg is jegyzi, hogy elképzelhető hogy a férfi az idősebb: [link]

Ettől még ugyanúgy nem létezett olyan állapot, hogy csak két ember volt a Földön, ahogy a Biblia állítja.

Vidiripi

"A cikk csupán azt állapítja meg, hogy a férfi ős nem volt fiatalabb a nőinél. Az egyik író meg is jegyzi, hogy elképzelhető hogy a férfi az idősebb..."

Korábban még azt állítottad egy másik írásra hivatkozva hogy az ős férfi nem volt kortársa az ős asszonynak. Tehát felmerül a kérdés hogy melyiket fogadod el? Melyikben hiszel jobban hogy az az igazság?

"Ettől még ugyanúgy nem létezett olyan állapot, hogy csak két ember volt a Földön, ahogy a Biblia állítja."

Tehát akkor több olyan hely is van a Földön ahol az állatokból kifejlődtek az első már embernek nevezhető élőlények? Vagy hogyan képzeljem el mi a tudományos tényállás?

A tudományos tényállás? Az attól függ...

Van ugye Occam borotvája, amire az ateisták szoktak hivatkozni: "Pluralitas non est ponenda sine necessitate". Ennek megfelelően állítják, hogy Isten egy felesleges plusz lépés, és a jelenségek magyarázatához nincs rá szükség. Ám ezt a tézist rögtön. elfelejtik, amikor az egy Isten helyett jóval több hipotetikus paramétert kell feltételezni ahhoz, hogy működjön a teóriájuk. Inkább fwltételeznek kismillió megfigyelhetetlen, a tapasztalatoknak ellentmondó hatást, csak hogy ezzel ki tudják több-kevesebb sikerrel küszöbölni az isteni beavatkozás egyetlen lépését. Mivel szerintük az Istenben való hit ellentétes a tudományos gondolkodással, ezért a sok, egymásnak és a többi tudománynak ellentmondó, ám a teóriához szükséges feltételezések kritika nélküli elfogadása és megkérdőjelezhetetlensége. az egyedül elfogadható tudományos magatartás...

"a teóriához szükséges feltételezések kritika nélküli elfogadása és megkérdőjelezhetetlensége. az egyedül elfogadható tudományos magatartás..."

Ugyan egy dolgot mondj, ahol kritika nélkül fogad el valamit a tudomány, meg valami megkérdőjelezhetetlen. Halvány fingod sincs a tudomány működéséről, ugye?

"a tapasztalatoknak ellentmondó hatást, csak hogy ezzel ki tudják több-kevesebb sikerrel küszöbölni az isteni beavatkozás egyetlen lépését."

Módfelett kacagtató ez egy valláskárosulttól!

"mindez csupán elmélet, melyet nem sikerült igazolni.."

Ez így teljességgel értelmezhetetlen. Elvégre egy adott tudományág összes leírt vagy más módon rögzített adata, ténye az elmélet.