Megrögzött ateistaként gyakran kifigurázom a vallást és a vallásos embereket. Szerintetek rossz amit teszek?

Mivel erőszakolják rá a népre a materializmust? Azzal, hogy van olyan tárgy, hogy biokémia, és az bizonyított tényekkel magyarázza meg az élőlények működését? Vagy talán azzal, hogy az evolúciót tanítják Noé helyett?

Nem akarlak leoltani még, hisz nem is tudom, mire gondoltál, de te az iskolai tanítás mely részeivel nem értesz egyet, és tartod őket károsan materialistának?

"Mivel erőszakolják rá a népre a materializmust? Azzal, hogy van olyan tárgy, hogy biokémia, és az bizonyított tényekkel magyarázza meg az élőlények működését?"

Nem azzal, hogy - helyenként igen felületesen, a jelenlegi tudásszintünknek megfelelően - az élőlények "működését" tanítják! Ne akard azt sejtetni, hogy egy vallásos embernek ez lenne a rossz.

Nem, sokkal inkább azzal, hogy sok helyen tényként tanítanak egy fikciót, amit olyan információkból szűrtek le, melyet bizony többféleképpen lehet értelmezni! Nem is beszélve arról, hogy a legvégső kérdésekre sehol sincs válasz.

"Vagy talán azzal, hogy az evolúciót tanítják Noé helyett?"

Ha a hitelességet és valószínűséget nézzük, még mindig sokkal hihetőbb Noé története, mint a kémiai és biológiai evolúció!

A materializmus káros hatásait (az elmúlt kb. 150 évben) sajnos sokan nem veszik észre, mondhatni immúnissá váltak már az emberek az "istentelen" világ borzalmaira.

Persze lehet azzal érvelni, hogy a vallás is kitett magáért. Igen, az ember alapította, tömegében hiszékenységre épülő és az embereket tudatlanságban tartó vallások sem jobbak, a vad materialista eszméktől, melyek szintén sok millió ember vérét követelték.

Az ember alaptermészete szerint hisz, kapaszkodik, ragaszkodik valamibe, ez miatt gyakran válik a hiszékenység áldozatává. Az ateista filozófia sem szabadította meg ettől a veszélytől azokat, akik benne hisznek, csak a hitük iránya változott!

A vallásos emberek között is kisebbségben lévő "nem hiszékenyek" viszont épp olyan józanul érvelnek és hívják fel az emberek figyelmét a lehetetlen magyarázatokra, mint ateista társaik.

Én hiszem, hogy aki alaposan utánajárva a dolgoknak, logikusan és ésszerűen áll hozzá ezekhez a kérdésekhez, az komolyan kétségbe vonja a kémiai és biológiai evolúciót.

Az igaz, hogy ezen józan logikával és őszinte kutatással csak egy deista istenképig lehet eljutni és a szerető, erkölcsileg "jó istenhez" nem. Vagyis más megismerések is kellenek hozzá, de az biztos, hogy egy intelligens alkotót kell, vagyis szükségszerű feltételeznünk abból, amit az eddigi ismereteink igazolnak.

És minél tovább jutunk a tudományos kutatásokban, annál biztosabb lesz ez - de még mindig csak hinni tudunk ebben az intelligenciában, sőt a jövőben is "csak" hinni tudunk majd!

Kedves kérdező!

Ha nekik rosszul esik, vagy haszontalan amit teszel, akkor rosszul teszed.Ha valamit használ, akkor lehet, hogy van értelme.Ha viszont azt gondolod, hogy a vallásos emberek ostobábbak az ateistáknál, akkor valószínűleg még nem néztél körül elég alaposan ebben a világban.

"Ha a hitelességet és valószínűséget nézzük, még mindig sokkal hihetőbb Noé története, mint a kémiai és biológiai evolúció!"

Figyu. Kezeltesd magad, komolyan mondom. Eddig azt gondoltam, hogy egyszerűen csak hülye vagy, de most már biztos vagyok benne, hogy TE BETEG VAGY.

Szerintem viszont (minden sértés nélkül) neked túl nagy a szád és gyorsabban pörög a nyelved, mint ahogy ahogy forog az eszed.

Nagyon sok, a legmagasabb ismeretekkel rendelkező, racionálisan gondolkozó ember ásta már bele magát alaposan ebbe a témába, nagy butaság lenne, ha azt hinnéd, amit az előző hozzászóló is írt, hogy a vallásos ember szükségszerűen ostoba!

Minden logikai bizonyíték egy értelmes tervezőt támaszt alá! Végig lehet gondolni az egészet és sokkal, de sokkal valószínűbb, hogy intelligens ok van minden hátterében, mint hogy nincs.

Persze a "valószínűbb" fogalmunkat helyenként teljesen felváltja a "bizonyosság" szó, mivel vannak olyan tudományos ismereteink, melyre más választ (a jelenlegi tudásunkkal) nem tudunk adni, csak az értelmes tervezést.

Nézd, nem a vallással van a baj. A baj azzal van, ahogyan az emberek természetes vallásos igényét az egyházak többsége aljas módon és érdekből kihasználja!!

De ide tartozik mindenféle hamis hit, az is, mely istenhívő és az is, ami éppen ellenkezőleg: istentagadó.

A vallásban is van igazság, mint ahogy a tudományban is. Ha mindkettő csak a bizonyított ismereteken alapulna, sokkal egyszerűbb lenne a kép!

Ez az, amit sok tudós ember is igyekszik kiszűrni a két területből, vagyis csak az igazolható, tiszta képet keresi. Hihetetlen, mennyire meglepő és nagyszerű tud lenni az ilyen kép, még akkor is, ha csak részletei vannak meg.

"Minden logikai bizonyíték egy értelmes tervezőt támaszt alá!"

Nincs olyan, hogy logikai bizonyíték. Bizonyíték van. Logika is van. Bizonyíték egy sincs az értelmes tervezőre, logikailag meg ezer sebből vérzik az összes beteg linked, amit előszeretettel mutogatsz.

"sokkal, de sokkal valószínűbb"

Neked. Mivel már bebizonyítottad, hogy semmit nem tudsz a vallásos téziseiden kívül, így könnyű csak azokra támaszkodnod.

"A vallásban is van igazság, mint ahogy a tudományban is. Ha mindkettő csak a bizonyított ismereteken alapulna, sokkal egyszerűbb lenne a kép! "

Utóbbi csak bebizonyított téziseken alapszik, míg az első csak mendemondákon.

"Ez az, amit sok tudós ember is igyekszik kiszűrni a két területből, vagyis csak az igazolható, tiszta képet keresi."

Végre számodra is világossá vált, hogy miről szól a kutatók munkája? Lenyűgözöl.

"Utóbbi csak bebizonyított téziseken alapszik, míg az első csak mendemondákon."

Nem veszed észre, hogy a két területet nem lehet élesen elválasztani egymástól? Amit ma "tudománynak" neveznek, főleg ha materialista alapokon van, jó néhány alapvető ponton csak ideológiai előítélet!