Kedves hívők, imádkoznátok az istenetekhez, hogy közölje veletek, mit kellene mondanotok nekem, hogy a ti vallásotokra megtérjek?

Nem beképzelt mert Isten szemszögéből méltóak, nem emberi szempontból. Így például Szent Pál méltó volt isteni szempontjábol isteni kinyilatkoztatásra, holott keresztényeket üldözött.

Emberi szempontból inkább gyarlónak tünnek.

"M"

286

1. en: "Vannak, akiket érdekel a vallás meg a hit valami miatt, a gyakorin is van ilyen, de elég hamar kiderül, ki az, aki komolyan kérdez valamit."

Kerdezo: "Most azokra gondolsz, akik már vallásosak és el akarnak mélyülni méginkább a hitükben?"

Nem.

Ateistak.

Pl. volt egy fiatal ateista lany, akinek a nagymamaja nagyon vallasos volt. Meghalt a nagymamaja, es az egesz betegseget, halalat olyan beletorodessel, megnyugvassal fogadta, amit ez lany nem tudott megerteni. Szerinte ez a fej homokbadugasa es nagyon nem jo, de nagyon szerette a nagymamajat, es kerdezte a vallasosaktol, hogy vajon miert volt ez, mi jarhatott a fejeben. Meg akarta erteni ot. Paran valaszoltak neki, hogy ezt hogy kepzelje el, es azt irta, hogy most mar kicsit jobban megerti. Egy fikarcnyit sem lett kevesbe ateista, de a kerdesere valaszt kapott.

2

én: "Ennek a kérdezőnek már az legelső (!) sorából tudtuk, hogy miféle és mit akar."

te: "Legfeljebb a keresztényüldözős, összeesküvés-elméletes éned hitte azt, hogy tud valamit."

Erdekes, hogy egyikotok sem kerdezi meg, honnan tudtuk. Csak mondjatok, hogy nem, nem tudtuk, osszeeskuveselmélet.

"Erdekes, hogy egyikotok sem kerdezi meg, honnan tudtuk. Csak mondjatok, hogy nem, nem tudtuk, osszeeskuveselmélet."

Talán mert nem te vagy az első aki ezzel jön.

Kislányként elszökött a templomba.

Ugye egy kislányt vagy egy kisfiút nem a bizonyítékok bírói érvei érdeklik, ahogy neked szolgálni kellene itt, ugye ezt te is tudod.

Ha valaki gyermeki lelkesedését meg tudja őrizni, közel fog ahhoz állni amiben nemcsak az emberek de Istennek is tetszöen fog élni.

Másik oldalról idegesitően nem érdekli a pénz, és sok mást szégyenszemre lazán tesz a családban. Emiatt vannak gyalogsági.

Én miatta lettem meggyőződéses vallásos. Minden jövőből kapott sugallata bevállt. Pedig a mi szemléletünk szerint a jövő sosem létezett és nem valóságos.

De ö abban a dimenzióban járkál. Mintha a nőknek ehhez több antennákjuk lenne mint nekünk férfiaknak.

Mindentől függetlenül legyél nyitott tiszta szívű máshonnan visszakapod jóságodat.

De ha az ellenkezés magjait ülteted el, azt is aratod.

"M"

Azon elgondolkodtal, kerdezo, hogy miert fogadtad el Abdullahtol ugyanazt szinte azonnal, amit masok, pl. Titus vagy en, es meg sokan masok is irtunk?

Abdullah (5): "Idétlen ateista duma. Hiába fohászkodna bárki is Allahhoz azért, hogy térj meg, ha a Hatalmas másként akarja.

Ez az ami általában nem megy az ateistáknak... nem fogják fel, hogy Istennek nem feladata hogy kielégítse az emberek igényeit !"

Kerdezo: "Igazad van, erre nem gondoltam, hogy az iszlám nem így működik. A te hited szerint segíteni kell azokat, akik Istent keresik?"

A: "Ha segítséget kérnek akkor egyértelműen igen segíteni kell őket. Viszont az eredeti kérdésedet nem így értelmeztem."

K: "konkrét segítséget, szerintem, akkor tudna kérni valaki, ha már hinne Allahban. Én viszont ateista vagyok, szóval ez patthelyzet. Igazad van, a kérdésem nem az iszlámra lett szabva."

Kb. ugyanazt mondtuk mi is. Mire te:

"A keresztény Istennek igenis szüksége van az emberek vak hitére, anélkül be sem engedi őket a Mennyországba. Ha senki nem hinne benne, akkor boldogtalan lenne, mert egyedül lenne az angyalokkal és egyéb mitológiai démonokkal.

... Ugyanakkor az általad vallott Isten zsarol minden embert: aki nem hisz benne, az pokolra kerül, aki vakon hisz benne, az a Mennyországban végzi.

... ha létezik egy igaz hívő, aki az igaz Istenben hisz, akkor képes arra, hogy az istene tudassa rajta keresztül velem is a létét. Ne tegyünk úgy, mintha valami hatalmas kegy lenne ez, a Biblia tele közvetlen isteni kinyilatkoztatásokkal.

... A hit gyakorlása = magadra irányított propaganda, amikor annyiszor ismételsz magadnak valamit, míg végül elhiszed? Bezárni magunkat egy buborékba és egy odő után már csak a saját, korlátozott keretrendszerünkben tudunk elképzelni bármit? Jól értem?

... Imádkoztál az istenedhez, de nem válaszolt és magad találtál ki egy "meggyőző választ"? Ha az istened hatalmas és minden tudás birtokosa, akkor képes arra, hogy olyan üzenetet juttasson el rajtad vagy máson keresztül, ami hatására azonnal elismerném létezését. Vagy nem kérted a segítségét, vagy nem válaszolt neked.

... A válaszodból azt érezni ki, hogy a te általad hitt isten vagy nem létezik, vagy igen, de rosszul ismered, vagy nem tart téged alkalmasnak, vagy nem akar nekem üzenni, vagy téged nem érdekel, hogy itt egy lehetőség újabb követőre szert tenni."

Titus rakerdezett, hogy mondj egy hiteles forrast ezekre. Mire te:

"Nem szükséges. Elegendő, hogy az állításom ellentéte abszurd volna."

illetve:

"Tudom, hogy olvastad a Bibliát, szóval ne vakíts. Nem ezzel ijesztgetitek a gyerekeket hittanórán?"

Furcsa, hogy a kerdesed az "iszlamra nem lett szabva", de a keresztenysegre igen, meghozza annyira, hogy magadtol tudsz mindent rola, jobban, mint mi.

"M"

287

Kerdezo

"az ember kétségbe vonja egy hívő hitének jogosságát, sokan ezt támadásnak érzik."

Olvasd el ezt a mondatot meg egyszer (onkritikusan, onreflexioval, "onkorrekciora iranyulo osztoneiddel")

"az ember kétségbe vonja egy hívő hitének jogosságát"

Mi jogon es milyen alapon vonod ketsegbe egy hivo hitenek a jogossagat?

Ha mindenaron vallaskritikaval akarsz foglalkozni, akkor tanulj vallasfilozofiat. Ne szemelyeskedj, hanem konkret, valodi jellemzoket, hitteteleket, tortenelmi esemenyeket vitass meg, az arra megfelelo forumokon. Meglatod, lesznek olyan hivok, akik egyet is ertenek veled ebben-abban.

Amit te csinalsz, az pont ugyanolyan vak es eroszakos, mint amit a fanatikus hitteritok csinalnak. Ahogy oeloluk menekulnek a normalis hivok es az ateistak, ugy eloletek is, es egyre nagyobb gyanakvassal fogadjak a kerdeseiteket.

("Mindenben támadást látnak pedig nem MINDEN az.", panaszolja a masik ateista valaszolo, kiemeles tolem.)

Pedig a lenyeg egyszeru: mondhatjak a net meg kozossegi media performance ateistai, hogy a bizonyitas terhe kin van, a valosagban, emberi szinten, az ilyet ugyis magaban donti el mindenki, es ugyis tudja, hogy vagy van isten vagy nincs.

"M"

294

en: "Erdekes, hogy egyikotok sem kerdezi meg, honnan tudtuk. Csak mondjatok, hogy nem, nem tudtuk, osszeeskuveselmélet."

te: "Talán mert nem te vagy az első aki ezzel jön."

Ha tobben mondjuk, akkor nem igaz?

"Azon elgondolkodtal, kerdezo,..."

Felteszem a leírtak abból fakadnak hogy Magyarországon a keresztény vallás ismertebb. Ennél fogva azt jobban ismeri a kérdező is. Ezenfelül pedig hogy Abdullah által eddig vázolt isten hozzá állása a dolgokhoz nagyban különbözik a keresztény istennétől és ezek a különbségek miatt.