Kedves hívők, imádkoznátok az istenetekhez, hogy közölje veletek, mit kellene mondanotok nekem, hogy a ti vallásotokra megtérjek?

"Egy vallás nem válik hamissá csak azért, mert elfogynak a követői. Ezért nincs jelentősége, hogy vannak-e még hívői és ha vannak, akkor hányan."

Ez gyakorlatban nem igaz. Ez pontosan és konkrétan azt jelenti, hogy engedélyezed az emberáldozatot, mert a demokratikus beállítottságiod miatt igaznak tartod. Azt hogy néhányan turisztikai magamutogatasból nem vállalják be az emberáldozatot, az máris azt jelenti hamis az a tétel hogy az Istennek emberáldozatot kell bemutatni. Miért nem kérvényezik a hatóságnál, hogy lehessen bemutatni emberáldozatot? Mert ők is hamisnak tartják vallásuk eme sarkalatos részét.

"Tehát az összes isten csak emberi kitaláció?"

Nem az Isten léte kitaláció, hanem a hozzá fűzött görög mitológia.

Isten létére következtetéssel jutunk el.

Ne mosd össze a kettőt.

"vagy aki a pénz hatalma szerint él?"

Mit értesz pontosan az alatt hogy a pénz hatalma szerint él?

""A világ folyamatainak megértésére alakult ki az, hogy felismerték hogy az embertől független folyamatok vannak és ezek megismerésére pl. A görög, isteni történeteket talált ki emberi tulajdonságokkal felruházva. Így néha gonoszak tévednek és vitatkoznak a görög Istenek."

Tehát az összes isten csak emberi kitaláció?"

"Nem az Isten léte kitaláció, hanem a hozzá fűzött görög mitológia."

De akkor az összes hozzájuk (istenekhez) fűzött történet és egyebek kitaláció?

Ahogy a pénz, vagyon, megszerzéséhez szükségesek képességek, úgy a még több pénz vagyon megszerzéséhez további képességek kellenek, sőt a vagyon megtartásához is. Azokat értem annak akik az életük közepébe a pénzt, vagyont tették és ennek megszerzése, megtartása, elköltése, növelése köti le az életük tetemes hányadát.

Ja..most ne gyere az avval hogy ismersz olyanokat akik nem....stb. stb.

Ezek az emberek kicserélték az Istent a pénzre,ahogy tanítja Krisztus nem lehet Istennek és a Mammonnak egyszerre szolgálni.

"Ja..most ne gyere az avval hogy ismersz olyanokat akik nem....stb. stb.

Ezek az emberek kicserélték az Istent a pénzre,ahogy tanítja Krisztus nem lehet Istennek és a Mammonnak egyszerre szolgálni"

Tehát szerinted vannak a pénz hajszolók és a vallásos emberek?

Én részemről nem így láttom a világot.

Szerintem vannak akiknek az életét a vallás vezérli, vannak akiket a pénz, vannak akiket a családdal töltöt idő, ...

Vannak akiknek az élete a pénz körül forog de nem mindenkinek.

Sokaknak több dolog körül is és ez nem lecserélik Jézust. Nem is választják sokan azt.

Ez a kérdés sem pontos így:

"Szerinted melyik a boldogabb, aki feltétlen Istenben hisz, de nyomorúságos, egyszerű ember, vagy aki a pénz hatalma szerint él?"

Mert nem csak ez a két lehetőség van.

Többször előkerült már itt hogy több hívő embernek is volt az élete során valamilyen esemény ami biztosította őt hogy van isten.

Ugyan ilyen módon elmehetnénk akár kicsit ezoterikusabb irányba is akár.

Az ottani szertartásoknál amikor például egy hely energiáját szabadítják fel is tapasztalnak dolgokat. Van hogy többen is ugyan azt ami fura véletlen lenne.

Ahogyan ott is voltak gyógyulások a különböző energiák és hasonlók segítségével.

Elég sok embernek van bizonyosága arról hogy ezek léteznek és müködnek.

Én nem tartozom közéjük de gondoltam felvetem mert nagyon nagy a hasonlóság. Talán lesz belőle valami hasznos vagy érdekes.

Az, hogy egy nő megjelenik egy szegény parasztlánynak és kijelenti ő a Szeplőtelen Fogantatás semmi módon nem hasonlítható ezotériához.

És több más helyen gyerekeknek, Belgiumban vagy La Salette, Fatima Lourdes, és a jövőt jósolja Oroszországról.

Ez nem ezotéria, rád bízom hogy kitaláld mi.

Én nem írtam olyat hogy amiket felsoroltál azok ezotéria lennének.

Én arra próbáltam utalni hogy bizonyoságtételekben mennyi hasonlóság van (amiket felsoroltál az másoké).

Sok hívő van aki szerint az imádságtól gyógyult meg. Míg a másik oldal szerint meg kristályoktól és hasonlóktól lettek jobban vagy gyógyultak meg.

Mind két oldal szokta állítani hogy tapasztalt vagy látott olyat ami megerősítette abban hogy valós az amiben hisz.

Milyen alapon zárnánk ki az ők élményeiket?

Milyen alapon jelentenénk ki hogy téves az egész?

Ha nem jelenthetjük ki akkor azonban az ő nézetük is lehetne a megoldás a kérdésre.

"M"

Kérdező

nem nagyon válaszolgattam a kérdéseidre, mert eléggé össze vannak zavarodva a fogalmak benned, és nem akartam megint a kályhától indulni.

1. Nem tudod, mi a hitvita, nem tudod, mi a különbség a vallás és a felekezet között, szerinted millió keresztény felekezet van, ráadásul megint előjött az "oxfordi definíció", amelyben megint kezded, hogy "faith = belief".

Továbbra sem derült ki számomra, mit mondott Abdullah neked az iszlámról, ami ne lenne a kereszténységre igaz, de ami miatt őt azonnal felmentetted a feladat alól. Ugyanakkor a keresztények, köztük Titus hamar megkapták a kérdőjellel itt-ott ellátott ítéletet:

- "A hit gyakorlása = magadra irányított propaganda, amikor annyiszor ismételsz magadnak valamit, míg végül elhiszed? Bezárni magunkat egy buborékba és egy odő után már csak a saját, korlátozott keretrendszerünkben tudunk elképzelni bármit? Jól értem?"

- "Imádkoztál az istenedhez, de nem válaszolt és magad találtál ki egy "meggyőző választ"? Ha az istened hatalmas és minden tudás birtokosa, akkor képes arra, hogy olyan üzenetet juttasson el rajtad vagy máson keresztül, ami hatására azonnal elismerném létezését. Vagy nem kérted a segítségét, vagy nem válaszolt neked."

- "A válaszodból azt érezni ki, hogy a te általad hitt isten vagy nem létezik, vagy igen, de rosszul ismered, vagy nem tart téged alkalmasnak, vagy nem akar nekem üzenni, vagy téged nem érdekel, hogy itt egy lehetőség újabb követőre szert tenni."

2. amit a Titusnak adott válaszodról (miért van szüksége Istennek az emberek VAK hitére) írtál:

"A Biblia tele van olyan részekkel, amelyek Isten érzelmi reakcióit is bemutatják, amikor az emberek csalódást okoztak számára. (Mivel ez nem hitvita, ne menjünk bele olyan részletekbe, hogy ezek inkább emberi érzelmek vagy a Biblia írói úgy akartak elmagyarázni valamit az egyszerű embereknek, hogy érzelmeket társítottak Isten gondolataihoz.)

Amikor a Bibliában Isten aktívan beavatkozott az emberek életébe, általában elmondható, hogy azért tette, hogy valami jobb legyen belőle, ezért feltételezhető, hogy törekszik a jóra.

Tehát ha Istennek lehetnek érzelmei vagy azzal analóg gondolatai, emellett azt szeretné, hogy minél több ember minél inkább az általa diktált moralitásnak feleljen meg, akkor jogosnak látom a következtetést, hogy a céljának eredménye mindenképpen az kell legyen, hogy a Mennyországba jusson minél több ember.

Ahogy mondtam, az ellentéte abszurd volna, mert nem hiszem, hogy a keresztény hívők azt gondolnák, hogy Isten attól válna elégedettebbé, hogy a pokol tele, a Mennyország meg üres. Egyetlen alkotó sem lehet elégedett a művével, ha ilyen siralmas az eredménye."

"argumentum ad ignorantiam", magyarul óvoda, úgyhogy ezt inkább hagyom

-------------------------------------------

3. Szeretnék azért visszatérni arra, amit a legelején mondtam az emberi létezés síkjairól: fizikai, intellektuális / racionális, emocionális és spirituális. Isten léte vagy nemléte és a világnézet spirituális kérdés. Akárhányszor futsz neki racionálisan, úgysem jutsz sehova.

Ezt láthatóan nem érted, hiszen amikor arról írtam, hogy az ember eldönti magában ezt a spirituális kérdést, akkor úgy válaszoltál, ami szerint te ezt az eldöntést csak úgy képzeled el, hogy valaki állít valamit, te meg visszakérdezel.

(én: "Nem "mit hisz EL és mit nem". Hanem "mit hisz". Pont." "Amikor meghozod ezt a döntést, nem vitázol senkivel, filozófiatudományos érvekről meg bizonyítékokról. Egyedül vagy."

te: "Van egy szereplő, aki azt mondja, hogy létezik egy isten, aki ilyen és ilyen, ezt és ezt várja el tőlem. NEM vagyok egyedül, tudok kérdezni tőle. Nem értem, miért hiszed azt, hogy ne lenne szabad visszakérdezni.")

Igy nem lehet az igazsághoz eljutni, és ezt bizonyítja az, hogy nem is jutottál el:

"nem foglaltam állást. Ateista vagyok, aki nem hisz egyetlen isten létezésében. De nem tagadom, hogy létezhetnek."

Ha valaki nem hisz istenek létezésében, de abban sem hisz, hogy nem léteznek, az nem tud semmit. Spirituális szinten sem, ott, ahova ez a kérdés való. Jobb módszert kell találnod az igazság megismeréséhez.

Nem véletlen, hogy ez a vita sehova nem vezet.

Ha tényleg érdekel, amit a kérdésben felvetettél, akkor imádkozz te. Ha egy isten létezik, a te imádat is meghallja, nem csak a benne hívőkét.