Keresztények miért mondják hogy az iszlám egy sátáni vallás?

Amúgy meg két emailról írsz ide válaszokat, te vagy egyben a kérdező hogy 2x szavazd le a keresztényeket, evvel magad árulod el, hogy a csalás útján jársz. Elszóltad magad.

És akkor még te beszélsz keresztény hazugságrol, keresztény Biblia hamisitásról.

"Teljesen más, ha valaki egy olyan tömeghez beszél, akik a saját bőrükön tapasztaltak csodákat és egy olyan ember helyzete, aki csak simán odamegy egy városba prédikálni és pusztán a szavaival akar meggyőzni másokat. Ha én vérré változtatnám a Dunát stb. a szemed láttára, egész máshogy állnál ahhoz, amiket mondok."

Ehhez képeset többezer zsidó az aanyborjút imádta a Biblia szerint, szóval mégsem győznek meg mindenkit a csodák. Egyébként Mohamed próféta is tett csodákat. Viszont ahogy mondtam a téma szempontjából mindegy. Ha hiitek is a csodának köszönhetően, attól nem fogják érteni a tanítást, nem fogják érteni a törvényeket, hogy mit miért tilos stb.

"Akár visszamehettek volna. El lett magyarázva? Viccelsz? Meg lett mutatva! Be lett bizonyítva! A 10 csapással 10 egyiptomi főisten lett porrá alázva tulajdonképpen. És a "nincs más Isten rajtam kívül", elég egyértelmű."

Annak a többezer zsidónak nem volt egyértelmű akik az aranyborjut imádták. A 10 csapással meg semmi nem lett elmagyarázva sem megmutatva. Szerinted a 10 csapásból kiderültek Isten tulajdonságai? Vagy a 10 csapásból kiderült miért nem szabad szombaton fát szedni? Hát nem.

"Ráadásul 40 év vándorlás után sem értették, a második nemzedék sem, úgy hogy Isten 40 éven keresztül, nappal felhő, éjjel tűz oszloppal vezette őket? Viccelsz? Ez nem magyarázat kérdése. Kézzel fogható bizonyítékuk volt minderre."

Látom nem érted :) Az egy dolog hogy tűzoszlop vezette őket de ettől még nem fogják érteni mi az egyistenhit és nem fogják érteni a törvényeket.

"Ehhez képest, amit Mohamed letett az asztalra, semmi. És ez nem sértés, hanem egyszerű ténymegállapítás. Nem ugyanaz a szituáció."

Maga Jézus mondja hogy a csodák önmagukban nem jelentenek semmit. Hamis próféták is tehetnek nagy csodákat:

Máté 24:24 Mert hamis Krisztusok és hamis próféták támadnak, és nagy jeleket és csodákat tesznek, annyira, hogy elhitessék, ha lehet, a választottakat is.

Látod megint Bibliai verssel cáfoltam meg az állításod. Szóval csodák voltak, de tanítás nem, és mégis halállal büntették ha valaki megszegte. Ez nem Isten vallása, lásd be. Most öszintén. Te sem hiheted hogy az ilyen törvények mint a fát szedő halálra ítélése Istentől származik. Kizártnak tartom hogy te ezt elhiszed. Persze azt mondod hogy Istentől szátmazik, de te is tudod hogy ez enm igaz.

"A Tízparancsolat nem hosszú és alap törvények. A többi meg évek alatt és évekkel később került beiktatásra és nagy részük ceremóniális törvény, a papoknak."

Nem azt mondtad hogy egyből lett bevezetve minden és nem érkeztek új törvények később? :) Ebből indult a vita. Én azt mondtam folyamatosan érkeztek új törvények, te meg azt mondtan nem, minden egyszerre lett rájuk zúdítva :)

"Ezért van az, hogy tulajdonképpen ezek már nem vonatkoznak a keresztényekre, mivel nem is nekik szól. Ők nem zsidók."

Az egész Ószövetség és az Evangélium kizárólag a zsidóknak szól. A keresztények voltak azok akik kiterjeszteték indenkire és ez okozza az ellentmondást hogy akkor mi vonatkozik ebből a nem zsidókra hiszen minden a zsidóknak szól.

"És itt jön be a fokozatosság, mivel ezek a törvények mára már elavultak. Azért már nincsenek is érvényben."

Mi az hogy elavulatk? Isten törvényeire te nem mondhatod hogy elavultak. Ha Isten küld helyettük új törvényt, az más, de te nem mondhatod hogy xy törvénx elavult. Ha Isten nem mondott ilyet, te és a többi keresztény hogy jöttök ehhez?

"De, maga az igazságosságra való törekvés, az eszme, ami mögötte van és amiből fakad, az meglátszik bennük, még úgy is, hogy mostanra már akár primitívnek is tűnhetnek."

Isten törvényei soha nem tünnek primitívnek. Azért tünnek az Ószövetségi törvények primitívnek mert tele vannak emberi hamisítással.

"Ezért, amikor te a Koránt, egy 2000 évvel későbbi könyvet hasonlítasz az Ószövetséghez, én elvagyok ájulva. Egyrészt, még szép hogy valamivel előrébb tart 2000 évvel később, mást részt viszont a Korán 2000 évvel később alig tud többet felmutatni, mint ami már az Ószövetségben is benne van. Ezért van, hogy a Korán engem személy szerint, különösebben nem nyűgöz le. Te nyilván máshogy látod, de én ezzel így vagyok."

A Korán egyistenhitet hirdet mindenek előtt, igazságos, erkölcsös, szertetet tanít, jogot ad az önvédelemre és elítéli az agresszíót, társadalmi egyenlőséget hirdet, tisztességes kereskedelmet piacgazdasággal, megoldást nyújt a társadalmi problémákra és tudás alapú társadalom létrehozását ösztönzi. Így kapásból ezek jutottak eszembe a Biblia pedig ezek egyikét sem teljsíti. Szóval akkor a Korán mennyivel nyújt többet?

"Nem látod egyben a Bibliát. Te mindig csak kiragadott részletekre figyelsz. Eleve nem apróság, ha valaki szándékosan megszegi Isten parancsát, úgy hogy előtte Isten maga tett róla bizonyosságot, hogy VAN és létezik."

Mire kellene még figyelnem a szombaton fát szedő kivégzése kapcsán? :) Ez a milyen konteksztusban elfogadható szerinted? Én például hiszem hogy Isten van és létezik de kizártnak tartom hogy ez Isten törbénye. De tegyükfel hogy Isten törvénye. El lett mindenkinek magyrázava hogy miért nem szabad semmit sem csinálni szombaton? Totál értelmetlen a parancsa, de most mindegy. El lett magyarázva? Nem, viszont kivégezték azt aki megszegte.

"Arról meg nem is beszélve, hogy a Biblia nem egy Btk. És nem is olyan könnyen büntet halállal, mint ahogy azt szeretik beállítani, mivel halálos ítéletet csak alapos vizsgálat után volt szabad kimondani, csakis bírónak és legalább két tanú kellett hozzá és az, hogy az ember szándékosan kövesse el a bűnt"

Ez sem igaz. Az aranyborjús eset után Mózes megparancsaolta a bálványimádó zsidók legyilkolását. Nem volt semmiféle bírósági tárgyalás. Fogták a kardjaikat és legyilkolták azokat akik az aranyborjút imádták.

"Az említett rabszolga "halálra veréséért" is nem azért nincs halál büntetés megszabva, mert az rendben van, hanem mert a Biblia inkább felmenti a bűnöst, ha az nem egyértelmű, mint hogy egy ártatlant halálra ítéljen. Hiszen a titokban elkövetett bűn sem marad büntetlen, halála után, úgyis el kell számolnia Istennek. Ha megnézed, a Bibliában egy rabszolga megöléséért halál jár. Ha halálra verik és rögtön meghal, akkor életet-életért. Viszont, ha verés következtében később hal meg, az más. Mert ez már problémás, mivel az akkori korban lehetetlen volt biztosan meghatározni, hogy tulajdonképpen azért halt meg, mert megverték vagy más is közrejátszott. Tehát a gyilkosság, ráadásul a szándékos gyilkosság, nem bizonyítható közvetlenül."

Ezt te sem gondolhatod komolyan. Szerinted mennyi annak a valószínűsége hogy ha összevernek és másnap meghalsz, nem a verés miatt haltál meg? Egyébként is ez csak rabszolgára vonatkozik. Ha zsidóval történik mindez akkor is felelősségre vonják ha másnap hal meg akit megvert. Olyan törvény is van hogy ha két zsidó férfi összeverekszik a feleség pedig szét akarja választani őket de megsebesíti a férfit, akkor a nőt halálra kell ítélni. Ezek primitív emberi törvények amik semmibe veszik a rabszolgákat és a nőket.

"Írd ki őket külön kérdésnek, ha annyira akarod! Mivel ennek a kérdésnek egyáltalán nem témája. Semmi értelme itt megvitatni a Bibliát. De amúgy még így is válaszoltam."

Nem válaszoltad meg. Akkor majd külön kérdésben felteszem. Ennek a kérdésnek meg az a témája hogy a keresztények miért hazudják hogy az iszlám egy sátáni vallás. Erre mi is volt a válszod?

"Egyébként, aki olvasott annyit, hogy magyarázhatja a Bibliát, az miért kérdezget a tartalmáról?"

Hát nem azért mert nem tudom a választ rá :)

"Tudom, hogy 1x sem olvastad el. Még a kérdéseiden is látszik, mivel olyanokat kérdezel, amivel tisztában kéne lenned, ha olvastad."

Te állítólag sokszor olvastad a Bibliát, mégsem tudod megválaszolni a kérdéseimet. Úgy látom kifejezetten kerülöd a válaszadást a kulcskérdésekre.

"És akár tetszik, akár nem, senki nem lesz attól szakértő, hogy elolvasott egy 1200 oldalas könyvből összesen jó, ha 50-60 oldalt. (És legyünk őszinték, valószínűleg még nagylelkű voltam a becslésnél.)"

Mégis kb mindig Bibliai versekkel cáfolom az állításaidat.

"És a maradék kb. 95%? Nem lehet, hogy abban a 95%-ban mondjuk olyan infó is van, amit érdemes lenne tudnod, mielőtt nagy magyarázatokba kezdesz róla?"

Nem valószínű de előfordulhat. Nektek keresztényeknek kellene megmutatni abból a maradékból azokat az infókat amiket nem tudok és cáfolnak de nem látom ezeket tőletek.

"Én tényleg nem értem a hozzáállásodat."

Én meg nem értem miért nem akarsz szembenézni az igazsággal.

"Egyszerűen odafigyelnek és elfogadják azt, amit a náluk a témában jártasabb emberek mondanak és ők ezzel jól el vannak."

Többször is mondtam már hogy én elfogadnám azt is amit te mondasz ha tényekkel és logikus érvekkel támsztod alá, de ilyeneket nem tudsz felmutatni, csak annyit hogy nem ismerem a Bibliát meg hogy nem értem :)

"Amúgy meg két emailról írsz ide válaszokat, te vagy egyben a kérdező hogy 2x szavazd le a keresztényeket, evvel magad árulod el, hogy a csalás útján jársz. Elszóltad magad.

És akkor még te beszélsz keresztény hazugságrol, keresztény Biblia hamisitásról."

Nekem egy fiókom van. Ne keverj össze magaddal. Mostanában nem írtam ki kérdést, szóval már itt az ideje. Ha én írok ki a kérdést az fel fog tünni :) Általábban jó sok hosszászólást kapok :)

A csodák mutatják Isten jelenlétét. Amelyik vallásban nincs az tévúton van.

Isten így mutatja meg melyik a helyes irány, jelzi jelenlétét, közelségét, hogy melyik vallást fogadja el a sok közül.

"Általábban jó sok hosszászólást kapok :)"

Nem jó sok hozzászólást kapsz, hanem folyamatosan vitatkozol azokkal a tényekkel, amiket nálad a témában jártasabbak eléd tárnak, és ezzel kiprovokálod, hogy újra válaszoljanak. Mindez nem azért van, mert az iszlám annyira érdekelné az embereket, hanem annyira elképeszti őket a pofátlanságod és az arroganciád, hogy nem nagyon tudják szó nélkül hagyni, mert sérti a jogos igazságérzetüket.

Azonkívül képtelen vagy elengedni azt, hogy tied lehessen az utolsó szó, így ez a kérdés is, mint az összes többi, amit kiírtál, majd úgy fog végződni, hogy odaírod a smiley-s kommentedet valaki alá, azt állítva, hogy az hazudik, és ez is csak az iszlám igazát bizonyítja, aki inkább majd legyint rá és itthagy téged a f*szba, ahogy érdemled. Hajrá, írjál erre is valami okosat, bizonyítsd csak az igazam, te arrogáns f*szfej.

"A csodák mutatják Isten jelenlétét. Amelyik vallásban nincs az tévúton van. Isten így mutatja meg melyik a helyes irány, jelzi jelenlétét, közelségét, hogy melyik vallást fogadja el a sok közül."

Még a saját Bibliádat sem ismerd. Maga Jézus mondja hogy a csodák önmagukban semmit sem jelentenek és hogy csalók is bemutathatnak csodákat:

Máté 24:24 Mert hamis Krisztusok és hamis próféták támadnak, és nagy jeleket és csodákat tesznek, annyira, hogy elhitessék, ha lehet, a választottakat is.

Melyik vallásban van annyi "csodás" esemény? Igen a kereszténységben. Naponta megjelenik a világban valahol egy szent vagy Jézus vagy Mária vagy mittudom én ki :))))

Honnan tudjátok hogy ezek nem démonok például?