Keresztények miért mondják hogy az iszlám egy sátáni vallás?

"Egy történész is idejöhetne neked és elmondhatná, amit már én is, hogy az iszlám úgynevezett aranykora a valláshoz való rugalmasabb hozzáállásból, de leginkább a görög filozófia és a hellenikus világ meghódításakor talált kultúra átvételéből eredt, majd a valláshoz visszatéréskor törvényszerűen le is hanyatlott, de arra is csak annyi a válaszod, hogy "nem is", meg keresztény hazugság."

Egy történész csak akkor mondana ilyet ha hozzád hasomlóan értelmileg visszamaradott vagy hazudik. Elmondtam de nem fogtad fel hogy az iszlám vallás kötelezően előírja a tudománnyal való foglalkozást, a gondolkodást. Elmondtam azt is hogy sokan találkoztak az ókori népek tudásával, de nem kezdtek velesemmit, például Európában, de ezt ezt sem fogtad fel. Te konkrétan az ellenkezőjét állítod mint a valóság. Szerinted a muszlimok kezdetben nem voltak vallásosak ezért foglalkoztak tudományokkal majd vallásosak lettek és kukázták a tudományokat. Valójában pont fordítva történt.

"Nem vagy vitaképes, mert nem a valóság érdekel."

Neked közöd nincs a valósághoz. Az értelmi képességid nem is teszik lehetővé hogy megkülönböztesd a valóságot a hazugságtól. Az ilyennel nem szivesen vitázom. Nem tartom fernek.

"Ez egy nagyon részletes és alapos beszámoló a témáról"

Részletes és alapos beszámoló? :)))) Ez egy rövid videó ami alig említ néhány folgot, hatalmasakat ugrál és semmi összefüggés nincs abban amit mond. Az Oszmán-Birdalmat még csak meg sem említi.

"Az 57. perctől elmondja dióhéjban a lényeget: ahogy a mongolok előretörtek Ázsiában és összeomlott a Selyemút, az iszlám világnak megszűnt a korábbi hozzáférése a külföldi technológiákhoz és ideákhoz, ami addig kozmopolitává és nyitottá tette, és befelé forduló lett és csak a vallással kezdtek foglalkozni a muszlim iskolákban."

Marhaság. Csak az állít ilyet akinek köze nincs a történelemhez. A mongolok a 13. században pusztították el Bagdadot, de a selyemút nem omlott össsze. Az Oszmán állam ekkor még csak nem is létzett, de szerinted ekkor az iszlám világ már össuzeomlott és köze nem volt a tudományokhoz. Végöl isd csak a világ egyik legerősebb birodalma jött létre de téged az ilyen apróságok nem zavarnak :)))

"Az iszlám 15. századtól kezdve elveszítette ezt a rugalmasságát. A mai muzulmán országok szegénysége és szellemi tőkehiánya jó bizonyíték erre."

Az Oszmán-Birodalom pont a 15. századtól kezdett felemelkedni te értelmi fogyatékos és gazdagabb volt minden keresztény országnál :) Az aranykora pedig a 16. század. A gazdasági, anyagi visszaesést nem a mondolok okozták. A kereskedelmi útvonalak megmaradtak. Sőt, azért indultak el a spanyolok és portugálok nyugat felé, mert nem bírtak a törökökkel keleten és más kereskedelmi utat kerestek Indiába és fedezték fel Amerikát. A 17. századtól a kereskedelem egyre inkább áthelyeződött az atlanti ócenrá ami miatt csökkentek az Oszmán-Birodalom bevételei és ez indította el a hanyatlást.

"Egyes muszlim országok hatalmas vagyonnal rendelkeznek, ilyen pl. az Emirátusok, ha Szaúd-Arábiát nem akarod példaként. Mit csinál ez az ország? Világszínvonalú köz- és felsőoktatást, ahogy Dél-Korea tette? Nem, ehelyett giccsbe és sivatagi jégpályába önti a pénzt."

Te tényleg ennyire hülye vagy? Az öböl menti országok kis népességgel rendelkeznek és igen az olajból gazdagodtak meg, de már rég befektettek más ágazatokba, például turizmusba. Ha holnap elfogyna az olaj, akkor is megmaradna a gazdagságuk szóval gazdasági szeompontból pont hogy ezek jó példák.

"Ennyire érdekli az iszlámot a tudományos haladás, könyvből vett idézetek ide vagy oda. Mondhatod, hogy "de ez nem az iszlám", de nehéz ezt komolyan venni, amikor kb. 1,5 milliárdos tábora van ennek a vallásnak különböző államformákkal és ágakkal, és sehol a világon nem sikerült felzárkózniuk érdemben a nyugathoz gazdaságilag és tudományban."

Törökország jelenleg az egyetlen függtele muszlim ország és amint látod felzárkózott, közép hatalom lett, és egyértelmű hogy ismét nagyhatlom akar lenni. Csak egy példa. Az orosz-ukrán háború kapcsán egyre több cikk jelenik meg a török fejlesztésű TB 2-es drónokról. A törökök csak néhányat adtak az ukránoknak de már ezek is nagy károkat okoztak az orosz hadseregnek. Az azeriek pedig a török drónoknak köszönhetően nyerték meg a háborút az örmények ellen. Szóval a törökök a hadiiparban már csúcstechnológiára képesek. Magyarország is török páncélozott járműveket vásárolt. Én azt is láttam milyen volt Törökország 20 éve és milyen ma. Ég és föld a különbség. Törökországgal elindult egy folyamat amit remélhetőleg a többi muszlim ország is követ majd és újra a muszlim világ lesz a tudományos központ.

"Nem te vagy a 289-es válaszoló?"

Az én vagyok.

De engem a kannibalizmusos megjegyzéseddel egy kicsit kiakasztottál. Nem igazán esett jól újra olvasni azt a szöveget, amivel a korai keresztényeket rágalmaztál a pogányok, hogy aztán változatos módokon kivégezhessék őket. Jelenleg nem tudom, hogy akarok-e még valaha is társalogni veled.

Ráadásul időm sincs írogatni neked. Talán majd egyszer írok még. Bár őszintén szólva nem nagyon látom értelmét. Időpocsékolás volt neked a 289-es válaszom is.

"Az Oszmán állam ekkor még csak nem is létzett, de szerinted ekkor az iszlám világ már össuzeomlott és köze nem volt a tudományokhoz."

Nem összeomlott, hanem befelé fordult és fejlődésképtelen lett, amilyen a mai napig. Tudományos haladás ezután már nemigen történt.

"Végöl isd csak a világ egyik legerősebb birodalma jött létre de téged az ilyen apróságok nem zavarnak :)))"

Nem mondtam, hogy nem erős, azt mondtam, hogy a tudományban már nem tudott haladni. A videóban meg azért nem részletezik, mert az az iszlám tudomány felemelkedéséről és bukásáról szól, és az Oszmán Birodalom korára már vége volt az aranykornak.

"Te tényleg ennyire hülye vagy? Az öböl menti országok kis népességgel rendelkeznek és igen az olajból gazdagodtak meg, de már rég befektettek más ágazatokba, például turizmusba."

Igen, a turizmusba. Véletlenül se mondjuk az oktatásba.

"Ha holnap elfogyna az olaj, akkor is megmaradna a gazdagságuk szóval gazdasági szeompontból pont hogy ezek jó példák."

Turisták lesznek egy darabig, de mivel maga a hely a klíma miatt eléggé élhetetlen, azok szerintem nem fogják hosszú távon fenntartani, ha az olajexport már nem játszik. Sok expat megy oda üzletelni. Most még lehet. De egy turizmussal felfújt adóparadicsom még mindig nem egy fejlett állam. Az ott kezdődne, hogy demokratikus berendezkedés valósul meg jó infrastruktúrával és közoktatással. Ott egyik sincs ezekből.

"Egy történész csak akkor mondana ilyet ha hozzád hasomlóan értelmileg visszamaradott vagy hazudik. Elmondtam de nem fogtad fel hogy az iszlám vallás kötelezően előírja a tudománnyal való foglalkozást, a gondolkodást. "

De, felfogtam, nem nagyon bonyolult felfogni. Csak az értelmileg visszamaradott muszlim agyad a sok smiley-zás közben nem képes felfogni, hogy attól, hogy le van írva papíron, hogy a muszlim foglalkozzon tudománnyal, nem ez valósul meg a gyakorlati iszlámban. LESZAROM, hogy mit írnak le, azt nézem, hogy mi történik a valóságban. Ahogy azt is leszarom, hogy névleg Észak-Korea meg Kongó is "demokratikus" állam. Kb. mint amennyire az iszlám tudományos. A fejlett világhoz képest magas analfabetizmus, a tudományos élet hiánya és visszamaradottság jellemzi ezeket az országokat. Ragozhatod ezt akármeddig, de akkor is így van. Csak azt tudnám, ha téged annyira izgat a tudomány, mint muzulmánt, mi az apád f*száért nem költözöl Jemenbe vagy Algériába, ahol az utcán futkosnak az akadémikusok, akik mind a tudománnyal foglalkoznak szabadidejükben, ami kötelezően elő van írva az iszlámban, ugyebár. Az egész iszlám világ nem tud kitermelni annyi tudóst, mint akármelyik pici nyugati ország.

Hajrá, írd le még egyszer, hogy értelmileg visszamaradott vagyok, és én nem értem, hogy az iszlámban KÖTELEZŐ A TUDOMÁNNYAL FOGLALKOZNI, MERT LE VAN ÍRVA A KORÁNBANHÁTNEMÉRTED????. De, megértettem. Te megértetted, hogy mi a különbség aközött, hogy valami a nevében demokrácia, meg aközött, hogy tényleg az? Nem értetted meg, mivel Törökországgal jössz. Ez a vita teljesen értelmetlen. Nyitnod kéne egy topikot, ahol magaddal vitázhatsz, akkor jobban éreznéd magad. Mi, hazug keresztények csupa csúnya realitással szembesítünk. De ahhoz már tényleg elképesztő önáltatás kell, hogy valaki ne lássa be, hogy mennyire visszamaradott az iszlám világ tudományosan.

"DEHÁTLEVANÍRVAAKORÁNBA" (megspóroltam neked a következő reakciót. Írd le még tízszer, kérlek, hogy le van írva a Koránban, hogy a tudományos gondolkodásra törekedni kell. De hát le van írva! Akkor mi a f*szért nem teszitek? :D Azért vannak tele a nyugati top egyetemek muszlimokkal, mi? Ja, nem.)

"Keresztények miért mondják hogy az iszlám egy sátáni vallás?"

Talán mert az.

"Mohamed halála után azonnal hótításba kezdtek a kalifák. Kitől tanulták ezt? Nyilván Mohamedtől."

A kalifák ugyanúgy bizánc és a perzsák ellen folytatták a harcot.

"Nem válaszoltál a kérdésre. Szerinted egy akkora területet elfoglalni önvédelem volt?"

Egyértelmű hogy a bizáncak és a perzsák voltak az aggresszorok tehát ők kezdték a háborút. Az emberek pedig inkább választották a muszlimokat.

"Wikipedia. Micsoda hiteles forrás megjelölés. Érdekes, meghallgattam mit mondd erről egy egyiptomi kopt ortodox pap, és valahogy nagyon nem ezt."

Értem. Tehát téged nem éedekelnek a tények hanem helyette egy Ausztráliában élő keresztény pap a hiteles forrás számodra :) Én is meghallgattam és két rágózás közben azt hazudta hogy ezek a keresztények át akartak térni az iszlámra de a muszlimok nem engedték mert anyagilag jobban jártak:) Eddig a keresztények azt hazudták hogy a muszlimok erőszakkal terjeszteték az iszlámot meg hogy erőszakkat térítették át a keresztényeket. A legújabb hazgság ezek szerint meg az hogy nem engedték áttérni a keresztényeket. Ti keresztények többet hazudtok naponta mint a Pravda száz év alatt :)

"Bizánc üldözte őket? Ki mondta? Ezt is a wikipedián olvastad?"

Ez tény. A Közel-Keleten monofizita keresztények éltek amit a bizánci keresztények üldöztek.

"Ausztráliába menekült mert többszörösen halálosan megfenyegették a muszlimok amiért kritizálni merte az iszlámot, de Egyipmtomból származik, ő is közel-keleti keresztény."

Az ilyenek nem kritizálják az iszlámot hanem hazudoznak az iszlámról. Ez ki is derült egyből ahogy belehallgattam. Ha nyiltan teszi az közösség elleni úszítás szóval ja, a börtönben kellene rágóznia a bácsinak. Egyébként Egyiptomban közel 10 milliló őslakos keresztény él. Ez a szám feltétlenül azt sugallja hogy üldözik őket ott igaz? :)))

"De ez nem igaz. Ebben nincs semmi logika."

Miben nincs logika? Abban hogy ha valaki téged gyilkossággal vádol akkor nem kell bírósági eljárás, csak simán elfogadod hogy gyilkos vagy? :) Nyilván nem hanem felszólítanád hogy bizonyísa a bíróságon, és ha nem tsezi aljas hazugnak neveznéd. Az örmények nem akarnak bíróságot, a törökök viszont akarnak. Akkor ki az aljas hazudozó?

"A németek kitelepítése és az etnikai tisztogatásoknak semmi köze nem volt a valláshoz. De a szunnita muszlim törökök épp a keresztény örményeket pécézték ki maguknak, nem a szintén szunnita muszlim kurdokat. Véletlen? Nem hinném."

Mi az hogy nincs köze te szerencsétlen. Mindegy hogy vallási vagy etnikai szempontok szerint történt, mert mindkettő lehet népirtás. Egyébként a törökök nem a keresztényeket pécézték ki maguknak mertr például a görög keresztényeket vagy más etnikumot nem telepítettek át, csak az örményeket, mert ők lázadtak fel. És nem válaszoltál a kérdésre. Ha a kersztények kitelepítenek sok millió embert amiből meghalt 3 millió az nem népirtás ?

"Akkor idézd."

Tessék, itt ez a cikk. Idézem:

"Az igazság az, hogy a német keresztények támogatták a nácikat, mert úgy vélték, hogy Adolf Hitler ajándék volt a német népnek Istennek."

[link]

Lényege hogy a kereszényeknek nagyon bejött a nácizmus és támogatták.

"Hitler sajnálkozott, hogy a harcos germán nép keresztény maradt, szerinte sokkal jobban illet volna hozzájuk a mohamedán vallás."

Persze, hogyne :) Akkor miért nem tért át az iszlámra és miért nem szólított fel mindenkit arrta hogy térjen át? Nyilván hazugság. Az iszlám minden ilyen etnikai, nemzeti felsőbbrendűséget hirdető, más etnikumokat üldöző ideológiát elítél, ellenmben a kereszténységnek ez az alapja, ezért volt vonzó a náciknak.

"Milyen pogány hamisítások?"

Soroljam? Például a szentháromság mint három istenség, az emberként földön járkáló istenség Jézus, az anya ember az apa Isten, Jézus megváltó halála, szentek imádata akik a sok istenség megfelelője, bor és kenyér ami Jézus vére és teste amit elfogyasztanak és még reggelig lehetne sorolni.

"A politeisták is meghamisították Isten szavát? Meg te mondtad, hogy Mohamed idejében még létezett az eredeti Evangélium."

A politeisták nyilván nem hamisították meg a Bibliát de üldözték és meg akarták ölni a muszlimokat. Mohamed próféta idejében lehet még létezett egy olyan irányzat ami az eredeti Evangéliumot követte. Nem mondom hogy biztos de lehetséges.

"Mire alapozod ezt az állításodat? Forrás?"

Itt egy térkép amin a nyilak vastagsága mutatja a rabszolgák számát és hogy hova vitték őket. A muszlim világ irányába is mutatnak vékonyabb nyilak de ez semmi a keresztény rabszolgakereskedelemhez képest.

[link]

"Nem, nem az."

De az. Idéztem a Korán verset ami a rabszolgák felszabadítását írja elő és persze több vers is van. Meg az általad idézett hadiszok arról szólnak hogy Mohamed próféta kapta a rabszolgákat. Ez így is van, például az egyiptomi keresztény helytartó is küldött neki rabszolgákat amit elfogadott de utána fel is szabdította őket.

"Amit tettek az ellentétes a Bibliával, ennyit biztosan tudok."

Akik ezt tették szerinted nem keresztények? Ez a kérdés, de akkor segítek. Akik tették keresztények akik pedig végignézték és nem állították meg a népirtást szintén keresztények és mindez az 1990-es években történt Európa közepén.

"Nem csak ezek a versek vannak."

Nem zavar hogy az a vers amire hivatkozol azt írja Jézus Allah küldötte és hogy a szentháromság hazugság? :) Lélek ő tőle csak annyit jelent hogy általa küldött személy, próféta. Köze nincs ahhoz amit állítasz. Sőt, még a Bibliával is simán cáfolható a szentháromság.

"Jézus, a Messiás, Mária fia csupán küldötte Allahnak, és az ő szava..."

Tudod értelmezni? Ez pont cáfolja a szentháromságot. Akit linkeltél ez a hazug keresztény Sam Shamoun meg sem tud szólalni egy muszlim vallástudóssal szemben.

https://www.youtube.com/watch?v=MkZQ2-b-Nuo

"Nem azt jelenti, csak bele akarod magyarázni."

Te akarod belemagyarázni hogy a te pogány hamisítás szentháromságod szerepel a Koránban, ami persze nem igaz de még a Bibliával is bizonyítható hogy a szentháromság hamis tanítás.

"Hogy én vagyok bálványimádó? Kedvesem, ti csókolgattak egy követ egy a Kába oldalán. Ha valaki bálványimádó akkor azok ti vagytok."

Ha te megcsókolod anyádat akkor bálványimádó vagy? :)

Egyébként annak a kőnek nincs semmiféle vallási jelntősége, aki pedig megcsókolja, saját elképzelésből teszi, de még ők sem azért mert Istent jelképezné. Ellenben Jézus imádtata, a szentháromság, szentnek nevezett emberekhez könyörgés stb mind keresztény vallási tanítások.

"Krisztus emberi alakja született meg, de örökkévalóként mindig is létezett, a Logoszként, vagyis az Igeként, mert Isten Igéje mindig is Istenben létezik és létezett, egy idős Istennel. Amikor "megszületett" akkor csak egy húsvér alakott vett fel az örökkévaló Ige. Még ennyit sem tudsz?"

Keresztények szerint Jézus a fiú vagyis Isten fia szó szerint. Isten nem születik meg emberei alakban. Ez a pogány ókori vallások jellemzője. Ezekben születnek istenek emberei alakban és járkálnak a földön.

"Te korábban azt mondtad, hogy a 600-as években még létezett az eredeti Evangélium és a Tóra. Akkor hogy írhatja a Korán, hogy meg lettek hamisítva? Egyik szavaddal a másikat ütöd le."

Létezhetett az eredeti és léteztek a hamisítások egyidőben. Ma is 30 evangélium létezik amből a keresztények szerint is csak 4 hiteles a többi pedig hamisítás. Szóval nem üti egyik a másikat.

"Rengeteg muszlim vallástudós, köztük Ibn Ishaq, Ibn Hisham, Tabari, Qurtubi, Shu'ayb al-Jabai és Abul al-Aliya is azt gondolták, hogy Pál apostol Jézus igazi követője volt, te meg azzal jössz, hogy Pál apostol hamisította meg az Evangéliumot. Hát ez jó."

Létezhetett egy Pál nevű tanítvány aki valóban Jézus igazi követője volt de az a személy aki Pál néven írta az Újszövetségi könyveket biztosan nem ő hanem egy hamisító. Azt már egyértelműen megállapították hogy a Pálnak tulajdonított könyveket nem egy személy írta és kiléte ismeretlen.

"Az arab ʿAbd (عبد) szó jelenthet rabszolgát és szolgát is."

A Koránban szó nincs arról hogy a muszlimok rabszolgák lennének vagy általában az embeerk. Egy rabszolgának nincs választási joga, mig az iszlám vallásszabadságot biztosít. Mindenki maga döntheti el milyen vallást követ. A muszlimok pedig örömmel és önként szolgálják Allahot. Egy mai kereszténynek persze fogalma sincs arról mi az Istenszolgálat ha pedig hallja, elutasítja és rabszolgaságnak tekinti. Figyeld Jézus szavait:

4:172 A Messiás soha sem tartja méltóságán alulinak azt, hogy Allah szolgája legyen, sem az Allahhoz közelálló angyalok. Aki méltóságán alulinak tartja az ő szolgálatát és felfuvalkodik az az ő dolga. Allah majdan mindannyiukat összegyűjti magához.

"Olvastad te egyáltalán a Bibliát? Kiderül a kontextusból."

Milyen kontektustól beszélsz? :) Hol írja hogy mi vonatkozik a nem zsidókra? Ezen mit nem értesz? Idézd ezt a részt a Bibliából.

"De van."

Ez egy keresztény hazugság. A 2:106 nem a Koránra vonatkozik hanem korábbi kinyilatkoztatásokra mint az Evangélium. Azt írja ha elfelejtik. A Koránra nem értelmezhető az elfelejtés hiszen Mohamed próféta memorizálta az egészet, megtanította sokaknak akik szintén memorizálták és le is írták. Az Evangéliumra viszont igaz hogy elfelejthették idővel.

"A Hay'at Tahrir al-Shamot meg a Muslim Brotherhoodot az USA hozta létre? Komolyan, neked szerintem ilyen van a fejeden"

Még jó hogy az USA hozta létre ezeket. Az 1990-es évekig nem is létezett olyan hogy iszlamista terror. Ezt az USA hozta létre az ilyen szervezetekkel együtt.

"A kérdés maga értelmetlen. Egy rossz kérdésre nem lehet helyesen válaszolni."

Mi az hogy rossz kérdés? Nem fordulhatott elő olyan hogy egy nem zsidó kérdezett Jézustól? :) Ti keresztények állítjátok azt hogy Jézus az egész emberiséghez érkezett, de ha megkérdezem ha egy nem zsidó ment oda Jézushoz, mit mondott neki hogy mit kell betartania, akkor az keresztények válasza hogy rossz kérdés :))) Látod, ez történik ha egy össze vissza hamisított félig pogány vallást követsz. Egy ilyen egyszerű kérdésre sem tudtok válaszolni.

"Ha valakik komolyan szó szerint ilyet mondtak neked, akkor nem ismerik a Bibliájukat. Max valami vasárnapi keresztény {vagy cafeteria keresztény} mondhatott ekkora marhaságot, aki nem olvasta azt az adott verset annak a kontextusában."

Oké akkor válaszolj te. Milyen törvények alapján kell élnie egy keresztény társadalomnak?

"A Betlehemi Szent Mirjam."

Utánaolvastam és szánalmas ez a mese. A gonosz muszlim megöli a keresztény kislányt mert az nem akar muszlim lenni. És mindez történik Jeruzsélemben a 19. században ahol egyébként több mint ezer éve muszlim irányítás alatt zsidók, keresztények és muszlimok békében éltek egymás mellett. Aztán persze a lány életben mard elvágott torokkal és Szűz Mária ápoja :))) meg mindenféle csoda történik vele meg isteni erőt kap stb stb. Ordít róla hogy kamu kersztény mese. Aztán persze szentet csinálnak belőle akit lehet bálványozni meg könyörögni.

"De engem a kannibalizmusos megjegyzéseddel egy kicsit kiakasztottál. Nem igazán esett jól újra olvasni azt a szöveget, amivel a korai keresztényeket rágalmaztál a pogányok, hogy aztán változatos módokon kivégezhessék őket. Jelenleg nem tudom, hogy akarok-e még valaha is társalogni veled."

Enngem pedig ez a keresztény szertartás akaszt ki amiben azt mondják a bor Jézus vére a kenyér Jézus teste és megiszzák, megeszik. Ez szimbólikus kannibalizmus.

János 6:56 Aki eszi az én testemet és issza az én véremet, bennem marad, és én őbenne

Ez mi ha nem pogány hamisítás? Keresztény tanítás szerint aki Jézus tesét eszi és Jézus vérét issza az örök élete kap. Ez borzalmas. Ha megnézed azokat a primitív törzseket a világban akik kannábálok, azt látod hogy szerintük egy ember elfogyasztásával átszáll belé az ereje például. A vak is látja hogy ez egy sátáni szertartás. És te nem ezen akadsz ki hanem azon ha felhívom ere a figyelmed?

"Például a szentháromság mint három istenség,"

Még azt sem érted, amit tagadsz. Nem csoda, mivel maga a Korán sem érti a háromságot. Ezért is kizárt, hogy isteni kinyilatkoztatás!

"Ti Könyv Népe! Ne lépjétek túl a határokat a vallásotokban, és

ne mondjatok semmit Allahról, csak az igazat! A Messiás, Jézus, Mária fia csak küldött volt Allahtól, és az Ő Szava, amit Máriának adott, és a

Tőle származó Lélek. Higgyetek hát Allahban és a Küldötteiben! És ne mondjátok azt, hogy „háromság”. Jobb nektek, ha felhagytok vele. Allah

egyetlen isten. Dicsőségén felül állna az, hogy Neki fia lenne! Övé mindaz, ami az egekben van, és mindaz, ami a földön van. És elegendő Allah az ügyek Rendezőjeként." 4:171

Ez elmenne tőled, de nem Istentől. Ne mondjátok, hogy "Három", bár ebben a fordításban már asszociálnak a háromságra, holott tulajdonképpen a szövegből az érződik, hogy három darab istenségre gondol. "Allah

egyetlen isten." Ez a csúcs megállapítás. Mintha a keresztények nem ezt állítanák. Maga a szöveg buktatja le magát a tudatlanságával. Nem véletlen, hogy egyes magyarázók, már úgy magyarázzák a Koránt, hogy nem is a háromsághívő keresztényekről szól, mivel aki egy kicsit is érti a háromságot annak igen csak kiszúrja a szemét az, hogy a Korán viszont nagyon nem érti.

"Bizony, hitetlenek azok, akik azt mondják: „Allah a harmadik a

háromból”. Mikor pedig nincs más istenség, csak az Egyetlen Isten." 5:73

Harmadik a háromból? Nincs más isten, csak az Egy Isten? Ez meg már végképp értelmezhetetlen keresztény szempontból. Egyszerűen kizártnak tartom, hogy Isten, a mindent tudó, bölcs, így érvelne. Ez olyan, mintha te írtad volna. Csak azért nem látod, hogy ez milyen vérszegény és harmat gyenge, mert semmit sem tudsz a kereszténységről és gőzöd sincs róla, hogy 600-ra már milyen mennyiségű keresztény irodalom halmozódott fel és mikről ment addigra már a vita.

Ennek tényleg csak az az egyetlen mentési lehetősége, hogy nem is a háromsághívő keresztényekről beszél, hanem valami kisebb triteista szektáról, akik esetleg az arabok közé vegyültek.

"Ez egy keresztény hazugság. A 2:106 nem a Koránra vonatkozik hanem korábbi kinyilatkoztatásokra mint az Evangélium. Azt írja ha elfelejtik. A Koránra nem értelmezhető az elfelejtés hiszen Mohamed próféta memorizálta az egészet, megtanította sokaknak akik szintén memorizálták és le is írták. Az Evangéliumra viszont igaz hogy elfelejthették idővel."

Mennyi idővel? Állításod szerint, kb. rögtön. Nem is értem akkor mi értelem volt Jézus küldetésének szerinted. A tanítása rögtön eltűnt, a követői sem voltak sokan és mire Mohamed megérkezett, nem volt senki aki a kinyilatkoztatások alapján felismerhette volna, hogy ki ő, mivel azok eltűntek. Mohamed azt mondja, ítéljék meg kicsoda ő és a a tanítását vessék össze a szövegeikkel a keresztények. Csak éppen azok a szövegek már nem azok, amikből ő igazolhatná magát és akikhez beszél már nem is azok akik abban hisznek, amiben kéne, "nem igazi keresztények", szóval képtelenek felismerni ők. Akik felismerhetnék, azok már nincsenek is, a szövegeik is eltűntek. Szóval a Korán kérése teljesen értelmetlen.

Ráadásul szerinted voltaképpen mit tanított Jézus? Mert amellett érvelsz, hogy zsidó volt és azt tanította tartsák meg a mózesi törvényeket, ami egyébként ellentmond az iszlámnak két okból is. Az egyik, hogy az iszlám szerint Jézus nem azt tanította, hogy mindent úgy csináljanak, ahogy eddig, ugyanis hozott egy új könyvet, az "Evangéliumot", (ami szerintetek egy könyv, egy új kinyilatkoztatás). A másik, meg hogy a mózesi törvények nem egyeznek az iszlám rendelkezéseivel, szóval, ha Jézus azt tanította tartsák be azokat, akkor nem azt tanította, amit Mohamed.

Erre csak ránéztem, de volna hozzá egy megjegyzésem.

"Elmondtam de nem fogtad fel hogy az iszlám vallás kötelezően előírja a tudománnyal való foglalkozást, a gondolkodást. "

Hol írja elő kötelezően a tudománnyal foglalkozást?

Eleve a Koránban ilyenről szó sincs. Annyi van benne, amennyi a Bibliában. A természetből Isten megismerhető. 1. Ez már le lett írva több, mint 1000 évvel az iszlám előtt. 2. Ha kötelező lenne egy muszlimnak tudománnyal foglalkozni, akkor az iszlámban, mindenki tudós lenne. Egyáltalán nem kötelező!

"A vak is látja hogy ez egy sátáni szertartás."

Inkább a szöveged az.