Keresztények miért mondják hogy az iszlám egy sátáni vallás?

"Ez is egy tévhit, aki tanul pl. gazdaságtörténelmet vagy tudománytörténetet, az tudja, hogy a fejlődés valójában folyamatos volt. Ez a "sötét középkor" egy modern mítosz."

Ezt már a másik kérdésnél is előadtad és felhívtajm a figyedlmedet hogy közöd nincs a gazdaságtörténelemhez és ez a téma egyébként is meghaladja az értelmi képességedet. Nyílván volt némi fejlődés a középkori keresztény Európában de ezer év alatt ez semmi.

"2. Elhiszem, hogy a korán leírja, csak attól még nem valósul meg."

Mi az hogy nem valósult meg te retardált? Az iszlám megjelenésével a muszlim állam lett a világ legfejlettebb állam minden tekintetben és a muszlim világ az elmúlt 1400 évből legalább 1000 évig fejlettebb volt Európánál. Csak az utóbbi 300 évben mardt le.

"Nincs fejlett közoktatás, nem emelik ki a nőket, nincsenek muzulmán Nobel-díjasok STEM (természettudomány, matematika, mérnöki tudományok, technológia) területeken, egy darab muzulmán országbeli egyetem nincs benne a világ legjobbjaiban, mivel ezekhez modernizáció, piacgazdaság és demokrácia kéne, az meg a GYAKORLATBAN úgy látszik, összeegyeztethetetlen az iszlámmal, bármit is mondott Mohamed 1400 éve."

Te annyira fogyatékos vagy hogy a jelen helyzetet próbálod az elmúlt 1400 évre kivetítetni :) Elmondtam neked legutóbb is hogy az iszlám világ visszaesése legfeljebb az utóbbi 300 évre igaz, pont azért mert eltértek az iszlámtól. Szóval azt kellene a kis fejecskésbe belevésned hogy az iszlám világ jelenlegi lemaradását nem az iszlám vallás okozza hanem pont az hogy eltértek az iszlámtól. Az iszlámban nagyon is benne van a demokrácia. Az első négy kalifát megválasztották és semmi nem zárja ki a hatalmi ágak függetlenségét az iszlámban. Továbbá az iszlám szerinti gazdasági modell a piacgazdaság. A kamat tiltást ami ugye iszlám tanítás, a Nyugat papíron nem tiltja de a gyakorlatban igaz. Ha megnézed a legfejlettebb gazdasággal rendelkező országokat, ezekben a jegybanki alapkamat nulla vagy nullához közeli.

"Volt egy felívelő szakaszuk, amikor a hellenikus államok összeomlottak és megszerezték az ott felgyülemlett tudást, de mivel görög filozófiájuk, szkepszisük, empirikus vizsgálódáson alapuló módszertanuk nem volt hozzá, szép lassan vissza is tértek a valláshoz."

Szintén hazugság. Nem csak megszerzeték hanem felhasználták, alkamazták és továbbfejlesztették. És pontosan azért tették ezt mert ez az iszlám előírása. A keresztények is megszerezték ezt a tudást a római birodalom összeomlása után de nem kezdtek vele semmit.

"A kereszténység meg pont azért tudta ezeket meghaladni, mert több forrásból táplálkozik, többféleképpen lehet magyarázni. Amit te a kereszténységben kritizálsz, az pont az erőssége igazából."

Ha valamit többféleképpen lehet értelmezni az szerinted segíti a tudomány fejlődést? Ennyire még te sem lehetsz idióta :) Európa akkor kezdett fejlődni mikor visszaszorították az egyházat és a keresztény vallást.

"Tegyük fel, hogy csinálok neked két vallást, mind a kettő egy-egy szent könyvön alapul. Az egyik szent könyv 2 oldalas és csak kinyilatkoztatást tartalmaz, elmondja, hogy egy isten van, ennyiszer kell imádkozni, így kell viselkedni, meg pár hasonló szabály."

Mivel értelmileg visszamaradott vagy ezért újból leírom sokadszorra. A Korán nem csak ezt mondja el, hanem konkrétan felszólít hogy gondolkodj és foglalkozz tudománnyal. Most tényleg annyaira fogyatékos vagy hogy ezt nem vagy képes felfogni vagy szándékosan figyelmen kívűl hagyod?

"A másik egy 1500 oldalas könyv, ami tele van történetekkel, tanmesékkel, mítoszokkal stb., amiket sokféleképpen lehet magyarázni, értelmezni és filozófiák épülnek rá. Melyik fog eljutni a felvilágosodásig? A második. Mert az elsőn nincs mit értelmezni, annyira egyfókuszú."

A Biblia tele van önellentmondással, logikai hibákkal, számszerű tévedésekkel, tudományosan téves állításokkal. És szerinted ez hozta el a tudományos fejlődést? :) Szívesen leírnám mi az őszinte véleményem rólad és az értelmi képességeidről, de nem szertném hogy kitiltsanak az oldalról :)

"Magától egy muszlim ország se tudott tudományos haladást produkálni. Ott van Törökország, óriási területtel, mégis lemaradt a tudományos versenyben. Mert ahhoz diverzifikáltság kell, decentralizáltság kell, szabad emberek kellenek, akik szabadon gondolkoznak és meg van engedve, hogy versenyezzenek és vállalkozzanak. Vagy olyan vezetés, ami pártolja a tudományt és nem a vallással van elfoglalva."

Törökország elődje az Oszmán-Birodalom. Az megvan hogy mit értek el? Törökország pedig most kezd megint magához térni. Az utóbbi 15-20 évben hatalmasat fejlődött.

"Vagy akkor vezesd le nekem, hogy ha a Korán annyira pártolja a tudományos haladást, akkor miért nincsenek muszlim Nobel-díjasok meg elitegyetemek muzulmán országokban, ahova nyugatról mennek tanulni. Nem ér azt mondani, hogy a gonosz nyugat miatt, ez már lejárt lemez. Ugyanannyi idejük volt, mint a nyugatnak."

Akkor Magyarország miért nincs Nyugat-Európa szintjén? Ja mert volt egy fél évszázados szovejet megszállás ami gátolta a fejlődést? A muszlim országok többsége a 19. században gyarmat lett, és csak a 20. században lettek független de csak papíron. Egyelőre még gyarmatok de Törökországgal elkezdődött egy függetlenségi harc és fejlődés. Remélhetőleg a többi muszlim ország is követi és újból a muszlim világ lesz a tudományos központ.

"Ezek a háborúk a modernizmusban keletkeztek, amikor a kereszténységnek már leáldozott. Nem a mélyen vallásos latin-amerikai államokból indultak ki ezek a háborúk."

Mindig is keresztény társadalmak voltak a legerőszakoasbbak és ezek háborúztak állandóan. És tessék Ukrajna és Oroszország is keresztények.

"Hogy szakadna rád az ég, te agymosott szerencsétlen barom."

Nem ártana ha végre sebességbe tennéd az agyad. Én tényekről beszélek. Az örmények esete nem volt népirtás, és kurdokat pedig nem üldözik Törökországban. Csak mondom hogy Törökországban többször jártam mint ameddig te el tudsz számolni.

"Ja, gondolom Hasogdzsi is nyaralni ment, ugye?"

Hasogdzsit a keresztények által támogatott szaudi vezetés gyilkoltatta meg.

"Azt mondta pontosan, hogy nem eltörölni jött, hanem betölteni. Kiegészítette, modernizálta a törvényeket. A "szeresd anyádat és apádat"-ból pl. lett szeress mindenkit, a "szemet szemért"-ből lett "fordítsd oda a másik orcádat is"."

A betöltés nálad azt jelenti hogy eltörölni az egész Ószövetséget? :) Nálad a kiegészítés, modernizálás azt jelenti eltörölni minden törvényt és helyette bevezetni egy két üres szlogent? :)

A betöltés azt jelenti a gyakorlatban alkalmazni. Ezért is jött Jézus, és nem akart eltörölni semmit. A zsidók meghamisították a Tórát, Jézus ezt szóvátette, amiért meg akarták ölni.

"Ezt már a másik kérdésnél is előadtad és felhívtajm a figyedlmedet hogy közöd nincs a gazdaságtörténelemhez és ez a téma egyébként is meghaladja az értelmi képességedet."

Hát ez aztán qrva jó érv. Ilyeneket én is tudok írni, és akkor máris megnyertem a vitát. Ha emlékszel még, leírtam, hogy én (valszeg veled ellentétben) tanultam gazdaságtörténelmet. Cáfold meg a linkelt cikkek állításait, vagy kussolj.

A többit, amit írtál, el se olvasom, mert egy gyökér vagy. Csá!

"Az egészben az a durva, hogy keresztényeknek magyarázza a kereszténységet, az aki még Máté evangéliumát sem olvasta végig soha. Nonszensz."

Nem kell végigolvasnom. A legtöbb keresztény sem olvasta végig a Bibliát. Épp eleget olvastam a Bibliából ahhoz hogy átlássam. Az egyes témaknak pedig utánaolvasok. Ha továbbra is csak ennyit tudsz felmutatni, akkor ne is fáradj.

"Jó lenne csak annyit felfognod hogyha egy országnak a szavazását a baloldal nyeri meg azt te egyáltalán nem nevezhet ed keresztény államnak. Mégha kereszténynek született az államfő de baloldali politikus azt hitehagyottnak nevezzük."

Miért ne? Ha ti a terroristákat hithű muszlimnak nevezitek, akko én miért ne nevezhetném az USA elnökét kerestzénynek, vagy egy adott országot?

"A baloldalon teljes gőzzel folyik a keresztény értékek visszaszoritása, a régi ateista kommunizmus nak az utódai. Nyugaton pedig ahol nem volt soha kommunizmus, ott nosztalgikus baloldaliak vannak akik selja a kommuna, a közös Európa, az internacionalizmzs, ahol majd globális világország a fi cél."

A kommunizmus is keresztény kutúrkörben született. A keresztény világ termelte ki magából ahogy a fasizmust is.

"A Nyugat nagy része ennek és egyáltalán nem a Bibliának vagy kesresztenység céljai jellemzi tevékenységüket."

A Nyugat továbbra is keresztény kultúrkörbe tartozzik, mégha az emberek többsége nem vallásos.

"Legalább ennyit érts meg, és akkor nem nevezed keresztény országnak pl. Az Usát. Vagy a nyugati Államok nagy részét."

De, pontosan hogy kereszténynek nevezem, mert az USA népességének nagyobb része kereszténynek vallja magát, az USA elnöke szintén és a Bibliára tesz esküt.

"251es muszlim, aki nyugat barának nevezi Szaud Arábiát, és agyament ék, aki ebben kételkedik:"

Szaud Arábiát a keresztények hozták létre az első világháború után és máig a keresztények bábja vezeti azt az országot.

"Emberi jogi aktivisták korábban többször kifogásolták a kivégzések gyakoriságát Szaúd-Arábiában. 2021 januárja és júliusa között negyven emberen hajtották végre a halálos ítéletet. 2019-ben egy nap alatt 37 embert végeztek ki a királyságban, ami nagy nemzetközi felháborodást váltott ki. Azzal vádolták az országot, hogy nem biztosít tisztességes eljárást a vádlottaknak, akikből sokszor kínzással csikarják ki a vallomást."

Felháborodott néhány emberjogi aktivista. És akkor mi van? A Nyugat semmit nem tesz Szaud Arábia ellen, sőt mindenben támogatja. Amikor már nem lesz szüksége rá akkor megtámadja mint Irakot, kirabolja és káoszban hagyja.

"Az, hogy több módon értelmezhető, az nem azt jelenti, hogy "semmi", csak nem rágja az emberek szájába, mert nem lebutított, hülyegyerekeknek szánt parancsokat ad, minthogy hánykor keljél meg merrefelé imádkozzál. Kinézte az emberekből azt, hogy rájuk lehet bízni, hogy néha egyénileg mérlegeljenek. Nem attól jó egy vallás, ha mindet szabályoz egész addig, hogy hogy kösd be a cipőd."

Miért van az hogy a legfejlettebb országokban vannak a legtöbb és legrészletesebb törvénykönyvek te észlény? :) Akkor a legfejlettebb országokban lebutított hülyegyerekek élnek? :) Nem tünik fel hogy te vagy a lebutított hülyegyerek? Azért mert így lesz egyértelmű és a részletes törvények a legjobb megoldás, ez a legjobb a társadalom számára. Az iszlám törvényei az élet kb minden területét szabályozzák ahogy a legfejlettebb országok törvénykönyvei is kb majdnem mindent. Nem tudom a kis fejecskédben kezd-e már összeállíni a kép?

"Elmondtam neked legutóbb is hogy az iszlám világ visszaesése legfeljebb az utóbbi 300 évre igaz, pont azért mert eltértek az iszlámtól."

Aha. És az Oszmán Birodalom idején olyan fantasztikusan fejlett volt a közoktatás, igaz?

"Törökország elődje az Oszmán-Birodalom. Az megvan hogy mit értek el?"

Meg. Csináltak egy katonaállamot, behódoltattak más államokat, amiknek a tudását átvéve tudtak ideiglenesen fejlődni, és befagyasztották a fejlődésüket. Csak amit az összes muszlim államalakulat csinált valaha.

"A muszlim országok többsége a 19. században gyarmat lett"

Csakhogy addig se muzsikáltak valami jól.

"Ha valamit többféleképpen lehet értelmezni az szerinted segíti a tudomány fejlődést?"

Abszolút, és sokat elárul rólad, hogy ezt te nem látod be. Aki nem tud több szemszögből vizsgálni valamit, az nem lesz képes viszonyításra. A nyugati tudomány fejlődését pont a vallás többféle értelmezése nyitotta meg. Aki csak hisz, és nem az empirikus tudásra hagyatkozik, az nem lát igazából semmit. Pont ezért van bajban az iszlám. Úgy nem lehet tudományosan haladni, ha nem szabad relativizálni, mert a mindentudó könyv, amit isten diktált le úgyis jobban tudja. Erre mondtam, hogy olyanok vagytok, mint aki folyton a Napba néz, és ezért nem lát igazából semmit. Gyarmatosítás ide vagy oda, egy darab világszínvonalú egyetem nincs az iszlám világban, és ez sokatmondó.

"Az iszlám törvényei az élet kb minden területét szabályozzák ahogy a legfejlettebb országok törvénykönyvei is kb majdnem mindent."

Tök jó, csak a mi törvényeinket nem az 1600 évvel ezelőtti sivatagban élő törzsi társadalmakra találta ki egy darab ember, hanem szervesen alakultak és változtak. Egyébként ez is egy elméleti vitázás, mivel a muszlim országokban nincs jogállam. Annyira vagy védve, amilyen közel vagy a vezető családhoz vagy szultánhoz vagy pasához.

"Szokásos keresztény hazugság. Nincs ilyen az iszlámban. Sehol nem ír ilyet a Korán."

Itt van feketén-fehéren: [link]

Addig kell harcolni a ellenük amíg nem fizetik be a jizyah adót.

"Azért nincs igazuk mert nem történt népirtás és azért csak néhány keresztény ország fogadja el mert elfogultak és keresztényekre jellemző a hazudozás, rágalmazás."

Sokkal inkább a muszlim imámokra és da‘iokra meg a muszlim apalogétákra jellemző a hazudozás meg a rágalmazás. Te is hazudozol itt.

"Mi van? :) Hogy jön ide Hitler?"

Hitler már a 20. században azt mondta, hogy ki emlékszik az örmény népirtásra? Senki. Pedig a 20. században történt. Most a 21. században még sokkal könnyebb tagadni.

"Mondjuk Hitler is csak azt bizonyítja hogy keresztények ajlamosak a népirtásra."

Hitler nem volt keresztény.

"Szintén hazugság. Még hogy elismerik, persze"

Minden volt gyarmattartó ország elismeri, hogy mit tettek az őslakosokkal. Ezzel szemben a muszlimok még az arab rabszolga kereskedelmet is tagadják, amelyik meg nem tagadja az is el bagatelizálja.

"A szerbek is tagadják például a népirtást pedig a Hágai bíróság megállapította. Szóval semmit nem ismernek el az európai országok."

Ha a Hágai bíróság megállapította akkor Európa elismeri, csak a szerbek nem.

"Nektek keresztényeknek kb semmit nem jelent az egyistenhit. Ez sokadrangú a keresztény tanításban és egyébként is három külön istenségben hisztek."

Kedvesem, súlyos tévedésben vagy. Ismerem az szokásos muszlim hazugságot, hogy mi nem egy Istenben hiszünk mert partnert társítunk Istenhez. Amíg azt mondjátok, hogy Krisztus az Isten Igéje és Lelke, miért vádoltok minket azzal, hogy társítók vagyunk? Mert az Ige és a Lélek elválaszthatatlanok attól, amiben természetesen léteznek. Ezért, ha Isten Igéje Istenben van, akkor nyilvánvaló, hogy Ő Isten. Ha azonban Istenen kívül van, akkor szerintetek Isten ige és lélek nélkül van. Következésképpen azáltal, hogy elkerültedjétek, hogy Istennel partnert társítsatok, megcsonkítottátok Őt. Sokkal jobb lenne, ha azt mondanád, hogy van egy társa, mint megcsonkítani Őt, mintha egy kővel, egy fadarabbal vagy más élettelen tárggyal lenne dolgod. Így hamisan beszélsz, amikor társítóknak nevezel minket; azzal vágunk vissza, hogy Isten csonkítóinak nevezünk benneteket.

"Továbbá a keresztény meghamisították Isten szavát. Te minek neveznédazt aki meghamisítja Istan szavát?"

A Korán nem ír ilyet.

"Mert ők is meghamisították Istn szavát. Nem gondolod komolyan hogy az a sok véres, kegyetlen ószövetségi vers Isten szava?"

De komolyan gondolom, hogy azok a versek eredetileg is a szöveg részei voltak, nem későbbi betoldások.

"A Korán megkülönbözteti az eredeti Tórát, Evangéliumot és a zsidók, keresztények által meghamisított verziókat."

Akkor a Korán egy olyan Tórára, és Evangéliumra hivatkozott, amik már nem is léteztek, hogy azokban találunk próféciát Mohamedről? Hogyan találjuk Mohamedről bármit egy szövegben, ami nincs is, csak a meghamisított verziója van?

"Egyébként sok keresztény pap lesz muszlim. Tele van a net ilyen ex keresztény papokkal akik áttértek az iszlámra."

Na és akkor? Ex-muszlimokkal is tele van a net, én is tudok ex-muszlim imámot aki keresztény lett.

"Ti keresztények terjesztettétek ki a zsidóknak szóló Tórát és Evangéliumot minden emberre. Vagy az van hogy azt mondjátok, rátok már nem érvényes, de ugye Jézus nem ezt mondta, éppen ellenkezőleg, vagy megpróbáljátok betartani de akkor meg előjön az hogy ezek csak a zsidó népre vonatkoznak amit más nem igazán tud betartani. Ez történik akkor ha meghamisítjátok Isten szavát. Ilyen ellentmondásokba ütköztök."

Te egyszerűen nem érted sem a keresztény, de még a zsidó teológiát sem.

A Bibliában Isten több szövetéget kötött.

1. A Noéi szövetség, ami Noénak és a leszármazottainak szólt.

2. Az Ábrahámi szövetség, ami Ábrahámnak és a leszármazottainak szólt.

3. A Mózesi szövetség, ami Mózesnek és a nemzetségének szólt.

4. A Papi szövetség, az a bibliai szövetség, amelyet Isten Áronnak és leszármazottainak adott, az ároni papság.

5. A Dávidi szövetség - a Dáviddal kötetett királyi szövetség (Sámuel 2. könyve 7). Dávid leszármazottja a Messiás a zsidók és keresztények szerint is.

6. Az Új szövetség, amit Jézus Krisztus hozott el, aki Dávid leszármazottja (Máté 1:1), ami jelenleg érvényben van, és nem csak a zsidóra vonatkozik (János 10:16).

Krisztus azt mondta nem azért jött, hogy eltörölje a törvényt. Ábrahám sem törölte el Noé törvényeit, egyik szövetség sem az azt megelőző szövetség törvényeinek az eltörlését szolgálta. És Krisztus betöltötte a törvényt.

"Szintén keresztény hazugság. Allah nem adott ilyenre parancsot, kizárólag önvédelemre és a civiket tilos bántalmazni az iszlám szerint. Ez egyértelműen kiderül a Koránból."

Már fentebb belinkeltem a verset. Nem azt mondja, hogy harcolj azok ellen akik megtámadnak, hanem harcolj azok ellen akik nem hisznek.

"A Talibán a keresztények műve."

xDDDDD

"Oszama bin Láden az USA ember."

xDDDDD

"Nyilván az USA úgy látta hogy többet árthat a muszlimoknak ha egy terrorszervezetnek adja át Afganisztánt."

Persze. :)

"Irán egy hamis irányzatot követ. Őket nem is rohanta le az USA."

Most is egy Irán ellenes szövetséget akar az USA létre hozni, amiben a szunni arab államokat is bevonná.

"Mit kellene tennie?"

Ha bármit tenne az több lenne mint a semmi, amit jelenteg tesz.

"Vagy a keresztényekből álló ENSZ?"

Kedvesem, az ENSZ-ben minden állam benne van.

"Mivel az USA ellenségnek tekinti a muszlimokat. Törökország NATO tag, mégis az USA úgy bánik vele mintha az ellensége lenne."

A török kormány teszi Törökországot páriává. Nem kellene Erdogánnak Putyinnal cimborálnia, na meg nem kellene a Muslim Brotherhood-ot meg a Hay'at Tahrir al-Shamot meg ki tudja még hány radikális iszlamista csoportot támogatnia.

"Ti keresztények állítjátok hogy az Ószövetségi törvények már nem érvényesek."

Ha érvényben is lenne, akkor sem vonatkoza a nem-zsidókra rengeteg minden.

"Az Újszövetségben meg nincsenek törvények, csak ajánlások, ami mögött nincs semmi, így bárki bármit beleképzelhet."

Ha komolyan ezt hiszed, akkor bizonyosan nem olvastad.

"az hogy ezek csak a zsidó népre vonatkoznak amit más nem igazán tud betartani. Ez történik akkor ha meghamisítjátok Isten szavát. Ilyen ellentmondásokba ütköztök."

Látod ezért kell elolvasni az evangéliumot ha keresztényekkel szzeretnél vitázni

Most éppen János evangélium 11.37et kellett volna eszedbe jusson mielőtt ezt írtad volna.