Keresztények miért mondják hogy az iszlám egy sátáni vallás?

"Ha téged zavar, hogy olyanok idézgetnek rosszul a Koránból, akik nem is olvasták és nem is értik, akkor talán eltudod képzelni, hogy mit érzek én."

Nem az a bajom hogy rosszul idézgetnek mert az történhet tépedésből is. Az a bajom hogy szándékosan kiragadnak egy két mondatot és kiforgatják valódi jelentéséből. Legtöbb estben már a megelőző vagy következő versből is kiderül a valódi jelentés és ezt már ezerszer leírtam. Én egyáltalán nem ezt teszem. Idéztem plédául legutóbb Máté 7:22-23-at amire válaszul Máté 7:21-re hivatkoztál de az semmiben nem cáfolja meg.

"Ugyan akkora adót kellett volna befizettetni a más vallásúakkal, mint a muszlimokkal."

A más vallásúak ezért cserébe mentesültek a katonai szolgálat alól ami elég nagy dolog.

Ma Magyarországon sem fizet senki ugyanakkora adót. Például aki egyedülálló az többet fizet vagy ha nincs gyereke akkor is többet fizet. Vagy a multi cégek is adókedvezményt kapnak. És van még ezerféle adókedvezmény különféle jogcímeken.

"Az ez a hazugság."

Ez nem hazugság hanem tény. kb 25-30 ország ismeri el, és szinte mind keresztény. Az első ország az 1960-as években ismerte el, tehát az eset után fél évszázaddal később. Addig senkinek nem tünt fel a népirtás? Legutóbb például Hollandia ismerte el mert éppen rosszban volt Törökországal. És ha megnézzük ezt a 25-30 országot, ezek között vannak a legnagyobb népirtók.

"Nem cáfoltál meg semmit. Ha igaz is amit mondasz, az csak annyit jelent, hogy a szentháromsághívő keresztényekre érti a Korán, hogy ők a legrosszabb teremtmények, vagyis rosszabbak mint a kutyák, a sertések, patkányok vagy a csótányok. Az örmények is szentháromsághívő keresztények, vagyis az alapján amit mondasz, a legrosszabb teremtmények a Korán szerint."

Akkor nézzük meg teológiai szempontból mi a helyzet a szentháromsághívő keresztényekkel. A Biblia és a Korán legfőbb parancsas az egyistenhit. A szentháromsághívő keresztények ezt kapásból megszegik és elkövetik a legnagyobb bűnt ami a társítás, vagyis hogy más istenségeket imádnak Isten mellett. Szóval elkövetik a lehető legnagyobb bűnt. Továbbá meghamisították a Bibliát. Szerinted az mekkora bűn hogy Isten elküldi az útmutatását, az emberek pedig ezt átírják és ezt a hamisítást terjesztik mint Isten szavát.

Szóval azt hiszem elég világos hogy ezek hatalmas nagy bűnök. De Allah még nekik is megbocsáthat.

"Mi pedig már ezerszer elmondtuk, hogy ezek a versek hívők egy adott csoportjának szólnak egy konkrét időben, egy konkrét szituációban. A mai hívőkre nem vonatkoznak, a mai hívőkre az Újtestamentum vonatkozik."

Én pedig ezerszer elmondtam hogy Jézus azt mondta nem megváltoztatni jött a törvényet tehát még érvényben van, de ha azt mondjátok mai hívőkre nem vonatkoznak, akkor is az van hogy olyan Istenben hisznek a kersztények aki telejes népirtásra adott parancsot, nők és gyerekek legyilkolására de még a saját gyeremeked megölésére is.

"Egy magyar hitgyülis keresztény alapján az egész USA-t minősíted?"

A hitgyüli pontosan bizonyítja az állításomat.

"Nem igaz, az USA érdeke a polgár háború, mert akkor ki tudja csempészni az olajat, mert nem rájuk figyelnek."

A világon sok felé van még olaj de azzal az USA nem foglalkozik. Afganisztánban meg nincs olaj, vagy több másik muszlim országban mégis az USA elsőszámú célpontja volt.

"Hamarabb a muszlim országokat vezetik vallási fanatikusok, pl. Pakisztánt, Afganisztánt, Iránt, több öböl országot, stb. A közép-ázsiai muszlim országok pedig Moszkva szövetségesei."

Afganisztánt most adta át az USA egy terrorszervezetnek. Sok muszlim országban pedig az USA bábja ül. Kb Törökország az egyetlen valóban független muszlim ország.

"Nem hiszem, hogy emiatt, de ha igen, ez egy politikai, nem vallási ok."

Ez nem hit kérdése. Az USA érdeke egységes erős muszlim országok lennének akik meg tudnák állítani a terjeszkedő Kínát és Oroszországot. Ezzel szemben az USA 30-40 éve azon van hogy gyengítse a muszlim országokat.

"Ez a keresztény igazolja, hogy az USA-t a keresztények irányítják?"

Pontosan. A hitgyülisek bizonyítják.

"Szerintem is a Nyugat a hibás. Te csak azt hazudod, hogy keresztények irányítják a Nyugatot. Szerintem meg oligarchák, tőzsde cápák, bankárok, multik, neo-liberálisok és kultúr-marxisták irányítják. A fogyasztó társadalom ezeknek a pszichopatáknak a hasznos hülyéi. Ha az emberek az Evangélium tanításának megfelelően járnának el, nem itt tartanánk."

A vallási fanatikusoknak nincs problémájuk ezekkel. Az Evangélium tanításai nem tudják ezeket megállítani mert csak néhány üres szlogenből állnak amibe báeki bármit beleképzelhet.

"Mózes ellen saját népe lázadozott, éppenhogy csak megkapták a tízparancsolatot. Nagyon merev agyad lehet, ha nem tudod - vagy éppen semmit sem tudsz a Biblia összefüggeseiről. Néhány ezer év telt el Mózes és Krisztus között."

És akkor mi van? Néhány ezer éve rendben volt hogy Isten népek kiirtását parancsolta?

"TEHÁT A FŐPAP IS és Mózes is kibujt Isten adta törvénytől, hogy ne ölj!"

Az Ószövetség tele van halálbüntetéssel. Még azért is halálbüntetés járt ha szombaton dolgozott valaki. Szóval ez a sok halálbüntetés a Biblia szerint Isten parancsa, nem Mózes bujt ki a törvénytől. Vagy annyira ostoba vagy hogy ezt nem tudod vagy hazudni próbálsz.

"Nincs kivétel, nincs szent bosszú, nincs Istenre hivatkozás, mert két szóban meghagyta nekünk jó korán Isten: Ne ölj! Aki kibujik bűnös marad akár keresztény, bárki a világon."

Ez a vers nem Isten parancsa?

Sámuel 15:18 szerint pedig „azután ezzel a megbízással küldött utadra az Úr: Menj, és irtsd ki a vétkes amálékiakat, harcolj ellenük, míg csak nem végzel velük!

Mózes 4 31:17-18. Tüstént öljétek meg az összes fiúgyermeket, s ugyanígy öljétek meg az összes olyan asszonyt is, aki már volt együtt férfival. De a fiatal lányokat, akik még nem voltak együtt férfival, hagyjátok magatoknak életben.

"Krisztus mit mondott amikor a népharag meg akarta ölni, kövezni a hűtlen asszonyt? "Az vesse rá az első követ aki bűntelen köztetek."

És ez szerinted mit jelent? Nem kell megbüntetni a bűnöst? Nem látod mekkora ellentmondás ez? Az Ószövetség azt írja kövezzék halálra a paráznát, Jézus meg azt mondja, mehet útjára. Totál értelmetlen, következetlen, hatalmas ellentmondás.

"Mikor elodalogtak, elejtve kövekeiket, Krisztus odalépett és azt mondta, ha ők sem ítéltek el asszony én sem itellek el, menj és ne vétkezz többet!"

Ezt kell tenni a bűnözzőkkel? Büntetés nélkül szabadonengedni?

"Krisztus SOHA nem járult hozzá, semmilyen gyilkos törvény, vagy cselekedethez! ELLENKEZŐLEG!"

Keresztények szerint Jézus maga Isten így akkor az Ószövetségi népirtásokra is Jézus adott parancsot.

"Ha meg ezek után is kitartasz a logikád szerint, hogy a gyermekgyilkosságot támogatta Krisztus úgy kizárólag a négy evangéliumban megtalálható idézetekkel felelhetsz, BIZONYÍTHATSZ, minden más mellébeszélés."

Engem nem érdekel hogy te figyelmen kívül hagyod az Ószövetsége. Benne van a keresztény Bibliában és keresztény tanítás szerint Isten szava. Azt mondod az Ószövetség a zsidók hamisítása az más.

Bizonyítás helyett mellébeszélésed:

"Engem nem érdekel hogy te figyelmen kívül hagyod az Ószövetsége. Benne van a keresztény Bibliában és keresztény tanítás szerint Isten szava. Azt mondod az Ószövetség a zsidók hamisítása az más."

És ez amit egyáltalán nem éftesz:

"Ez a vers nem Isten parancsa?

Sámuel 15:18 szerint pedig „azután ezzel a megbízással küldött utadra az Úr: Menj, és irtsd ki a vétkes amálékiakat, harcolj ellenük, míg csak nem végzel velük!

Mózes 4 31:17-18. Tüstént öljétek meg az összes fiúgyermeket, s ugyanígy öljétek meg az összes olyan asszonyt is, aki már volt együtt férfival. De a fiatal lányokat, akik még nem voltak együtt férfival, hagyjátok magatoknak életben."

Ha van egy kis logikád akkor megértetted, hogy Isten a zsidóknak adta Kánaánt. Ha te nem érted, hogy nem a keresztényeknek adta Kánaánt az más, akkor fordulj orvoshoz. (Az egy más dolog ne keverd ide, hogy nem értesz egyet a Biblia ide vonatkozó részével, hogy a Kánaán a Izraelé) Ha te azt akarod bizonygatni hogy a keresztényeknek Sámuel idézete alapján újból ki kell irtani az amálékiakat, szintúgy ajánlom orvosomat számodra.

"Ezt kell tenni a bűnözzőkkel? Büntetés nélkül szabadonengedni?"

A keresztény bírói rend nem bünteti a házasságtörő nőket. Nem tartozik a büntetendők közé. Nálatok igen. Krisztusnál van irgalom. Nálatok nem tudom talán nincs. De egy biztos, aki irgalmatlan, azt Isten is irgalmatlanul ítéli meg.

"Aki kardot ragad, kard által veszik el."

Épp a Római Statútumot olvasgatom és a lentebb idézett részről eszembe jutott ez a kérdés, szóval gondoltam belinkelem.

8. cikk Háborús bűntettek:

"2. A jelen Statútum alkalmazásában a háborús bűntettek a következőket jelentik: ... (vi) Olyan harcos megölése vagy megsebesítése, aki, miután letette fegyverét vagy nincs módja védekezni, feltétel nélkül megadta magát;" [link]

Ezt Magyarország is elfogadta, az alkotmányba bele is lett építve. Azokat aki ezt megsértik a Nemzetközi Büntetőbíróság, ami egy államok feletti szervezet előveheti.

Egyébként ez csak megerősíti a Genfi Egyezményeket:

"A Bíróság (Nemzetközi Bűntetőbíróság) joghatósággal rendelkezik a háborús bűntettek vonatkozásában, különösen akkor, amikor ezeket a bűntetteket tervszerűen vagy politika részeként követik el, illetőleg ilyen bűntettek tömeges elkövetésének részei.

2. A jelen Statútum alkalmazásában a háborús bűntettek a következőket jelentik:

(a) Az 1949. augusztus 12-én kelt Genfi Egyezmények súlyos megsértései, azaz, bármely alábbiakban megjelölt cselekmény, ha a vonatkozó Genfi Egyezmény rendelkezései által védett személyek vagy tulajdon ellen követik el:" Tehát ez már az 1949-es Genfi egyezményekben is benne volt.

"Az egyezmények leginkább a nem harcosok (azaz leginkább a polgári személyek, egészségügyi alakulatok stb.) és a hadifoglyok védelmével foglalkoznak, és nem érintik a háborúban alkalmazható fegyverek kérdését, amelyeket különböző más nemzetközi szerződések szabályoznak (az 1899-es és 1907-es Hágai egyezmények, a gáz- és biológiai fegyvereket az 1925-ben elfogadott Genfi jegyzőkönyv tiltja, stb.). Az első, 1864-es, valamint a korai egyezmények Jean Henri Dunant erőfeszítéseinek eredményei, akit a háború Solferinói csatában megismert szörnyűségei motiváltak 1859-ben.

Az első egyezmény elfogadása a Nemzetközi Vöröskereszt elődszervezetének 1863-as megalakulását követte. Az 1949-ben elfogadott négy genfi egyezményt 2008. augusztus 28-áig, miután Montenegró csatlakozott hozzájuk, összesen 194 ország ratifikálta." [link]

"Jean Henri Dunant Nobel-békedíjas svájci közéleti személyiség, üzletember, a Nemzetközi Vöröskereszt alapítója. Hithű kálvinista családból származott,(vagyis keresztény volt) ahol az emberek iránti szeretet gyakorlattá vált.

Látta, ahogyan a csata végén, napnyugta után a vörös keresztet viselő kamilliánus szerzetesek ellátják a sebesülteket, és eltemetik az elhunytakat. A csatában a fekete ruhájukon vörös keresztet viselő kamilliánus szerzetesek (Szent Kamill a szerzetesrend alapítója egy vörös színű keresztet tett a betegeket szolgáló rend tagjainak ruhájára, hogy fel lehessen ismerni őket a különböző harctereken) mindkét tábor sebesültjeit egyaránt ápolták, mivel szerzetesi fogadalmuk szerint életük kockáztatásával is szolgálniuk kellett minden irgalmasságra szoruló beteget. A vörös színű kereszt a különböző csatatereken már 1595-ben megjelent a szerzetes betegápolók jelvényeként, a törökök elleni hadjáratok alkalmával.

A svájci kereskedőt ez az élmény inspirálta a Nemzetközi Vöröskereszt létrehozására, Henri Dunant ezért a kamilliánus szerzetesek vörös színű kereszt jelképét vette át, és nevezte el intézményét Vöröskeresztnek, bár a jelkép választásánál szerepet játszhatott nemzetisége is, a svájci zászlón szereplő kereszt is." [link]

Szóval azért vegyük észre, hogy a Nemzetközi Vöröskereszt, a Hágai egyezmények, a Genfi egyezmények létrejöttében a keresztényeknek is volt szerepük.

A muszlim válaszoló pedig úgy csinál, mintha az iszlám még a 21. századi törvényeket is lepipálná.

"A muszlim válaszoló pedig úgy csinál, mintha az iszlám még a 21. századi törvényeket is lepipálná."

Az iszlám ezeket a szabályokat már a 7. században kimondta és ezek voltak érvényben, amit a keresztény világ legtöbb esetben csak a 20. században vezetet be. Továbbá az iszlám például előírja hogy ha az ellenség békét kér akkor a muszlimoknak kötelező azt elfogadni. Melyik keesztény ország jogrendszerében van ilyen törvény? Szóval igen, lepipálja a 21. századi törvényeket is.

"Az iszlám ezeket a szabályokat már a 7. században kimondta"

Akkor jó neked. Nem akarok veled vitázni.

"Melyik keesztény ország jogrendszerében van ilyen törvény? Szóval igen, lepipálja a 21. századi törvényeket is."

Az ENSZ azt írja elő, hogy a konfliktusokat békésen kell rendezni, fent kell tartani a békét. Tiltja a támadó háborúkat, az agressziót.

1945 ENSZ Alapokmánya 2. cikk 4. - általános erőszaktilalom

„A Szervezet összes tagjainak nemzetközi érintkezéseik során más Állam

területi épsége, vagy politikai függetlensége ellen irányuló vagy az Egyesült Nemzetek céljaival össze nem férő bármely más módon nyilvánuló

erőszakkal való fenyegetéstől vagy erőszak alkalmazásától tartózkodniok

kell.”

Az önvédelmet engedélyezik, aminek viszont arányosnak kell lennie és a szükséges mértékűnek, amíg béke nem lesz. Ez bőven lefedi azt, amit mondasz.

"Továbbá az iszlám például előírja hogy ha az ellenség békét kér akkor a muszlimoknak kötelező azt elfogadni." Tényleg? Bármi legyen a feltétel? Azt azért nem hiszem.

"Az ENSZ azt írja elő, hogy a konfliktusokat békésen kell rendezni, fent kell tartani a békét. Tiltja a támadó háborúkat, az agressziót."

Az iszlám ezt már 1400 éve kimondta:

9/13 Talán nem akartok harcolni egy olyan nép ellen amely megszegte az esküjét és a Küldött kiűzésén fáradozott. És ők voltak azok, akik az első alkalommal kezdték ellenetek a támadást.

"Az önvédelmet engedélyezik, aminek viszont arányosnak kell lennie és a szükséges mértékűnek, amíg béke nem lesz. Ez bőven lefedi azt, amit mondasz."

Az iszlám ezt is már 1400 éve kimondta. Az önvédelemnek arányosnak kell lennie:

2/194 És ha valaki rátok támad akkor támadjatok ti is úgy őrá, ahogyan ő támadott rátok.

Hol ír olyat az ENSZ hogy ha az egyik fél békét kér akkor a másik félnek kötelező azt elfogadni? A Korán ezt egyértelműen leírja:

8/61 Ha hajlanak a békére úgy légy te is hajlandó arra.

2/193 Ám ha abbahagyják akkor ne legyen ellenségeskedés.

Szóval az iszlám ezeket már 1400 éve kimondta, az ENSZ pedig csak a 20. században. Továbbá az iszlám jóval többet tesz a békért. Tehát a nyugati törvények még most sem érték el az iszlám törvényeinek szintjét.

Vidiripi

A bibliai Írásokban jóval előbb megírták! Jézust tanításai!

Az ide írogató muszlim csávó mindig írja, h Törökország milyen demokratikus állam. Nos, mai hír:

[link]

Ennyire demokratikus :) gondolom, a nyugat tehet erről is. Ő ültette oda Kardigánt, aki kénytelen volt visszavinni a már világias országát az iszlám jogrendhez, ugye?