Keresztények miért mondják hogy az iszlám egy sátáni vallás?

"Egyébként komolyan, akkora nagy áldozat ez neked? Még ennyire sem vagy képes? Fel se tűnik ez mekkora tiszteletlenség a részedről? Én válaszolgassak neked oldalakon keresztül, az időmet áldozzam arra, hogy veled beszélgessek, te viszont még annyira sem vagy hajlandó, hogy egyáltalán elolvass egy 1 db könyvet a Bibliából, amit még egy műveltebb ateista is olvasott már életében legalább egyszer, hiszen 2000 év történelmére, művészetére volt hatással..."

Tegyük fel hogy elolvastam. Szerinted mi fog történni? tt nem arról van szó hogy van egy két vers amit többféleképpen lehet értelmezni. Tengernyi olyan rész van a Bibliában ami félreérthetetlen, nagyon problémás és vállalhatatlan. A keresztény tanítások pedig ezer sebből véreznek. Ezeket nem fogja kimagyarázni vagy semmissé tenné néhány szép vers. Tudom hogy vannak ilyen versek is. Nem is állítottam hogy minden hamisítás a Bibliában. Van sok olyan vers ami a iszlám és az Egyistenhit szempontjból elfogadható, de ahogy mondtam, ez nem változtat az összképen.

"Én eltudtam olvasni a Koránt, hogy értelemesen tudjak beszélni a muszlimokkal és értsem miről van egyáltalán szó... de szerinted én vagyok a hazug keresztény, aki felett te mérföldekkel állsz."

Láthatod hogy ismerem a kerseztény tanításokat és jol utánanézek egy egy témának. És persze nekem nem kell hazudnom ahhoz hogy a keresztény vallást kritizáljam, keresztények viszont csak úgy tudják kritizálni az iszlámot ha hazudnak.

"Elárulok valamit. Máté evangéliumát olvastam a legtöbbször a Biblia valamennyi könyve közül. Nem akarom elhinni, hogy úgy akarod nekem magyarázni a benne leírtakat, hogy el sem olvastad, sőt még megvagy döbbenve, hogy egyáltalán ilyet kérek tőled."

Ott van az a vers amit idéztem Máté evangéliumából. Teljesen logikusan felvázoltam neked és alátámasztottam amit állítok. Meg tudtad cáfolni?

"Ha neked ez következik a megfogalmazásból, akkor ez van. Én feladtam."

Mindenkinek ez következik aki objektíven vizsgálja.

"A hit és a cselekedetek összetartoznak. Még azok sem, akik a hitre helyezik a hangsúlyt sem azt tanítják, hogy a hitet nem kell cselekedeteknek kísérniük."

Igazán? Pál nem ezt mondja:

Galata 2:16 tudjuk, hogy az ember nem a törvény cselekedetei alapján igazul meg, hanem a Krisztus Jézusba vetett hit által. Ezért mi is Krisztus Jézusban hittünk, hogy megigazuljunk a Krisztusban való hit, és nem a törvény cselekvése által, mert a törvény cselekvése által nem igazul meg egy ember sem.

Róma 5:1 Mivel tehát megigazultunk hit által, békességünk van Istennel a mi Urunk Jézus Krisztus által.

Róma 5:9 Ha tehát már most megigazított minket az ő vére által, még inkább meg fog menteni minket a haragtól.

Láthatod, simán meg tudom cáfolni az állításidat Bibliai versekkel. Aki nem ismeri a Bibliát meg tudná ezt tenni?

"Neked az valami berögződésed, hogy a kereszténység azt tanítja, hogy azt csinálhatsz, amit akarsz. Nem erről van szó. A "hit által van üdvösség" vagy "hit és cselekedetek által" kérdéskörben nem az a lényeg, hogy akik a hit általi üdvösségben hisznek, azok azt hiszik, hogy azt csinálhatnak, amit akarnak. Aki igen, az valamit nagyon félreért."

Ha egy keresztény elköveti többször ugyanazt a bűnt, megváltja ezeket Jézus vagy nem?

"Vidrippi leírta neked, azokat a pontokat amitől a Korán nem nevezhető Szent Könyvnek, hanem egy viselkedési tankönyv."

Vidrippi gátlástalanul hazudozik. Azt álllítja a Koránban nincs prófécia, és beteljesedett prófécia. Ez hazugság mert mindkető van és idéztem is ilyet. Azt álllítja a Koránban nincs csodatétel, Mohamed próféta egyetlen csodát sem tudott tenni. Szintén hazugság. Mohamed próféta például egyetlen éjszaa alatt eljutott Mekkából Jeruzsálembe és vissza. A Korán Jézus esetében olyan csodákat ír amiket a Biblia nem. Azt hazudja a Korán önmagában nem értelmezhető, ami persze nem igaz.

Szóval szokásos keresztény hazugságokat hordott össze. Ezeket már ezerszer mágcáfoltam neki de minden esetben jön és újra behazudja. Aztán meg én vagyok a rossz ha atz mondom, a keresztények gátlástalanul hazudoznak :)

"Te úgy akarod beállítani, mintha a Biblia szerint ez a parancs vonatkoza a mai hívőkre, pedig aki elolvassa az egész fejezetet, az tudhatja, hogy az a parancs abban konkrét időben annak a konrét csoportnak szólt, nem egy univerzális parancsolat mindenki számára örök időkre."

Az Ószövetség azt is megparancsolja hogy a nem hívő zsidókat is meg kell ölni. Mózes 3 ezer zsidót végeztetett ki az aranyborjús est után és az is parancsolja az Ószövetség hogy a saját gyermeked is öld meg ha másban akar hinni. Szóval ezek általános parancsok. De tételezzük fel hogy az a parancs abban konkrét időben annak a konrét csoportnak szólt. És ettől már elfogadható szerinted? Ha egy konkrét időben kiirtasz egy konrét népet mert másban hisz, és mindezt állítólag Isten parancsára, úgy hogy még a cseccsemőket is legyilkolod, szerinted elfogadható?

"A másik dolog, hogy nincs egyetlen felekezet a világon, amelyik úgy értelmezné azt a verset, ahogy te."

Az hogy mit tanít egy vallás és mit tesznek a hívei két külön dolog. A keresztény egyházak tele vannak pedofilokkal, de tudommal nem tanít olyat a kersztény vallás hogy gyerekek megrontása jó dolog, igaz?

"De valamiért nem hallani olyat, hogy radikális anabaptisták lefejeztek egy hite hagyottat, sem olyan hogy egy Jehova tanúja a tömegbe hajtott volna kamionnal, sem olyan hogy a hit gyülisek megköveztek volna egy hite hagyottat. Viszont ezek mindegyikét megtették már erőszakos extrémista muszlimok a Koránra hivatkozva."

Az 1990-es évekig ilyet biztos nem hallhattál, mert nem létezett olyan hogy iszlamiosta terror meg iszlamista terrorista. Ezeket a keresztények hozták létre. A Koránra meg hiába hivatkoznak mert nem cak hogy nincs benne ilyen de még szigorúan tiltja is.

"Tehát dióhéjban, nincs olyan keresztény, aki úgy értelmezné azokat a bibliai verseket, ahogy szerinted kellene, viszont vannak muszlimok, akik úgy értelmezik az ilyen verseket a Koránban, ahogy az iszlám kritikusai állítják."

Jó hogy mondod. Nem tartod furcsának hogy a keresztények és az iszlamista terroristák iszlám értelmezése ugyanaz? Ha megkérdezel egy terroristát hogy mi a dzsihád, mit kell tenni a hitet elhagyókkal stb, ugyanazt fogja mondani ezekről mint egy keresztény. Egyértelmű ki áll a terroristák mögött.

"De szerintem te ezt tudod. Azt hiszem, pont ez a bajod. Ezért vagy ennyire elfogult, és képtelen arra, hogy uralkodj magadon. Nem csak minket akardz meggyőzni, hanem saját magadat is."

Úgy érted az a néhány ezer analfabéta terrorista és a keresztények értelmezik helyesen az iszlámot? :))) És szerinted én ezt tudom? :)))

"A jézusi tanításokban nincs olyan, amit hogyha még a legextrémebben értelmezel, akkor is feljogosítana arra, mint a muszlim öngyilkos robbantók."

Na akkor nézzük meg mit ír az Újszövetség mint Jézus tanítása:

Máté 10:34-36 "Ne gondoljátok, hogy azért jöttem, hogy békességet hozzak a földre. Nem azért jöttem, hogy békességet hozzak, hanem hogy kardot. Azért jöttem, hogy szembeállítsam az embert apjával, a leányt anyjával, a menyet anyósával, és így az embernek ellensége lesz a háza népe.

Azt írja Jézus nem bákét hozott hanem kardot. Ehhez még csak nem is kell kiforgatni ahhoz hogy kihozzuk, háborút kell indítani a pogányok ellen.

Lukács 22:36 Majd ezt mondta nekik: "Most azonban, akinek van erszénye, vegye elő, ugyanúgy a tarisznyát is; és akinek nincs kardja, adja el felsőruháját, és vegyen.

Azt mondja még a szegény ember is vegyen kardot. Vagyis Jézus militartizálja a követőit.

Márk 7:27 Jézus így szólt az asszonyhoz: "Hadd lakjanak jól először a gyermekek, mert nem jó elvenni a gyermekek kenyerét, és odadobni a kutyáknak."

Jézus kutyának nevezi a más vallásúakat.

Lukács 12:49 "Azért jöttem, hogy tüzet bocsássak a földre, és mennyire szeretném, ha már lángolna!

Jézus azért jött hogy felperzselje a földet amit nagyon szertne.

Lukács 12:51 Azt gondoljátok, azért jöttem, hogy békességet hozzak a földre? Nem - mondom nektek -, hanem inkább meghasonlást.

Jézus maga mondja hogy nem békét jött hozni hanem széthúzást.

Még csak nem is kell nagyon kiforgatni ezeket a verseket. Ha meg hozzávesszük a vérben és erőszakban úszó Ószövetséget, akkor kirajzolódik egy erőszakosan terjeszkedő, intoleráns, más vallásúakat kegyetlenül üldöző tömeggyiklos kereszténység amilyen valójában.

Vidiripi

"Azt álllítja a Koránban nincs prófécia, és beteljesedett prófécia. Ez hazugság mert mindkető van és idéztem is ilyet."

Volt olyan kommentelő aki kérdezte, hogy mi teszi hitelessé azt hogy a Korán isteni diktálás! Tudom hogy nem így fogalmazott de nehogy félreértsed azért így írtam!

És pont te vagy az aki megjegyzed neki hogy halvány lila gőze nincs az iszlámhoz!

Felsorolsz dolgokat de semmi olyat amit ténylegesen tudna is ellenőrizni! Nekem is sok esetben csak általánosan válaszoltál kerülve a konkrét dolgokat!

A felsorolásodban oda írod azt is hogy logikusabb.

De még sem cselekszel logikusan.

Teszel egy megállapítást hogy tudatlan az iszlámot illetően.

Logikus az lenne hogy akkor megmutatod neki azokat a helyeket a Koránban, amiket a felsorolásban említettél.

- Nekem személy szerint egyetlen próféciát sem mutattál.

"Azt álllítja a Koránban nincs csodatétel, Mohamed próféta egyetlen csodát sem tudott tenni."

Tény hogy Mohamed egyetlen csodát sem tett, ilyen nincs a Koránban!

Mekka és Jeruzsálem közötti utazás. Mit ír a Korán?

17:1. Magasztos Ő, Aki a szolgáját éjszakai utazásra vitte a Sérthetetlen Mecsetből az al-Aqsza mecsetbe, amelynek a környékét megáldottuk, hogy megmutathassuk neki a jeleink egy részét. Bizony, Ő mindent hall, mindent tud.

- Mohamed nem kapott erőt hogy ezt a csodát végrehajtsa hanem a leírás szerint Mohamedet vitték!

Jézus tanítványa kaptak erőt ahhoz hogy csodákat tegyenek!

Ez az egyetlen egy mondjuk úgy hogy csoda van megemlítve.

De olyan egy sincs amikor Mohamed meggyógyít bárkit is vagy feltámaszt egy halottat vagy démont(dzsinn) űzneki bárkiből is!

"A Korán Jézus esetében olyan csodákat ír amiket a Biblia nem."

Elevenítsük már fel ezeket a "csodákat", mik is voltak ezek?

"Azt hazudja a Korán önmagában nem értelmezhető, ami persze nem igaz."

Nem ezt írtam és ezzel tisztában vagy te is!

- De most már értem én hogy mire is tanít téged a Korán!

"Ti, akik hisztek! Ne válasszátok a zsidókat és a keresztényeket közeli barátaitoknak. Ők egymásnak a közeli barátai. És aki közületek közeli barátainak választja őket, az bizony közülük való. Bizony, Allah nem vezeti a bűnösök (igazságtalanok) népét." (5:51)

"az Ószövetség hogy a saját gyermeked is öld meg ha másban akar hinni. Szóval ezek általános parancsok."

Ez a logika miféle összefüggés? Nem következik egyik a másikból!

Iszlámban lehet őlni. Használd már a józanságodat. Mózes a zsidoké, Krisztus a keresztényeké, Krisztus még a megkövezést is leállitotta a házasságtörő asszony esetében. Felfogod, hogy 2000 éve az igaz keresztények megoldották, hogy a bíróságon eltöröljék a bűnös halálbüntetését? Nohát ezért vagy te még az ókor embere.

Ne haragudj hogy mondhatsz ilyen hülyeséget, hogy hitehagyott gyerekeink megölése általános parancs?

Ha meg komolyan gondolod légyszíves példákkal támaszd alá! Felfogod hogy a ne ölj parancs fontosabb, és a zsidó nép 40 éves pusztában vándorlása közbeni házi szabály volt?

Mert Isten meg akarta tisztítani a zsidó népet ebben a vándorló 40 évben mielőtt Kánaánt odaadta volna nekik.

"Tegyük fel hogy elolvastam. Szerinted mi fog történni?"

Egy fokkal komolyabban vehető leszel. Valamint talán értelmesebb dolgokat fogsz írni, mert lesz valami minimális megértésed és rálátásod a témára.

pl. Talán nem írsz le olyanokat, mint a 204-es válaszodban. Az ott nettó hülyeség. Ha bárki a hozzáértésed szintjére kíváncsi, elég azt az egy válaszodat elolvasnia.

"Láthatod, simán meg tudom cáfolni az állításidat Bibliai versekkel. Aki nem ismeri a Bibliát meg tudná ezt tenni?"

Semmit nem cáfoltál. Igen, pont úgy írsz, mint aki nem ismeri a Bibliát.

Mintha egy óvodás próbálna kioktatni.

"Az Ószövetség azt is megparancsolja hogy a nem hívő zsidókat is meg kell ölni. Mózes 3 ezer zsidót végeztetett ki az aranyborjús est után és az is parancsolja az Ószövetség hogy a saját gyermeked is öld meg ha másban akar hinni. Szóval ezek általános parancsok. De tételezzük fel hogy az a parancs abban konkrét időben annak a konrét csoportnak szólt."

Ha még mindig ott tartasz, hogy csak feltételezzük, akkor már eleve nem értünk egyet. Az Ószövetségben Isten azt is megparancsolja, hogy át kell kelni a Jordánon. Most akkor azt is mondhatnád, hogy a mai keresztény embereknek ezt kellene tenni, hiszen benne van az Ószövetségben...

"És ettől már elfogadható szerinted? Ha egy konkrét időben kiirtasz egy konrét népet mert másban hisz, és mindezt állítólag Isten parancsára, úgy hogy még a cseccsemőket is legyilkolod, szerinted elfogadható?"

Irónikus hogy ezt egy muszlim kéri számon. A Koránban az ilyen versek (9:5, 9:29) miben mások? Az miért elfogadható?

"Az hogy mit tanít egy vallás és mit tesznek a hívei két külön dolog. A keresztény egyházak tele vannak pedofilokkal, de tudommal nem tanít olyat a kersztény vallás hogy gyerekek megrontása jó dolog, igaz?"

És mégis mit akarsz ezzel mondani? Szerinted a keresztény vallás azt tanítja, amit te mondasz, és mind a 2.382 milliárd keresztény rosszul értelmezi, és emiatt nem követnek el öngyilkos merényleteket? Tehát itt is mindenki hülye, csak te nem, mind a 2.382 milliárd keresztény hülye, csak te nem? Ezt állítod? A kevélység bűn, az meg van?

"Az 1990-es évekig ilyet biztos nem hallhattál, mert nem létezett olyan hogy iszlamiosta terror meg iszlamista terrorista."

Nem, de volt török hódoltság, az is a dzsihád egy formája volt, hogy a törökök terjeszkedtek. Az örmény népirtás is a dzsihád egy formája volt.

"Jó hogy mondod. Nem tartod furcsának hogy a keresztények és az iszlamista terroristák iszlám értelmezése ugyanaz? Ha megkérdezel egy terroristát hogy mi a dzsihád, mit kell tenni a hitet elhagyókkal stb, ugyanazt fogja mondani ezekről mint egy keresztény."

Nincs ebben semmi furcsa.

"Egyértelmű ki áll a terroristák mögött."

Igen, a szunnita iszlám és egy hamis próféta.

"Úgy érted az a néhány ezer analfabéta terrorista és a keresztények értelmezik helyesen az iszlámot?"

Ez a valóság. Mondjuk nem "a keresztények", mert nem mind, sajnos sok keresztény olyan tudatlan az iszlámmal kapcsolatban, hogy komolyan elhiszik, hogy a béke vallása.

"És szerinted én ezt tudom?"

Ha nem akkor kelj fel a valóságra. Tudom, hogy ezt nehéz elfogadni, de nem rossz szándék vezérel amikor ezeket mondjuk. Haza akarunk hozni titeket muszlimokat Jézus Krisztushoz.

"Iszlámban lehet őlni. Használd már a józanságodat"

Na, ez az, amire ő képtelen.

Nem az a próbája egy vallásnak, hogy hogyan magyarázzák a diplomás vallástudorok, hanem, hogy az átlagember miként értelmezi, valamint hogy milyen a radikális elhajlása. Ugyanis minden tant el lehet vinni a szélsőségekig, csak a kereszténység szélsőségessége max. annyi, hogy a Fülöp-szigeteken fanatikus keresztények keresztre feszítettik magukat, vagy belehalnak az aszkézisbe. Ők másolják Krisztust, mivel ez a kereszténység szelleme, ezt hordozzák a tanok és a példa. Mohamed példája meg a tanok tele vannak agresszióval. Lehet ezt akármennyit magyarázni, de valahogy a keresztény államokban sikerült meghaladni a megkövezést meg a kézlevágást meg a melegek felakasztását, a muszlim államokban meg a mai napig léteznek ezek a jelenségek.

A vallások a szent könyvekkel és a tanokkal valójában mitikus mesék. A kereszténység "meséje", a Jézus által hozott "mém", ha úgy tetszik lényegében az, hogy valaki feláldozta magát mások bűneiért, a Mohamed-sztori meg egy kisebbségben levő csoport hogyan harcolt évtizedeken át és vált dicsőségesen hódító többséggé. Ez van a mélyén, tök mindegy, hogy mi mindent lehet még kiolvasni a Koránból. És bárhol, ahol többségbe kerülnek a muzulmánok, valahogy mindig baj lesz velük. Lehet, hogy a többség békés, de mindig lesznek olyan szélsőségesek, akik saría törvénykezést akarnak, és pár százaléknyi radikális elem már épp elég. Érdekes, a vietnamiakkal vagy az indiaiakkal nincs ez. Ők nem akarnak "hódítani". A muszlimok azért akarnak, mert maga az eszme hódításra ösztönöz. Ez nem egy csendes, szemlélő, magába mélyedős vallás. Nem zen buddhizmus.