Keresztények miért mondják hogy az iszlám egy sátáni vallás?

Nem tudsz olvasni? A cikk is leírja hogy engedély nélküli tüntetés volt amit jogosan oszlatott fel a hatóság.

Egyébként meg benézted mert Törökországban konkrétan sokszor jártam beszéltem ottaniakkal, vannak ismerőseim, és egyáltalán nincsenek elnyomva a nők. Volt például női török miniszeterelnök is ami Magyarországon soha nem volt és simán lehet hogy több a török női képviselő, miniszter mint itthon. Törökországban a nők dolgozhatnak, vannak női vezetők is. Semmiben nem látom hogy kevesebb joggal rendelkeznének mint Európában. Ha pedig megnézed a képeket, néhány tucat résztvevő volt csak.

(Azért jó lenne nagyon mélyen elgondolkoznod magadon, hogy tulajdonképpen hogyan vélekedtél idáig a keresztényekről.

Régóta ismerlek és úgy látom semmi jót nem mondtál rólunk, keresztényekről.

Összefoglalva összegyűjtötted azokat a pontokat, ahol támadni lehet a keresztényeket és saját vallásodat teszed elébe. Mit is kaphatnál cserébe ezért? Ugyanezt.

Na már most Európa nagy része megengedi, hogy a muszlimok nagy része robbantgatások nélkül új templomokat építsenek maguknak, de a muszlim országokban nincsenek biztonságban azok a törekvések hogy új keresztény templomot építsenek az ottani hívők.

Nincs evvel kapcsolatban megértés.

Ugyanakkor ha te csak valaminek a rossz oldalát nézed, - amit te valószínűleg egy jó dolognak tartasz, bizonyára avval dicséred magad, hogy Szent teológiai háborút nyitottál a keresztények ellen, azért hogy szebbnek jobbnak mutasd vallásodat és a Koránt. - akkor egyúttal a rosszat hirdető hívő vagy (Azaz a kereszténységről.)

Ez nem szent teológiai harc amit te itt hősiesen vitatkozol, hanem próbálkozás arra hogy a kereszténységet lejárasd. Jó út ez? Szerintem nem, és úgy tűnik ebben nem jártál sikerrel.

Ha téged a Korán nevelt erre, az nagyon sajnálatos, mert akkor félrenevelt. Krisztus meghagyta nekünk terjesszük az örömhírt a túlvilágról. Ez a feladatunk és pont. Tehát örömmel kereszteljünk. Ebben úgy tűnik eltérsz tőlünk óh muszlim hívő.

(Persze lehet életünk végéig vitatkozni a történelemből és a mai nap dolgaibol meritkezve rosszakat felemlegetve.)

Ugyanis aki harcnak, vitatkozásnak a magját veti el, az harcot arat, és vitatkozást kap. Aki az oörömről szól örömet. Erre tanít Krisztus.)

"Nem tudsz olvasni? A cikk is leírja hogy engedély nélküli tüntetés volt amit jogosan oszlatott fel a hatóság."

Törökországban mikor volt engedélyezett tüntetés? Egy demokrácia úgy működik, hogy lehet tüntetni, csak be kell jelenteni a rendőrségnél. Azt persze nem tudom, hogy ez be volt-e jelentve, de az nem demokrácia, ahol tüntetni sem lehet. Ezt csak azért írom, mert te szoktad mondogatni, hogy Törökország mennyire demokratikus. Nem az. Ezt többek között az is mutatja, hogy ilyen tüntetések zajlanak, és hogy feloszlatják őket.

"Egyébként meg benézted mert Törökországban konkrétan sokszor jártam beszéltem ottaniakkal, vannak ismerőseim, és egyáltalán nincsenek elnyomva a nők."

Ja, hát ha TE mondod, akkor máris készséggel elhiszem. Hisz eddig is milyen elfogulatlan és korrekt voltál végig :D

"Volt például női török miniszeterelnök is ami Magyarországon soha nem volt"

VOLT. Atatürkjük is volt. Aztán jött Kardigán és visszavitte Törökországot az Atatürk előtti korba.

"és simán lehet hogy több a török női képviselő, miniszter mint itthon."

Most megnéztem a parlamentjük összetételét, egy nő van benne. Nem ismerem a török politikát, de egy diktatúrában is lehet nőket ültetni a parlamentbe, ettől nem lesz demokratikus. Nekünk is van Varga Juditunk meg Novák Katalinunk.

"Ha téged a Korán nevelt erre, az nagyon sajnálatos, mert akkor félrenevelt. Krisztus meghagyta nekünk terjesszük az örömhírt a túlvilágról. Ez a feladatunk és pont. Tehát örömmel kereszteljünk. Ebben úgy tűnik eltérsz tőlünk óh muszlim hívő."

Ők máshogy nézik ezt az egészet. A csávó folyamatosan valódi vagy nem valódi ellentmondásokra mutat rá a kereszténységben, ebből látszik, hogy tisztán filozófiai szempontból vizsgálja, mint egy paradigmát, hogy mennyire következetes. Kb. úgy, mintha azt vizsgálná, hogy melyik nyelv vagy melyik államigazgatási rendszer az, ami következetesebb, szabályszerűbb, tehát "jobb".

Mondjuk lehetne úgy érvelni, hogy a diktatúra jobb és tisztább, mint a demokrácia, mert a demokrácia lassú és bürokratikus, rövid távú érdekek érvényesülnek és senki nem elégedett. Bezzeg a diktatúra, ahol az isten által felkent szent vezető bölcsen kormányozza az országot és nincs korrupció, mert nem tűri.

Az iszlám is ilyen, hogy papíron néz ki jól. Emlékszem, amikor volt a vita Bordás Józseffel, amit Puzsér szervezett, ő is mindig azt hajtogatta, hogy a sharía mennyire rugalmas és alkalmazkodóképes rendszer, és hogy az iszlám mennyire demokratikus, stb.

De a gyakorlatban úgy látszik, hogy egy vallás milyenségét az mutatja meg, hogy mi a SZELLEMISÉGE, ami meg is valósul. Ezt nehéz megfogni, és ezért nehéz érvelni, mert mindig lesz valami Korán-idézet, ami ellentmond annak, hogy az iszlám agresszívan terjeszkedő és intoleráns vallás. Végignéztem múltkor CaspianReport csatornáján az "iszlám és a tudomány" című előadást. Az a baj az iszlámmal, hogy valamiért úgy látszik, hogy az általa követelt vakhit kizárja a több lábon álló gondolkodást és a tudományos haladást. A kereszténységben, amire már az elején hatással volt a görög filozófia, kezdettől fogva jelen volt a szkepszis, a filozófiai vita a tanításokon, a több ágazatra bomlás, amiből végül is ki tudott nőni a felvilágosodás. Az iszlámban nem látom, hogy lenne ilyen, ott csak egy örökösödési kérdés mentén tudott kettészakadni a vallás, de nagyon nagy eltérések amúgy nincsenek a két ágazat között. Nagyon "tiszta", vagy ha úgy tetszik, vakhit az, amit követel az iszlám, ezért nem tud igazából fejlődni. Túl merev és ellentmondást nem tűrő, hiszen mindenre az a válasz, hogy az igazság forrása a Korán, ami Allah szava. A kereszténységben meg jelen volt a többféle értelmezés, hitviták, önvizsgálat meg tudott nyílni a világ felé. Azonkívül az is látszik, hogy milyen társadalmat eredményez a két vallás. A kereszténység üzenete (nem a leírt üzenetről beszélek, hanem a szellemiségéről), a tolerancia, a béke, a másokon segítés. Vannak segélyszervezetei szerte a világon, segít a más vallásúakon is. Az iszlám? Nem tudok róla, hogy valaha is segítettek volna keresztényeken.

"Régóta ismerlek és úgy látom semmi jót nem mondtál rólunk, keresztényekről."

Mivel a valláskritika kategóriába írok kérdéseket nem a keresztények jó dolgait fogom kritizálni. Egyébként meg többször is írtam hogy a Bibliában vannak szép részek, olyanok amik az iszlám szempontjából elfogadhatóak, és sok keresztény ember is rendes, nem bánt másokat, nem hazudozik. Ezeket sosem tagadtam.

"Összefoglalva összegyűjtötted azokat a pontokat, ahol támadni lehet a keresztényeket és saját vallásodat teszed elébe. Mit is kaphatnál cserébe ezért? Ugyanezt."

De van egy hatalmas különbség. Én az igazat írom a kereszténységről mikor kritizálom a keresztények viszont hazugságokra hivatkoznak kritizálják az iszlámot.

"Na már most Európa nagy része megengedi, hogy a muszlimok nagy része robbantgatások nélkül új templomokat építsenek maguknak, de a muszlim országokban nincsenek biztonságban azok a törekvések hogy új keresztény templomot építsenek az ottani hívők.

Nincs evvel kapcsolatban megértés."

Ez persze hazugság. Kezdjük ott hogy a keresztények szinte teljesen kiirtották az őslakos muszlimokat Európából és még az 1990-es években is azon voltak hogy kiirtsák a maradék muszlimokat, lásd Srebrenicai népirtás. Azok az Európai országok ahol befogadják jelenleg a muszlimokat a legkevésbé keresztények. Magyarországon például nincs egyetlen mecset sem és ki is jelentette a magyar hatóság hogy nem épülhet. Az iszlámellenes gyülöletkeltő propagandáról nem is beszélve ami a keresztény világban megy. Ezzel szemben a Közel-Keleten ma is 15-20 millió őslakos keresztény él és a muszlim országok védik a területükön élő keresztényeket. Az ISIS féle terrorszervezeteket a keresztény világ hozta létre hogy ezekre hivatkozva támadhassa a muszlimokat fizikailag és progadandaszinten.

"Ugyanakkor ha te csak valaminek a rossz oldalát nézed, - amit te valószínűleg egy jó dolognak tartasz, bizonyára avval dicséred magad, hogy Szent teológiai háborút nyitottál a keresztények ellen, azért hogy szebbnek jobbnak mutasd vallásodat és a Koránt."

Azt állítod régóta ismersz, de akkor tudnod kellene mi a célom mert már sokszor leírtam. A keresztények iszlámellenes gyűlöletkeltő propagandája az ami miatt itt vagyok az oldalon. Egyrészt megmutatom hogy az a sok hazugság amivel az iszlámot rágalmazzák, valójában a keresztény vallás tanítás és ha már itt vagyok akkor azt is megmutatom hogy a maga a Biblia igazolja az iszlám vallás igazát.

"Ez nem szent teológiai harc amit te itt hősiesen vitatkozol, hanem próbálkozás arra hogy a kereszténységet lejárasd. Jó út ez? Szerintem nem, és úgy tűnik ebben nem jártál sikerrel."

Én csak megmutatom a keresztények az igazságot, hogy miben is hisznek valójában.

"Ha téged a Korán nevelt erre, az nagyon sajnálatos, mert akkor félrenevelt. Krisztus meghagyta nekünk terjesszük az örömhírt a túlvilágról. Ez a feladatunk és pont. Tehát örömmel kereszteljünk. Ebben úgy tűnik eltérsz tőlünk óh muszlim hívő."

A Korán előírja hogy kedvesen viszonuljunk a más vallásúakhoz, de ettől még leírhatom hogy mi az igazság az adott vallásról. Vagy azt kéred hogy nem firtassam a kereszténység ellentmondásait? :)

"(Persze lehet életünk végéig vitatkozni a történelemből és a mai nap dolgaibol meritkezve rosszakat felemlegetve.) "

Az a baj hogy a keresztények valójában nem változtak. Ugyanazt teszik mint ezer éve. Az USA muszlimok elleni háborúi valójában keresztes hadjáratok.

"Ugyanis aki harcnak, vitatkozásnak a magját veti el, az harcot arat, és vitatkozást kap. Aki az oörömről szól örömet. Erre tanít Krisztus.)"

Akkor talán előbb a saját házatok táján kellene söprögetni mert a keresztények azok akik támadják a muszlimokat fizikailag és hazug propagandával, tehát szó nincs arról hogy a keresztények az örömről szólnának. Ha meg szembesítelek titeket ezzel akkor én vagyok a rossz? :)))

"Törökországban mikor volt engedélyezett tüntetés? Egy demokrácia úgy működik, hogy lehet tüntetni, csak be kell jelenteni a rendőrségnél. Azt persze nem tudom, hogy ez be volt-e jelentve, de az nem demokrácia, ahol tüntetni sem lehet. Ezt csak azért írom, mert te szoktad mondogatni, hogy Törökország mennyire demokratikus. Nem az. Ezt többek között az is mutatja, hogy ilyen tüntetések zajlanak, és hogy feloszlatják őket."

Az a "baj" hogy pont egy olyan országot hoztál fel példának amit jól ismerek és sokszor jártam ott. Figyelem az ottani eseményeket mert Törökországot tartom az egyetlen, leginkább függetlennek mondható muszlim országnak és ezért is támadja annyira a Nyugat. Te hányszor jártál Törökországban? Gondolom egyszersem és csak a fotelból ülve okoskodsz. Személyesen is láttam tüntetést ahol senkit nem bántottak a rendőrök. Európában is ugyanígy feloszlatják az engedély nélküli tüneteseket gyakran sokkal durvábban is.

"VOLT. Atatürkjük is volt. Aztán jött Kardigán és visszavitte Törökországot az Atatürk előtti korba."

Ez szintén a Nyugat hazugsága. Mivel vitte vissza? Mondjál már csak egyetlen egy intézkedést amit Erdogan tett?

"Most megnéztem a parlamentjük összetételét, egy nő van benne. Nem ismerem a török politikát, de egy diktatúrában is lehet nőket ültetni a parlamentbe, ettől nem lesz demokratikus. Nekünk is van Varga Juditunk meg Novák Katalinunk."

Tudod mi az hogy parlament? :) Hát nem egy nő van. Megnéztem a kedvedért és igazam van. Törökországban 103 női képviselő van a parlamentben ami 17%, Magyarországon ez az arány csak 13%. Ha egy ilyen adatnak nem tudsz utánannézi akkor ez a téma szerintem magas neked.

Igaz, nem a parlamentre gondoltam, hanem a kormány összetételére. Azt akartam írni.

Hányszor voltam? Háromszor, bár turistás helyeken, és régen volt, ezért valóban nem mondanám, hogy túl nagy a rálátásom. Azt viszont tudom, hogy az örmény népirtást tagadják, a kurdokat üldözik, a politikai kritikusokat, újságírókat üldözik és bebörtönzik, és a korábban demokratikus, nyugatos állam helyére egy visszaiszlamizált autokrácia lépett.

"Ők máshogy nézik ezt az egészet. A csávó folyamatosan valódi vagy nem valódi ellentmondásokra mutat rá a kereszténységben, ebből látszik, hogy tisztán filozófiai szempontból vizsgálja, mint egy paradigmát, hogy mennyire következetes. Kb. úgy, mintha azt vizsgálná, hogy melyik nyelv vagy melyik államigazgatási rendszer az, ami következetesebb, szabályszerűbb, tehát "jobb"

Nyilván teológiai szempontból vizsgálom, mivel ez a valláskritika kategória. Illetve mivel hiszek Istenben, azt vizsgálom lehet-e a Biblia Isten szava. Te a saját elmondásod szerint ateista vagy, ha jól emlékszem és messekönyvként tekintesz a Bibliára. Kiragadsz belöle egy két neked tetsző részt, az erőszakos,ellentmondásos, vállalhatatlan bibliai versekkel pedig nem foglalkozol. Nagyjából a kultúrkeresztények is ugyanezt teszik. Egy igazi hívő számára, legyen bármilyen vallású, ez a fajta megközelítés szóba sem jöhet.

"Mondjuk lehetne úgy érvelni, hogy a diktatúra jobb és tisztább, mint a demokrácia, mert a demokrácia lassú és bürokratikus, rövid távú érdekek érvényesülnek és senki nem elégedett. Bezzeg a diktatúra, ahol az isten által felkent szent vezető bölcsen kormányozza az országot és nincs korrupció, mert nem tűri."

Nem értem mit keresel a vallás témakörben ha gőzöd sincs arról, hogy gondolja ezt egy hívő. Nyilván ha van egy Teremtő aki létrehozta az univerzumot benne az emberrel akkor Ő tudja legjobban mi jó az embereknek, így ezek a törvények nem diktatrikus szabályok hanem a Teremtő útmutatása. Egyébként egy demokráciában is rengeteg törvény van. Sőt, a legtöbb törvény demokratikus országokban vannak, nem diktatrákban. Egyébként az is egy hazugság hogy az iszlám nem kompatibilis a demokráciával.

"Az a baj az iszlámmal, hogy valamiért úgy látszik, hogy az általa követelt vakhit kizárja a több lábon álló gondolkodást és a tudományos haladást."

Szerinted az iszlám zárja ki agondolkodást és a tudományos haladást? A Korán konrétan számos versben szólít fel a gondolkodásra és kötelezővé tsezi a tudománnyal való foglalkozást, te szerencsétlen. Te beszélsz tudományról, de azt sem tudod mit ír a Korán? Nagy észlény vagy :)

"A kereszténységben, amire már az elején hatással volt a görög filozófia, kezdettől fogva jelen volt a szkepszis, a filozófiai vita a tanításokon, a több ágazatra bomlás, amiből végül is ki tudott nőni a felvilágosodás."

Na itt az újabb hazugság. A kereszténység megjelenése hatalmas visszaesést okozott tudományos, kulturális és társadalmi téren is. Ezer évig kb nem is volt szinte semmi fejlődés a keresztény világban. Utána pedig a kereszténység, a keresztény egyházak visszaszorításával tudott megindulni a fejlődés. Nyugaton ma is a tudósok többsége ateista.

"A kereszténység üzenete (nem a leírt üzenetről beszélek, hanem a szellemiségéről), a tolerancia, a béke, a másokon segítés."

Ez egy üres szlogen és a keresztény emberekre igaz legkevésbé ez az egész világon. A legnagyobb háborúkat, népirtásokat, keresztények tették, és olyan ideolóikáat termelt ki mint a fasizmus és kommunizmus.

"Vannak segélyszervezetei szerte a világon, segít a más vallásúakon is. Az iszlám? Nem tudok róla, hogy valaha is segítettek volna keresztényeken."

Mert értelmileg visszamaradott vagy nullához közeli tudással. Ha csak a magyar történelmet nézzük és ebből kiderül hogy a saját történelmedet sem ismered, például mindkét magyar szabadságharc menekültjeit a törökök fogadták be és nm adták ki a Habsburgoknak. Az 1848-49-es szabadságharc leverése után 15-20 ezer magyar menekültete fogadtak be a törökök. Vagy egy másik példa, a zsidó holokauszt. Amig a kersztény országok, köztük Magyarország, azon volt hogy kiirtsa a zsidókat milliószámta, a muszlim nem adták ki a területükön élő zsidókat a náciknak, sőt, befogadták a menekülöket, ezzel többszázezer zsidó életét mentették meg. És jelenleg is a Magyar Iszlám Egyház segít az ukrán menekülteknek. Láthatod hogy még magyar vonatkozásban is sokszor segítettek muszlimok keresztényeknek, nem is beszélve hogy világszinten, erre kijelented hogy muszlimok nem segítettek a keresztényeknek. Szóval ez tudáshiány részedről ami a te fogyatékosságod.

"Azt viszont tudom, hogy az örmény népirtást tagadják, a kurdokat üldözik, a politikai kritikusokat, újságírókat üldözik és bebörtönzik, és a korábban demokratikus, nyugatos állam helyére egy visszaiszlamizált autokrácia lépett."

És ez persze mind hazugság. Az örmények esete nem volt népirtás, és kurdokat sem öldüzik. Csak Isztambulban több kurd él mint Budapest teljes lakossága. A kurd terrorszervezeteket a Nyugat hozta létre hogy megossza a muszlim országokat. Nem üldözik a politikai kritikusokat, újságírókat. Két ellenzéki párt is van a török parlamentben, ezek közül az egyik a kurdok pártja. Közösségi oldalakon követek például ellenzéki török politikosokat is. Akiket bebörtönöznek azért teszik pert nagyrészt a Gülen féle terorszerszervezet tagjai voltak. Persze ezt a terrorszervezetet is az USA hozta létre és ők felelősekk a 2016-os puccskísérletért is. Gülen ma is az USA-ban él és virul. Erdogan nem épít autokráciát. Elnöki rendszer számos nyugati országban is van. Ha visszaiszlamizálá alatt azt érted hogy az iszlámra akarja taníani az embereket akkor igaz és nagyon helyesen teszi. Sikerült felsorolnods a keresztény világ hazugságait Törökországra vonatkozóan. Az egyébként nem tűnuik fel hogy a Nyugat miért Törökországgal foglalkozik ami egyébként a legdemokratikusabb és miért nem a többi muszlim országgal? Mert Törökország független ami nem tetszik a Nyugatnak. A szaudiak újságírót darabolnak fel de ez nem probléma a Nyugatnak. A demokráciát hirből sem ismerik arrafelé de ez sem baj a Nyugatnak. Egyiptomban egy tábornok vette át a hatlmat egy véres puccsal de ez sem probléma. És még sok ilyet lehetne soroni. Mivel ezek a Nyugat emberi, lehet akármilyen diktatúrikus, véres, nem probléma. Érted már?

"A szaudiak újságírót darabolnak fel de ez nem probléma a Nyugatnak. A demokráciát hirből sem ismerik arrafelé de ez sem baj a Nyugatnak. Egyiptomban egy tábornok vette át a hatlmat egy véres puccsal de ez sem probléma. És még sok ilyet lehetne soroni. "

Szaud Arábia és Egyiptom is iszlám állam. Vagyis a Korán szerint viselkedik. Tehát te magad ismered el, hogy a Korán megengedi ezeket a dolgokat.