Keresztények miért mondják hogy az iszlám egy sátáni vallás?

"A követ megölése hadüzenet, tehát a keresztények háborút hirdettek a muszlimok ellen. Ettől a pontol ha a muszlim hadsereggel támadtak az teljesen jogos és nem ők az agresszorok."

Ez betanult szöveg, nem gondolkozol objektívan. Ez abból is látszik, hogy nem tudsz olyan esetet írni, amikor ténylegesen őket támadták meg. Ez a "nem lehetett másképp, mert akkor az azt jelentené, hogy tévedek és hazugság, amit tanítottak nekem" logika. Mert neked tényleg ezt tanították, lemerem fogadni, hogy még muszlim prospektusokban és könyvekben is ez van. "A keresztény államok rátámadtak a muszlimokra, ezért..." "Bizánc megtámadta a muszlimokat...". Lemerem fogadni, hogy soha utána se néztél rendesen vagy bele se gondoltál, hogy ez most végül is megállja-e a helyét vagy sem.

"Ha ezt akarták volna akkor nem Bizáncot támadják. Voltak sokkal kiesbb államok."

És épp ez történt. Mivel nem is Bizáncot támadták, hanem a gasszánidákat, akik egy külön kis államban éltek. (Ráadásul arabok voltak.) Autonóm terület, a Gasszánida Királyság egyszerűen a Bizánci Birodalom vazallus állama volt. Bizánci befolyás alatt, de nem Bizánc része. Abból is egy falut támadtak meg. Tehát nem Bizáncot támadták, hanem egy kisebb államot. Ennél egyértelműbben nem tudom elmagyarázni.

"Elsőre úgy tünhet, de ha megnézed a részleteket akkor derül ki az igazság. A keresztények megölték a muszlim követet. Rendezhették volna dipolmáciai úton de nem tették. Megnyerték az első csatátde utána sem kötöttek békét. Ezekből az következik hogy a keresztények akarták a háborút."

1. Mivel a gasszánida királyhoz el sem jutott a követ, nem is lehet szó hadüzenetről. Itt kezdődik a dolog. Az államfőnek esélye se volt reagálni Mohamed üzenetére, mivel meg sem kapta. Ha Mucsaröcsögén egy eldugott kis faluban Kis Pista megöli egy ismeretlen nép követét, akkor azzal hivatalosan hadat üzentek azoknak, akikről addig talán nem is hallottak? Hát nem azt akarta közölni az a levél, hogy térjenek az iszlámra és bemutatkozni, hogy Mohamed egyáltalán itt van? Nem tűnik fel, hogy ebben a sztoriban valami nem stimmel? 2. Bizánc végképp nem üzent hadat, mivel ők meg még csak le se fejezték a hozzájuk küldött követet. Egyébként az is sokat elárul erről az egészről, hogy a bizánci császár külön kapott levelet és Mohamed a gasszánida uralkodónak is külön küldött levelet.

3. Úgy beszélsz, mintha az, hogy megölt egy keresztény egy muszlim követet, indok lenne arra, hogy minden keresztény ellen hadat üzenjenek a muszlimok. Nem gondolod, hogy valami probléma van a világnézeteddel? 4. A Bizánci császárnak szerinted mit kellett volna tenni? Külön levelet írni, hogy légy szíves, ne támadjatok meg falukat a velünk szövetséges államokban? 3 évig senki nme háborgatta őket. A gasszánidák, bizánci segítséggel visszaverték a támadást, ennyi. Ügy le zárva és utána békén is hagyták őket, egészen addig, amíg a muszlimok megint meg nem támadták őket. És amikor már területeket foglaltak el, na, akkor már elkezdtek velük foglalkozni és furcsa mód, nem voltak hajlandók harc nélkül behódolni nekik. Ezt egyszerűen nem lehet kimagyarázni. A tények magukért beszélnek.

"Az első csatát Bizánc nyerte. Békét kötöttek utána? Nem. Ami azt jelenti hogy továbbra is a háború folytatását akarták a keresztények így a muszlim támadás teljesen jogos."

Milyen békét? Most komolyan! Milyen békéről beszélsz? Térden csúszva kellett volna bocsánatot kérni, hogy nem hagyták, hogy a muszlimok lemészároljanak egy falut, hanem védekeztek? Mi a fenét kellett volna még azon kívül csinálniuk, hogy egyszerűen nem foglalkoztak velük tovább és nem is akarták őket megtámadni? Igazából Mohamed hálás lehetett volna, hogy nem Bizánc indít hadjáratot ellenük, hanem hagyja őket ténykedni. Ha szerinted Bizánc és Szaszanida Birodalom akkora szuperhatalmak voltak, akkor nem tudták volna eltörölni az arabokat, ha akarják? Amit előadsz az harmat gyenge. Vagy a "szuper államok" nem voltak elég szuperek vagy nem is támadták őket ténylegesen vagy a kettő együtt.

De akárhogyan is nézem teljesen nevetséges, hogy egy falu huszadrangú tisztjének a rossz döntése alapján látod igazolva lenni a muszlimok tetteit. A "keresztények" szöveged is szánalmas és jól tükrözi, hogy gondolkodsz. Különböző államokról van szó. Bizáncnak tulajdonképpen semmi köze nem volt ahhoz, ami a Gasszánida Királyságba küldött követtel történt.

Vidiripi

"Keresztényeket mégis érdekli mert elég hosszasan vitáznak velem."

Vita helyet inkább helyreigazításnak kellene értékelned, mivel pont hogy a téves nézeteidet és következtetéseidet igyekeznek kiigazítani!

"Ha alapvető ismereteim hiányoznának a keresztény teológiáról nem tudnék a Bibliából idézni és nem tudnám kritizálnia keresztény tanításokat és a keresztények sem vennék komolyan a kérdéseimet."

Tehát ha én idézek a Koránból akkor te elismered hogy nem hiányoznak alapvető ismereteim az iszlámot illetően és minden amit írok az helytálló a tévedés pedig ki van zárva?

Muszlimként te nem vennél komolyan egy olyan kérdést amely a muszlimokról vagy az iszlámról szól?

"A kérdésimnél ügyelek arra hogy logikailag jól építsem fel és alá legyenek támasztva Bibliai versekkel amiknek előtte alaposan utánanézek."

Alapvető probléma hogy te olyan dolgokat látsz bele a Bibliába, amelyek nem léteznek, csak és kizárólag a te fejedben!

"Szóval az ilyen személyeskedéssel hogy "nem érted" nálam semmire nem mész"

Hogy lehetne az személyeskedés ha egy másik ember nem ért bizonyos dolgot!

Ez nem személyeskedés hanem tényközlés! Az hogy te ezzel nem vagy tisztában az neked gond!

"Vannak akik igen, de esetükben a saját egojuk nem engedi hogy elfogadják az igazágot."

Az igazság az hogy egy muszlim soha nem ismerheti meg a Koránból az élő Istent és nem ismerheti meg Jézust sem sem Jézus tanításait hiszen azok nem is szerepelnek a Koránban!

"Remélhetőleg idővel belátják hogy az igazság tagadásával csak maguknak ártanak mivel a túlvilági életük múlik ezen."

Összehasonlítva Mohamed és Jézus életét egyértelművé válik hogy mi az igazság kinél volt meg az igazi béke! És Jézussal ellentétben Mohamed soha nem támadt fel de még csak csodát sem hajtott végre életében. Senkit nem gyógyított meg, Jézus képes volt gyógyítani sőt halottat is feltámasztott.

- Az igazság az hogy Mohamed meghalt 632-ben és a beduinok már is fellázadtak az iszlám ellen azzal hogy nem akarták a zakkát fizetni. Erre véresen leverték őket micsoda békesség! Aztán az iszlám kalifa megtámadja a perzsákat 633 és győznek is a muszlim hadak! Szegény muszlimokat mindenki megtámadta.

- Aha persze! Ezt csak az hiszi el aki a végletekig tudatlan!

És 638-ban már el is foglalták Jeruzsálemet is!

Persze lehetne folytatni a muszlim hódítások menetét de nem szükséges. Egyértelmű hogy az iszlám egy hódító vallás minden értelemben és a háborúskodás a lételeme!

- Nem csak a körülötte lévőkkel hadakozik folyamatosan de a belső harcok is állandóak.

"Ha alapvető ismereteim hiányoznának a keresztény teológiáról nem tudnék a Bibliából idézni és nem tudnám kritizálnia keresztény tanításokat és a keresztények sem vennék komolyan a kérdéseimet."

Bárki tud a Bibliából idézni, aki tud írni-olvasni. Bárki tud kritizálni bármit, ha tud beszélni és írni, de ettől még nem lesz igaz.

"keresztények sem vennék komolyan a kérdéseimet."

Te is válaszolsz arra, amit írok. Akkor ez azt jelenti igazam van?

Lehet unalmamban nekem is kérdéseket kéne kiírnom az iszlámról, akkor komolyabban vennél, mert úgy tűnik neked ez a mérce. Akkor elmondhatnám, igazam van, hiszen tudtam kérdést feltenni a gyakorin és biztos válaszokat is kaptam rá. Nem kéne sok, csak beleszövegeznem, hogy "iszlám". Ha akarod most rögtön kiírok neked 10-et Korán idézetekkel együtt. Na, mit szólsz?

"Szeretném, ha válaszolnál erre a kérdésemre: Mi a bizonyítékod arra, hogy a Korán isteni sugallatra íródott?"

Már a kérdésed is azt mutatja hogy halvány lila gőződ sincs az iszlámhoz. Az iszlám szerint a Korán nem isteni sugallatra íródott hanem szó szerint Isten szava. Ha még ennyit sem tudsz, miért állsz le folyton vitázni? :) Azért egy minimális fogalmad legyen már az iszlámról, vagy ez túl nagy elvárás? :)

Egyébként meg többször leírtam erre a válaszomat. Sok minden lehetne felsorolni, így csak néhányat mondanék. A Korán tiszta egyistenhitet hirdet. Logikus, hiteles, nincsenek benne ellentmondások. Kapcsolódik a valósághoz, erkölcsös életet ír elő, igazságos. Választ ad arra mi az élet értelme, mi lesz az itteni élet utána. Leírja hogyan bizonyosodhatunk meg a Teremtő létezéséről, hogyan találhatunk rá bizonyítékot egyrészt tudományosan másrészt lelki úton. Aztán a Korán olyan természeti jelenségeket ír le amiket akkoriban nem tudhattak és elő is írja hogy tanulmányozzuk ezeket. Előre megjósolt eseményeket amik bekövetkeztek. Ennyi elég lesz?

"Az iszlám szerint a Korán nem isteni sugallatra íródott hanem szó szerint Isten szava."

Jaj, bocsánat. Hatalmas a különbség.

"Egyébként meg többször leírtam erre a válaszomat. Sok minden lehetne felsorolni, így csak néhányat mondanék. A Korán tiszta egyistenhitet hirdet."

A Tóra is.

"Logikus, hiteles, nincsenek benne ellentmondások."

Szerinted.

"Előre megjósolt eseményeket amik bekövetkeztek. Ennyi elég lesz?"

Nem, nem elég, mert ezek mind a hiteden múlnak. Belemagyarázások. (A hívők szerint a Biblia is tele van beteljesedett jóslatokkal. Sőt, talán amikre te utalsz is valójában eredetileg bibliai jóslatok.) Nekem mindegy, miben hiszel, csak az komikus, hogy azzal hülyítesz másokat, hogy a te hited valamiféle objektív igazság, miközben pont olyan szubjektív meg irracionális, mint akárki másé.

"Leírja hogyan bizonyosodhatunk meg a Teremtő létezéséről, hogyan találhatunk rá bizonyítékot egyrészt tudományosan másrészt lelki úton"

Na, akkor légy szíves, és mutasd be nekem ezeket a tudományos bizonyítékokat, mert erre kíváncsi vagyok. Erről még nem hallottam, hogy ilyen van a Koránban, meg úgy egyáltalán, kíváncsi vagyok, hogy bizonyítja a tudomány isten létezését.

Vidiripi

"Vidiripi te tökéletes példa vagy arra hogy milyen egy fanatikus szektás keresztény."

Egy muszlimtól ez hatalmas bóknak számít, köszönöm!

"Már sokszor cáfoltam a hazugságaidat de minden alkalommal ugyanezekkel a hazugságokkal jösz."

Ilyesmit nem tettél! Amit írtam az a történelem. Persze tagadni lehet de attól még megtörténtek ezek az események!

- Cáfolni pedig nem tudod őket!

"Szintén sokszor felhívtam a figyelmedet hogy a te keresztény vallásod is tiltja a hazudozást de téged ez a legkevésbé sem zavar és gátlástalanul hazudozol tovább."

Nem hazudozom!

"Ezzel csak magadnak ártasz de úgy tünik nem vagy azon az értelmi szinten hogy ezt felfogd."

Összehasonlítva Jézus és Mohamed életét bizony kirívónak a különbségek!

"Ez betanult szöveg, nem gondolkozol objektívan. Ez abból is látszik, hogy nem tudsz olyan esetet írni, amikor ténylegesen őket támadták meg."

Nem tanultam senkitől semmilyen szöveget. A történelmet kifezetten szerettem még az iskolában és azóta is sokat olvasok a témában. A keresztények kezdték a háborút mivel hadat üzentek a muszlimoknak. Ezen mit értesz? Az egy dolog hogy muszlimok indítottak előbb hadsereget, de ekkor a hadüzenet már meegvolt. Ez olyan mintha valaki fegyvert fogna rád és azt mondaná most kiradol téged te pedig erre válaszul megütöd. Akkor szerinted ki a támadó? :)

"És épp ez történt. Mivel nem is Bizáncot támadták, hanem a gasszánidákat, akik egy külön kis államban éltek. (Ráadásul arabok voltak.) Autonóm terület, a Gasszánida Királyság egyszerűen a Bizánci Birodalom vazallus állama volt. Bizánci befolyás alatt, de nem Bizánc része. Abból is egy falut támadtak meg. Tehát nem Bizáncot támadták, hanem egy kisebb államot. Ennél egyértelműbben nem tudom elmagyarázni."

Mivel a Gasszánida Királyság Bizánc hűbérese volt, ugyanaz mintha Bizáncot támadták volna.

"1. Mivel a gasszánida királyhoz el sem jutott a követ, nem is lehet szó hadüzenetről. Itt kezdődik a dolog. Az államfőnek esélye se volt reagálni Mohamed üzenetére, mivel meg sem kapta. Ha Mucsaröcsögén egy eldugott kis faluban Kis Pista megöli egy ismeretlen nép követét, akkor azzal hivatalosan hadat üzentek azoknak, akikről addig talán nem is hallottak?"

Egy gaszanida helytartó ölte meg a követet. Jézust sem a római csaszár végeztette ki a keresztény hagyomány szerint igaz? Hanem a rómaiak helytartója. Akkor nem Róma felelős Jézus kivégzéséért? :))) Legalább te próbálj már meg logikusan érvelni. A többi válaszoló azt sem tudja melyik bolygón van, de te sem tudod? Mivel a gaszanida hatóság embere volta tettes, a Ganaszanida Királyság a felelős.

"2. Bizánc végképp nem üzent hadat, mivel ők meg még csak le se fejezték a hozzájuk küldött követet."

De beléptek a háborúba mivel hadsereget küldtek a muszlimok ellen. Rendezhették volna diplomáciai úton de a háborút választották.

"Egyébként az is sokat elárul erről az egészről, hogy a bizánci császár külön kapott levelet és Mohamed a gasszánida uralkodónak is külön küldött levelet."

Mivel két külön uralkodóról van szó. A vazallus államok a belügyekben általában függetlenek voltak, gondolom ezért kapott külön levelet.

"3. Úgy beszélsz, mintha az, hogy megölt egy keresztény egy muszlim követet, indok lenne arra, hogy minden keresztény ellen hadat üzenjenek a muszlimok. Nem gondolod, hogy valami probléma van a világnézeteddel?"

Semmi ilyet nem mondtam. Ez csak a te fantázaiszüleményed. És nem is igaz hogy minden kereszténynek hadat üzentek emiatt.

"4. A Bizánci császárnak szerinted mit kellett volna tenni? Külön levelet írni, hogy légy szíves, ne támadjatok meg falukat a velünk szövetséges államokban?"

Mivel a vazzalusa tette, így Bizánc volt a fő felelős a háborúért. A Bizánci császár mondhatta volna hogy bocsánat, fizethetett volna kártérítést és megbüntethette volna azt a helytartót aki tette. Ez szerinted nem opció? :) Mert így például nem lett volna háború.

"3 évig senki nme háborgatta őket. A gasszánidák, bizánci segítséggel visszaverték a támadást, ennyi. Ügy le zárva és utána békén is hagyták őket, egészen addig, amíg a muszlimok megint meg nem támadták őket."

Nincs lezárva az ügye. Két ország között háborút a békeszerződés zárja le. Amig azt nem írják alá a két ország háborúban áll. Bizánc nem kötött békét, még akkor sem mikor megnyerte az első csatát.

"Ha szerinted Bizánc és Szaszanida Birodalom akkora szuperhatalmak voltak, akkor nem tudták volna eltörölni az arabokat, ha akarják? Amit előadsz az harmat gyenge. Vagy a "szuper államok" nem voltak elég szuperek vagy nem is támadták őket ténylegesen vagy a kettő együtt."

Akarták de mégsem sikerült. 629-ben mikor még csak Medina és a környéke volt a muszlimoké lehet sikerült volna. Igazából még akkor is mikor már az Arab félsziget a muszlimoké volt, akkor is toronymagasan Bizán és a perzsák voltak papíton az erősebbek, de vesztettek.

"Bizáncnak tulajdonképpen semmi köze nem volt ahhoz, ami a Gasszánida Királyságba küldött követtel történt."

Ez persze hazugság. Bizánc felel a vazallusa tetettiért. A békés rendezés helyett pedig a háborút választottál.

"Bárki tud a Bibliából idézni, aki tud írni-olvasni. Bárki tud kritizálni bármit, ha tud beszélni és írni, de ettől még nem lesz igaz."

Az kérdéseim jól fel vannak építve és bizonyítékokkal alátámasztva a Bibliából. Erre nem képes bárki.

"Te is válaszolsz arra, amit írok. Akkor ez azt jelenti igazam van?"

Naponta írnak ki olyan kérdéseket amiknél kifejezetten a keresztények sértegetése, provokálása a cél, vagy látszik hogy aki kérdez semmit nem tud a kereszténységről. Ezeket nem is veszik komolyan a keresztények. Elintézik néhány hozzászólással. Az én kérdéseimnél viszont többszáz hozzászólás van.

"Lehet unalmamban nekem is kérdéseket kéne kiírnom az iszlámról, akkor komolyabban vennél, mert úgy tűnik neked ez a mérce. Akkor elmondhatnám, igazam van, hiszen tudtam kérdést feltenni a gyakorin és biztos válaszokat is kaptam rá. Nem kéne sok, csak beleszövegeznem, hogy "iszlám". Ha akarod most rögtön kiírok neked 10-et Korán idézetekkel együtt. Na, mit szólsz?"

Azt sem tudod mit hol keress a Koránban. Igazából kb azt sem tudod melyik bolygón élsz :) Legfeljebb annyira telne tőled hogy megnézel valami iszlámellenes szennylapot és onnan másolgatod be.