Keresztények miért mondják hogy az iszlám egy sátáni vallás?

"Én viszont minden esetben bizonyítékokkal támasztom alá amit állítok."

Mi a bizonyítékod arra, hogy a Korán isteni sugallatra íródott és fantasztikusan logikus könyv és ezért magasabbredű, mint a Biblia?

"Ehhez még annyit fűznék hozzá, hogy eleve nem a szuperhatalmakat támadták először, hanem csak betörtek a peremvidékre. (Nem Konstantinápoly ellen vonultak, bevéve közben az összes várost.) Mondhatod, hogy Mekka csak egy város volt, de tulajdonképpen a Mutah-i csatánál is csak falvakat támadtak. Mutah egy falu volt."

Teljesen mindegy Konsatantinápolyt támadják vagy egy kis bizánci falut. A lényeg hogy a Bizánci-Birodalmat támadták, bizánc pedig már az első csatátra is jelentős hadsereget küldött.

"Az a bizonyos követ el sem jutott a gaszanidák központjába Boszrába, mert útközben megölték egy faluban Mutáhban. Szóval még csak nem is a gaszanida kormányzó volt olyan "barbár", hogy megölette. Akkor hogy volt ez hadüzenet?"

Azért nem jutott el mert egy gaszanida helytartó megölette út közben. Tehát a gaszanida hatóság a felelős ezért.

"De szerinted ez igazolja, hogy a muszlimok miért támadtak rá mindenkire, akire csak tudtak és miért foglaltak el hatalmas területeket... "

Nem a muszlimok támadtak rá mindenkire hanem mindenki más támad a muszlimokra. A keresztények üzentek hadat a muszlimoknak amire a muszlimok reagáltak.

"Nem a muszlimok támadtak rá mindenkire hanem mindenki más támad a muszlimokra."

Erre tanít a vallásod, ez mindent elmond.

"Erre tanít a vallásod, ez mindent elmond."

A keresztények ma is azt hazudják hogy a muszlimok az erőszakosak, agresszívek és terroristák, valójában pedig a keresztények támadják a muszlim országokat, a keresztények hozzák létre az iszlamista terrorszervezeket és a keresztény társadalmak a legerőszakosabbak.

Vidiripi

"Nem a muszlimok támadtak rá mindenkire hanem mindenki más támad a muszlimokra. A keresztények üzentek hadat a muszlimoknak amire a muszlimok reagáltak."

Azt azért tudni kell hogy Mohamed a saját népére is rátámadt karavánokat fosztogatott rablómódjára! Ez persze háborúhoz vezetett és mint hadvezér Mohamed győzőt. A busás haszon miatt pedig sokan csatlakoztak hozzá, így egy hadsereg élén masírozhatott be hadvezér módjára Mekkába!

Rabló és hadvezér jó kis kezdet!

- Jézus soha nem rabolt semmit inkább tanított mindenkit és gyógyított.

- Jézus nem ölt meg soha senkit és háborúban sem vett részt!

"A keresztények ma is azt hazudják hogy a muszlimok az erőszakosak, agresszívek és terroristák, valójában pedig a keresztények támadják a muszlim országokat, a keresztények hozzák létre az iszlamista terrorszervezeket és a keresztény társadalmak a legerőszakosabbak."

Ez nem hazugság! Tény hogy a muszlim vallás rendkívül erőszakos cselekedetekre szólít fel és sok muszlim bizony ezt meg is teszi!

Kb.követve Mohamedet aki erőszakos volt és mint ilyen egy erőszakos "vallást" hozott létre. Pedig egyetlen esetben sem írja a Korán hogy Mohamednek harcolnia kell!

Az iszlámot megalapításától fogva jellemzi a vérontás és az erőszak.

A karavánok kifosztása hogyan lehetne békés cselekedet? Ekkor már az iszlám létezik muszlimok támadják meg a karavánokat Mohamed vezetésével!

De ez csak a jéghegy csúcsa!

Mohamed és hordája ennél jóval durvább dolgokat megcsinált!

Hiszen nem csak kirabolta de le is mészárolta az embereket sőt a nőket megerőszakolták. És egész törzseket is kiirtottak!

És Mohamed nagyon is kivette a részét ezekből a mészárlásokból.

És természetesen a zsákmányból is busásan. Sem a gyilkosságoktól sem a kínzástól nem riadt vissza hogy megszerezze az aranyat és így volt ez a hatalommal is!

"Nem egy hanem 5 eseményre. Szerinted 100 év alatt 5 háború után nem volt legyengülve mindkét birodalom?"

Nem. Ezek birodalmak akik egyébként is állandóan háborúztak. Bizánc és a perzsák is százezres hadseregeket állítotak ki a muszlimok ellen.

"Csak 2021-ben. De 2015 óta fogadnak be menekülteket."

Ha évi 100 ezerrel számolunk akkor is csak 6-700 ezer, miközben Törökország egymaga 5 millió menekültet fogadott be.

"Ők hangoztatják magukról, hogy hithű muszlimok."

Orbán is azt hangoztatja magáról hogy keresztény.

"Nem tudtam róla, hogy ez történik."

A csapból is ez folyt és nem tudtál róla?

"Szerintem csak nyilvánosan vallja magát kereszténynek, hogy ezzel is szavazatokat szerezzen, de az sem lepne meg, ha kiderülne, hogy ateista."

Orbán esetében látod hog ycsak felhasználja a vallást poltikai célokra de egy véres terrorszervezet esetében meg behazudod hogy hithű muszlimok. Hogy van ez?

"Szerinted, de a terroristák szerint nem. Van egy rakás hadísz ami őket igazolja."

Nem tudom milyen hadiszokrók beszélsz. Amit a terroristák művelnek teljesen ellentétes a Koránnal és a hiteles hadiszokkal.

"Ebből csak az derül ki, hogy ők neofiták."

Ebből az derül ki hogy nem vallásos emberek. Többségűk büntetet előéletű, kábítószerfüggő fiatal.

"Akkor elfogult vagy, ezért véded azt a korrupt autokratát. Orbán is kedveli Erdoğant, nem csoda, rokon lelkek."

Erdogan mitől korrupt? Törökországban például sokszor jártam. Láttam milyen volt Erdogan előtt és milyen most. Ég és föld a külömbség. Hatalmasatt fejlődött. Orbán csak szövetségest keres mert az EU-ban már elegük van belőle, annyit lopott és nem állnak vele szóba. Erdogannak meg jól jön egy szövetséges EU-n belül. A két vezetőnek egyébként köze nincs egymáshot. Orbán csak a saját és a haverjai zsebét tömi, Magyarország meg lemaerad. Már csak Bulgária van mögötte az EU-n belül. Törökország viszont hatalmasatt fejlődött és középhatalom lett Erdogan alatt.

"A hadíszok szerint nagyon is van ilyen."

Aha. És szerinted az az egy két kamu hadisz felülírja a Koránt és a többi mililió hadiszt.

"Simán lehet, hogy ők mind neofiták."

Te miről beszélsz? Ezek nem tértek be sehova. Muszlim családból származtak de nem voltak vallásosak.

"De akkor ennek nem vallási okai vannak."

De valláso okai vannak. Az USA-nak nincs semmi oka hogy ennyit foglalkozzon a Közel-Keleti muszlim országokkal. Semmilyen veszélyt nem jelentenek rá. Vallási oka van. Bizonyára tudod hogy a zsidók várják a messiást. Szerintük ahhoz hogy eljöjjön teljesülni kell bizonyos feltételeknek. A keresztények meg Jézust várják vissza és esetében is teljesülni kell bizonyos feltételeknek. A kettő sok esetben passzol, ezért az USA-t irányító vallási fanatikusok és az Izraelt irányaító vallási ganatikusok együttmüködnek hogy kialakuljanak ezek a feltételek. A gyakorlatban ez azt jelenti hogy megtámadják a környező muszlim országokat, továbbra is népirtást követnek el a palesztiniok ellen stb, a keresztény világ meg tapsikol ehhez.

"Csak nézd meg fényképet."

És? Ebből az fényképből arra következtetsz hogy a palesztinok nácik? :) Ha azt nézzük ki mit tett, egyértelműen az izraeliek a nácik. Sőt rosszabbak mint a nácik. A zsidók nem is olyan rég átéltek egy népirtást. Ha van valaki aki tudja milyen egy népirtás akkor az a zsidó nép. Nekik kellene élen járni abban hogy ne forduljon elő ilyen. És mit tesznek? Népirtást követnek egy másik nép ellen. Ráadásul az arabok ellen követik el akik etnikailag a testvéreik.

"A jeruzsálemi fő mufti pedig összeesküvés elméleteket gyártott a zsidókról. Fő Mufti Amin al-Husseini találta ki azt is, hogy a zsidók irányítják az USA-t meg Angliát."

Egy darab mufti mondott valamit. És akkor mi van? Ez olyan mintha egy pap állított volna valamit. És van benne igazság. Azt azért nem mondanán hogy a zsidók irányítják az USA-t de tény hogy nagy befolyásuk van az USA-ban.

"Franciaország meg az USA is befogadott rengeteg menekülő zsidót."

Franciaország átállt a nácik oldalára, az USA meg 1944-ig nem tett kb semmit. A zsidóellenes törvényeket már az 1930-as évektől elkezdték bevezetni a nácik.

"Sokkal többen voltak akkoriban az örmények mint amennyi Örményország és a diaszpóra összesen."

A törökök sem tagadják hogy sokan meghalltak út közben. Szerintük 4-500 ezren. Azt tagadják hogy ez számdákos népirtás volt.

"De érdekes módon pont a fejlettebb országok tekintik annak."

Azok tekintik annak akiknek valamilyen politikai problémája van Törökországgal. 50 évig senkit nem is foglalkoztatott mi is történt. Az 1960-as évektől kezdték felhozni mikor bajuk volt Törökországgal. Az persze nem érdekli ezeket az országokat hogy az örmények kezdték gyilkolni a törökök lakosságot olyan fegyverekkel amiket azok az országok adtak nekik akik ma elfogadfják a népirtást.

"Akkor ennek nem vallási, hanem politikai okai vannak továbbra is."

Semmilyen politiaki oka nincs. Az USA-nak semmilyen politikai, gazdasági, pénzügyi haszna nem volt a közel-keleti háborúkból. Éppen ellenkezőleg. Hatalmas anyagi, emberi, politiaki és erkölcsi veszteséget okozott neki. Nemsokára elveszíti az első helyet gazdaságilag. A muszlim országok az USA szövetségesei lehetnének Kínával és Oroszországgal szemben. Geopolitikai szempontból ez lenne a reális és logikus. Ehelyett az USA ellenségnek tekinti a muszlim országokat, mert az USA-t vallási fanatikusok vezetik.

"Vagyis okkal alakult meg a PKK."

Az igaz hogy az 1980-as években elnyomták a kurdokat de annyira azért még akkor sem hogy igazolja egy terrorszervezet létét és azt a sok civilek ellen elkövetett terrortámadást. Ma meg már a kurdoknak ugyanannyi joguk van Törökországban mint bármelyik kiesbbségnek Európában.

"Nem, de a Hamász terroristák tisztában vannak vele, hogy ha civilek között rejtőznek el, akkor LESZNEK ártatlan civil áldozatok, mégis ezt teszik, vagyis ugyan olyan hibásak."

A Hamasz emberi annyit tehetnek hogy rejtőzködnek. Izrael viszont a legmodernebb fegyverekkel és technológiával rendelkezik. Akkor menjen oda és keresse meg a fegyverdeket. Ehelyet iskolákat és kórházakat bombáznak ami népirtás kategória az olyan keresztények mint te meg védik a népirtókat.

"Tehát akkor mégsem jutnak a Mennybe? Akkor mégis igaz a vers minden keresztényre, mind a pokolra jutunk az iszlám szerint, nem csak a szentháromságot követők, hanem MINDEN keresztény."

Azzal kezdtem hogy a Jézus igazi tanítását követő keresztények egyenlőek a muszlimokkal. Akkor most miért is próbálasz meginz hazudni? A jelenlegi keresztényeknél meg aki valóban egyistenhívő azoknál ahogy írtam a tetteik is számítanak mert hit és jócselekedet kell a Mennyországhoz és hogyesetükben ez mire lsez elég azt én nyilván nem tudhatom.

"Lehet nekik is felkéne robbantaniuk magukat, az jobban hasonlítana a szunnita iszlámhoz."

Eu a kijelentésed jól összefoglalja erkölcsileg milyen mélyen mélyen vannak a keresztények. Ezeket a robbantgatós iszlamista terrorszervezeteket a keresztények hozták létre és rájuk hivatkozva iszlámellenes propagandát folytatnak és támadjak meg a muszlim országokat.

"Bizonyítsad - magadnak. Ezerszer leírták már neked, hogy mennyi mindenben tévedsz, meg hogy alapvető ismereteid hiányoznak a keresztény teológiáról. Csak a saját buborékodon belül "igaz", vagy mondjuk úgy, érvényes, amit írsz, de keresztényt vagy ateistát/agnosztikust soha nem fogsz meggyőzni. Olyan, mintha magadnak gyártanád a jogalapot, kvázi magadat győzködöd. Erre mondom, hogy ez igazából propaganda."

Keresztényeket mégis érdekli mert elég hosszasan vitáznak velem. Ha alapvető ismereteim hiányoznának a keresztény teológiáról nem tudnék a Bibliából idézni és nem tudnám kritizálnia keresztény tanításokat és a keresztények sem vennék komolyan a kérdéseimet. A kérdésimnél ügyelek arra hogy logikailag jól építsem fel és alá legyenek támasztva Bibliai versekkel amiknek előtte alaposan utánanézek. Szóval az ilyen személyeskedéssel hogy "nem érted" nálam semmire nem mész :)

Vannak itt olyan keresztények, ateisták akik értelmileg nincsenek azon a szinten hogy felfogják a témát. Vannak akik igen, de esetükben a saját egojuk nem engedi hogy elfogadják az igazágot. Remélhetőleg idővel belátják hogy az igazság tagadásával csak maguknak ártanak mivel a túlvilági életük múlik ezen.

"Ha ugyanis megvizsgálom az érveidet nem vallásos megközelítésből, akkor az egész érvelésed nagyjából két dolgon alapszik: 1. a szent könyveknek mentesnek kell lennie mindenféle fordítási vagy logikai kétértelműségtől, következetlenségtől;"

Nem két dolgon alapszik. Nem állítottam ilyet. Az első pont amit írtál viszont igaz, így gondolom.

"2. a Korán isten hamisítatlan szava, és ezt mindenféle homályos érvekkel véled alátámasztani, mint hogy "teljesne logikus" bármit is jelentsen ez, nem tudom, hogy egy szóbeli kinyilatkoztatásokat rögzítő könyv hogyan tud "logikus" lenni, mivel se nem programnyelv, se nem matekkönyv, se nem útmutató egy társasjátékhoz."

Az hogy logikus kell hogy legyen valóban igaz. Vagy szerinted nem alapelvárás egy Isteni kinyilatkoztatástól hogy logikus legyen? Szerited az belefér hogy Isten szavában az okok és következmények nem felismerhetőek, vagy ellentmondanak ésszerű gondolkodás mellett?

"Ha neked ez a paradigmád és ezek a premisszáid, akkor mindig nyerni fogsz a saját magaddal való vitában arról, hogy az iszlám-e az igazi vallás. Csak ne várd, hogy ez a hittestvéreiden kívül mást is meggyőzzön, mert kívülről nézve nevetséges és komolyan vehetetlen az egész. Nekünk nem az a premisszánk, hogy a Korán isten szava, és innentől kezdve kártyavárként dől össze az érvelésed."

A probléma az hogy mégcsak fel sem fogtad az érvelésem. Te leszűkítetted két pontra, pedig én ennél sokkal többet írtam, de még ennek a kettőnek a jelentőséget sem értetted meg.