Szerintetek létezik Isten?

Kedves ThomsonCat!

Így már érthető, köszönöm! :)

ZumBa1900(#50): "Válasz: egyrészt tévedésben vagy, hogy ezeknek az idézetnek a nagy része téves, csupán nem vagy annyira képzett a természettudományok terén, mint az, akiktől ezek származnak ezért nem érted, hogy mi alapján jutottak arra a következtetésre, amire!"

Értem. Szóval te annyival jobb vagy nálam a természettudományok terén, hogy velem szemben jól látod, miért lett Newton istenhívő.

Ezek szerint Newton okkult tanaiban és ezoterikus nézeteiben is osztoznod kell, pedig a keresztény hit szerint ezek elvetendő tanok, de hát ti ketten olyan zseniálisan jól látjátok át velem szemben a természettudományos téziseket... ugye?

Amúgy ne tévedj el! Newtont nem vennék fel ma az egyetemre (ha nem fizetős), mert az ő tudása nagyon elmaradott a mai felvételizőké mellett. Sok tekintetben Newtonnál egy végzős ált. sulis gyerek is többet tud. Ha Newton a mai korba született volna bele, természetesen zseniális tudós vált volna belőle, de ha időgéppel idevarázsolnánk a személyét, akkor az akkori tudásával ma itt nem sokra menne. Lehet, hogy gyorsan behozná a lemaradását (bár kétlem), de még te is többet tudsz nála sok tekintetben.

Barátom. Gondolkodj már! Egy 1700-as évek elején elhunyt emberről beszélsz! :)

Most volt nemrég a 2016. év vége. Nem vetted észre??

Még kíváncsiságból visszajöttem megnézni mi folyik itt és azt kell mondanom, hogy fölöslegesen vitatkoztok, őszintén már ki sem tudom bogozni, hogy miről szólt a vita, de szerintem Steve egy provokátor, ti pedig ne dőljetek be neki, sz*rjátok le!

Egyébként én ezt az idézetet találtam Newtontól, ami hasonlíthat a Stevére, mondjuk teljesen mindegy mit mondott Newton vagy Planck, úgy tudom, hogy mind a ketten teisták voltak, ebben kivételesen igaza van Stevenek, hogy vannak és voltak olyan lángelmék, akik hittek/hisznek Istenben, de nem hiszem, hogy ez döntené el a van-e Isten vitát...

"This most beautiful system of the sun, planets, and comets, could only proceed from the counsel and dominion of an intelligent Being. [...] This Being governs all things, not as the soul of the world, but as Lord over all; and on account of his dominion he is wont to be called "Lord God" παντοκρατωρ [pantokratōr], or "Universal Ruler". [...] The Supreme God is a Being eternal, infinite, [and] absolutely perfect."

Forrásként megjelölve: Principia, Book III; cited in; Newton's Philosophy of Nature: Selections from his writings, p. 42, ed. H.S. Thayer, Hafner Library of Classics, NY, 1953

"Amúgy ne tévedj el! Newtont nem vennék fel ma az egyetemre (ha nem fizetős), mert az ő tudása nagyon elmaradott a mai felvételizőké mellett. Sok tekintetben Newtonnál egy végzős ált. sulis gyerek is többet tud. Ha Newton a mai korba született volna bele, természetesen zseniális tudós vált volna belőle, de ha időgéppel idevarázsolnánk a személyét, akkor az akkori tudásával ma itt nem sokra menne. Lehet, hogy gyorsan behozná a lemaradását (bár kétlem)"

Ennek azzal a részével nem értem egyek, hogy kétled, hogy gyorsan behozná a lemaradását, mert egy zseniális elme most is gyorsan tanul, ahogy annak idején egy volt egyetemi tanárom mondta a matematikai módszerek a kémiában tárgy egyik előadásán, amikor a Fourier-transzformáltról tanultunk:

"Akinek olyan agya van, mint Newtonnak, Fouriernek vagy Laplacenak, az pillanatok alatt megtanulja ezt akár az órán is, de aki nem zseni, mint én, vagy a többség, az üljön le és tanulja meg, szánjon rá időt, gondolkozzon rajta és memorizálja, mert a vizsgaidőszakban 3-4 alatt ezt nem lehet megtanulni"

És igen, igaza volt! Oké, ez nem bizonyíték vagy ilyesmi, csak nekem is az a véleményem, hogy Newton agyával vagy Fourierével kicsit acélosabb lettem volna az egyetemen, még ha lett volna is mit bepótolni!

Mojjo: "Mondjuk az sem gyenge, hogy Steve1-től megtudhattuk, Max Planck egyszerre akart a dogmatizmus meg a kételkedés ellen küzdeni."

Há' ja. Gondoltam tisztességesen végigrágjuk Steve1 idézeteit, de még csak Newtonnál tartunk (a legelső idézetnél), és még mindig semmivel se igazolták vissza, hogy olyat mondott volna Newton, mint amit Steve1 neki tulajdonít, de én már közben voltam minden. Hazug, akadékoskodó, gyengén felkészült természettudományokból... stbstb...

De Newton idézet visszaigazolás még mindig nincs. :D

Az volt a legjobb, amikor mondtam, hogy én minden konkrétumomat forrásokra mutatva igazolok vissza, erre a kreacionista habzó szájjal nekem esett, hogy hazudok, mert hát nem bizonyítottam be, hogy tényleg nincs a kérdéses newtoni idézet.

Hogy a bánatos tökbe igazoljam a nem létező voltát annak, ami nincs? Mutassak rá, hogy látod kreacionista bajtárs? Itt van az, ami nem létezik. Most már hiszel nekem? :D

Ahelyett, hogy már rég bemutatta volna az inkriminált Newton idézetet egy authentikus helyről, és akkor én belátnám, hogy igaza volt, és kész... Két megjegyzésben a dolgot már rég le lehetett volna zavarni... már ha a Newtoni idézet tényleg létezik... :D

Cerevisiae nevű felhasználó

Szard le, ha annyi ezresem lenne, amikor felkészületlen emberek akarták megmondani nekem a tutit akkor már Kiribatin szürcsölgetném a kókuszlevet két nagymellű bombázó társaságában és persze a saját partszakaszomon!

Szóval fölösleges ezen rugózni és lefutni ezeket a köröket, mert max bedobnak valami mást és utána megint futhatsz utána és reagálhatsz hosszan és hosszan drága órákat elpocsékolva!

Az élet túl rövid, hogy ilyenekre pazaroljuk, persze a saját álláspontomat leírtam, de nem állok le vitatkozni egyikkel sem, ha megválaszol és lehülyéz hát egészségére!

#73

Tudom. Ismerem ezt, de bocsika, ez semennyire se hasonlít ahhoz a konkrét állításhoz, hogy Newton számolt volna azzal, mint a mai tudomány, hogy a Föld ideális közelségben lenne a Naphoz.

Mellesleg rengeteg idézetet lehet összekalapálni Newtontól aki el volt ájulva a rendezettségtől, de ez mai szemmel nézve inkább megmosolyogtató lelkesedés egy olyan ember részéről, aki pl. nem ismeri az evolválás mechanizmusát, és ami akár a szemünk láttára kalapál össze olyan bonyolultan működő rendszert, amire mi képtelenek vagyunk, de számos önszerveződő rendszerről Newton még nem tudhatott...stbstb.

Viszont a kreacionista idézet sokkal tudományosabbá akarta tenni Newton kissé mai szemmel nézve naiv indokait, vagyis ráhamisított egy mai modern tudományos szemléletet. Ez a nagy baj!

Azt mindenki tudja, hogy számos istenhívő tudós van, csak itt azt akarják bizonygatni, hogy a tények miatt alakult ki ezekben a kutatókban az istenhit, és nem a kor "szokásai" miatt, vagy neveltetés, vagy ilyesmi miatt... legalábbis jellemzően. Ezért hamisítottak egy nagyot Newton idézetén (pontosabban addig hamisnak kell tartsam, míg valaki nem mutatja be a Nap Föld ideális közelséget taglaló newtoni állítást).

Ja! Én csak azért kétlem, hogy Newton gyorsan haladna, mert ahhoz nagyon nyitottnak kellene lennie (rengeteg olyan dolgot kellene feldolgoznia, ami a mindenféle mélyen benne gyökeredző hitféléket megkérdőjelezi, ráadásul szembesülnie kellene azzal is, hogy nem tökéletesek a törvényei, mert Einstein...stb).

Szóval szerintem kétségbeesetten nagyobb energiákat fektetne a cáfolatokba, mint az előrehaladásba. Nem az intelligenciájával lenne persze baj, hanem az, hogy ő egy nagyon nagyon múltbéli ember. Csak az amerikai SCI-FI-ben van olyan, hogy a több száz éves múltbéli ember egy kis csodálkozás után már elkezd tőzsdézni, csajozni, autót vezetni...

@73:

"ebben kivételesen igaza van Stevenek, hogy vannak és voltak olyan lángelmék, akik hittek/hisznek Istenben"

És ezt egyikünk sem vitatta soha :)

"Szard le, ha annyi ezresem lenne, amikor felkészületlen emberek akarták megmondani nekem a tutit akkor már Kiribatin szürcsölgetném a kókuszlevet két nagymellű bombázó társaságában és persze a saját partszakaszomon!"

:DDD

Azért nehéz... talán vannak befogadóképesebb emberek is, akik ha nem is szólnak hozzá, de látják, hogy milyen gátlástalanul hazudoznak a kreacosok... talán el fognak azon gondolkodni, hogy valódi tudományos oldalakat is elolvassanak...

Úgy hogy én majd megyek a következő idézetre is... hátha lesz foganatja, ha nem is a vitapartnereim esetében.