Szerintetek létezik Isten?

Nos, eléggé elszálltak a válaszok! :)

Mottónak tegyük ki:

Mojjo (# 22)"a természettudományok se pro se kontra nem mondanak a világon semmit Isten létezéséről."

41%-os (rejtélyes) válaszolótársunk (# 35): "Alapvetően egy természetfeletti entitásra szerintem mindenképpen hajaz, mert aki a természeti törvényeket alkotja az felette áll. De attól még lehet a mindenekfelett álló egyetlen abszolútum, az Isten. De innentől már nem természettudományos, hanem filozófiai kérdés."

Ezeknek fényében reagálok Steve1-nek (# 38):

"egyrészt nem csak Nobel-díjas tudósokat soroltam fel" - Ez mindegy. Csak ismételni tudom magamat: "attól, hogy egy nagy felfedező elme előjön egy állítással, még nem kell minden alapot nélkülözően is elfogadnunk azt." (

# 38) Ez a lényege a Nobel-betegségnek.

"kár állítani, hogy csak a természettudományokban (és általában a világ dolgaiban) tudatlan emberek fejtenek ki teista véleményt!" -Ezt nem állítom. És teljes mértékben egyetértek!

De ismételten csak hozzátenném, hogy attól, hogy elismert természettudományos munkásságú emberek (akik érdekes módon keresztény kultúrában nőttek fel) tesznek keresztény/deista megnyilvánulásokat, még mindig nem igazolják azt sem, hogy van Isten.

Most jöhetnék én is egy átlag Cerevisiae-hozzászólás hosszú listával: elismert ateista természettudósok és gondolkodók névsorával (Dawkins, Dennett, Harris, Hitchens, Krauss, deGrasse Tyson ... )idézetekkel: azok sem bizonyítanák Isten nem létét.

Úgyhogy a végére vissza is kanyarodnék a 2 mottónak használt idézethez. (Mojjo+"41%"):

"a természettudományok se pro se kontra nem mondanak a világon semmit Isten létezéséről."

"De attól még lehet a mindenekfelett álló egyetlen abszolútum, az Isten. De innentől már nem természettudományos, hanem filozófiai kérdés."

Kedves Steve1!

"Hajlamosak a hívő emberek intelligenciáját megkérdőjelezni, őket tudatlannak beállítva"

- Nyilván ez nem helyes dolog egy átlag hívőre, meg pl. a 41%-os válaszolótársunkra sem, de rengeteg-rengeteg olyan emberke van, aki nyomja a kreacionista/ID-s propagandát, és hiába igazítják helyre őket (az állításaik természettudományos részében), rámutatva a szalmabábaikra, csúsztatásaikra, és bezony hozzá nem értésükre, ezek az illetők utána a következő adandó alkalommal újra előjönnek velük. És az ilyen emberek bezony nem csak hogy tudatlanok, hanem tunyák, és nem képesek még utánanézni sem, hogy miben tévedtek, és legalább elhagyni a hibáikat (azt már el sem várjuk tőlük, hogy beismerjék hogy tévedtek).

S hogy kik ezek? Kent Hovind és Ken Ham az élen jár, hatásuk itt, ezen az oldalon is érezhető. És bezony íz ID-sek krémje, köztük Michael Behe is ilyen. Egyszer, az ID bírósági tárgyalásán kijelentette, hogy nincs tudományos bizonyíték a fejlettebb élőlények immunrendszerének evolúciós kialakulására. Erre letettek elé egy baromi nagy kupac könyvet. S ő mit reagált erre? Hogy azokat nem fogadja el természettudományosnak.

Nem akarok beszállni a vitába se teista sem pedig ateista oldalon csak a saját véleményemet szeretném elmondani!

Én személy szerint nem foglalkozok a vallással és Istennel vagy a túlvilággal a mindennapokban, mert nem tartom olyan fontos kérdésnek, mert halálunk után egyszer úgy is megtudjuk, ha van, ha nincs akkor meg már mindegy lesz, mert halottak leszünk és megszűntünk létezni!

De azért elmondom a véleményemet: elképzelhetőnek tartom, hogy van egy teremtőnk, de ez nem bizonyított, viszont biztos nem olyan, mint ahogyan azt a vallások leírják!

Ha létezik, akkor biztosan nem tökéletes és mindentudó, mert egy tökéletlen világot teremtett (gondolok itt a Földre és az emberi világra) és szerintem ha létezik nem avatkozik be az univerzum/világ dolgaiba, mert vagy kevés a hatalma hozzá - szóval csak nagy hatalmú és nem teljhatalmú vagy mert tesz arra, hogy mi itt mit csinálunk, de szerintem inkább az első verzió valószínű, hogyha létezik!

Szóval a legtöbb, amit valószínűnek tartok az a deizmus, kétlem, hogy Isten ha létezik akkor a teremtésen túl együttműködne vagy beavatkozna a természet törvényeibe és kétlem hogy bármiféle próféta képében ő bármit küldött volna nekünk, ő szimplán le*** minket!

Kedves ZumBa1900!

# 47-es válaszodra reagálnom kell, igencsak.

- Steve által megadott idézetek nagy része hiteles - ez tökmindegy. Felőlem lehetnének ferdítések vagy nyílt hamisítások is. Ugyanis:

"Egyébként pedig ezek a tudósok ezeket a következtetéseket saját - tudományban szerzett tapasztalataik alapján vonták le" - ez bár így van, de ezek _filozófiai_, esetleg tudományfilozófiai, de nem természettudományos megállapítások.

Azaz, helyük van az adott tudós életrajzában, helyük lehet egy bölcselet gyűjteményben, de nem tesszük őket bele a természettudományok ténytárába. Ugyanis a természettudományok már jócskán elhagyták a pl. görög bölcsek természetfilozófiai szintjét.

Remélem, megértetted a mondandóm magját.

S akkor jön a szokásos csúsztatás:

"de azért szerintem egy Nobel-díjas tudós szavára jobban adok, mint a tiédre" - De miért?!?

"szerintem ők életükben sokkal több tudást a világról mint te".

Maradjunk csak Plancknál:

"Planck elutasította viszont a fénykvantumok einsteini hipotézisét," - Mely Einsteinnek hozta meg a Nobelt.

"Az 1920-as évek végén Bohr, Heisenberg és Pauli kidolgozta a kvantummechanika koppenhágai egyezményét, melyet Planck Schrödingerrel és Laueval együtt elutasított; [...]. A Heisenberg-féle mátrixmechanikát Planck „undorítónak” találta" - Ami meg Heinsenbergnek hozta meg a Nobelt.

Szóval, akkor most Planck vagy Einstein és Heinsenberg?

Emberek! Mielőtt belekezdek a válaszolgatásba, valaki felvilágosít, mi történt itt? A #42-#43 között eltűnt Steve1 egy válasza, vagy ezt hogy? Mert most úgy tűnik, mintha a kérdező és Steve1 egyazon személy lenne, csak a #43-ban véletlen rossz accountjával lépett volna be, de a válaszaitokból meg nem ez jött le. Szóval wtf?

Köszi!

Még egy gondolat, ha Isten teljhatalmú lett volna és tökéletes és a teremtett világ minden teremtményével is az lett volna akkor:

1. A tökéletes Sátán nem hoz rossz és "öngyilkos" döntést és nem lázad fel Isten ellen!

2. A tökéletes ember se hoz rossz döntést és nem eszik a tiltott fáról, mert nem ér annyit az az alma, mindegy mennyire rostos és lédús, hogy miatta bebukja az öröklétet meg a paradicsomot!

3. Ha tökéletes Isten akkor nem ró ki aránytalanul nagy büntetést az emberre, szerintem egy almáért 2 halálos ítélet kicsit sok!

4. Ha tökéletes Isten akkor nem alkalmaz kollektív büntetést pláne olyanokkal szemben nem, akik akkor meg sem születtek (Ádám és Éva utódai)

5. Ha tökéletes Isten és a teremtés is, akkor ott még a lehetőség sincs meg arra, hogy a gonosz felébredjen és átvegye a világ felett az uralmat, mert a világot a biblia szerint jelenleg a Sátán uralja aki minél több embert akar magával rántani!

6. Tudta Sátán, hogy nincs esélye és ahelyett, hogy kanhosszát járt volna Istennél és bocsánatát kérve (mert az Úr megbocsájtó) jó útra tért volna, megmentve magát és híveit, a démonokat a biztos és totális vereségtől és pusztulástól, inkább még tovább nyújtja a bűnlajstromot! Ez felettébb ostoba egy elvileg tökéletes és az embernél sokkal intelligensebb teremtménynél!