Szerintetek létezik Isten?

Jah még egy pár: nem semmi "van", hanem van létezés. Az élet ténye, az intelligenciánk, az öntudatunk.

Mondhatni, hogy a (természet)tudományok, a logika és a filozófia is elvezet Istenhez

Érdekes megfigyelni, hogy azt a következtetést, miszerint a természettudományok elvezetnének Istenhez/bizonyítanák Isten létét, mindig a természettudománnyal nem foglalkozó, ahhoz nem értő emberek teszik.

Ez nem véletlen, ugyanis a természettudományok se pro se kontra nem mondanak a világon semmit Isten létezéséről. Egyes természettudósoknak persze támadt a tanulmányai és/vagy kutatásai során olyan _érzése_, hogy létezik Isten, míg másoknak olyan, hogy nem létezik. Ezek azonban intuitív, az általuk kutatott tudományterület által objektíven nem alátámasztott puszta benyomások, amik jóval többet mondanak az adott ember beállítódottságáról, mint Isten létezésének kérdéséről. Ráadásul aligha tévedek, ha azt feltételezem, a legtöbb természettudósnak semmiféle ilyen, a természettudományok által ihletett érzése nem támadt, semelyik irányba.

Ha már itt vagyok, a kérdésre válaszolva:

Azt nem tartom kizártnak, hogy valamiféle istenség (esetleg istenségek) létezzen(ek). Szubjektíven rendkívül valószínűzlennek érzem, de nem tudom és nem is akarom kizárni. Egy általános istenképpel szemben tehát agnosztikus ateista vagyok.

A biblia istenével, azaz a nagy i betűs Istennel szemben viszont gnosztikus, vagy inkább erős ateista (van köztük árnyalatnyi különbség). Minden kétség nélkül, teljes bizonyossággal kizárom a létét, hajszálpontosan pont annyira, mint Zeuszét, vagy épp Donald kacsáét. Az ok pedig maga a biblia. Mint ahogy a kacsameséket nézve az ember értelemszerűen, és kétségek nélkül tudja, hogy mesét néz, pont ugyanúgy tudja, hogy a bibliát olvasva mesét olvas. És pont ugyanolyan érthetetlen, megdöbbentő és pont ezek miatt lenyűgöző, hogy egyesek igaznak vélik.

Hozzáteszem, racionális ember vagyok. Tudom és elismerem, hogy a biblia Istenével szembeni álláspontom nem bizonyított és hiten alapul. Ez van, ezt fel is vállalom. (Ugyanakkor nem bizonyított és hiten alapul az is, hogy a kacsamesék alkotója valamikor, valahogy nem került át egy másik létsíkra/párhuzamos univerzumba, és nem az ott látottakat vitte filmvászonra.)

"Érdekes megfigyelni, hogy azt a következtetést, miszerint a természettudományok bizonyítanák elvezetnének Istenhez/Isten létét, mindig a természettudománnyal nem foglalkozó, ahhoz nem értő emberek teszik. "

Ilyet csak félművelt emberek mondanak, mint írtam korábban nem vagyok hívő, de a teljes kép érdekében néhány idézet természettudományokkal egykor foglalkozó, kimagasló elméktől:

„Az ateizmus értelmetlen. Mikor a naprendszerre nézek, a Földet éppen a megfelelő távolságra látom a Naptól ahhoz, hogy megfelelő mennyiségű hőt és fényt kapjon tőle. Ez nem véletlenül történt.” - Sir Isaac Newton

„A természettudományos módszerek méréseken alapulnak, és csak addig érnek el, ameddig mérni lehet; ma azonban tudjuk, hogy a természetben vannak olyan összefüggések is, amelyek nem mérhetők, és biztos, hogy a mérhetetlen és minden mértéken felül álló Isten nem mérhető, és ennek következtében természettudományos mérési módszerekkel nem érhető el.” - J. Meurers, asztrofizikus

„A felületes tudomány elválaszt Istentől, de az elmélyült tudomány visszavezet hozzá.” Louis Pasteur

„Az a tény, hogy vannak tudósok, akik harcban állnak Istennel, nem jelenti azt, hogy maga a tudomány áll harcban Istennel. Például egyes zenészek harcos ateisták, de ebből nem következik az, hogy maga a zene áll harcban Istennel. A lényeg így fejezhető ki: egyes tudósok állításai nem szükségképpen a tudomány állításai.” - John Lennox, matematika professzor, Oxford

„Azok az emberek, akik nem tudományos munkát végeznek, abban a félreértésben élnek, hogy a tudósnak széles körű ismeretei következtében vallástalannak kell lennie; ellenkezőleg, a mi munkánk Istenhez közelebb visz bennünket.” -Ernest Rutherford

„Magam a tudósok azon csoportjához tatozom, akik ha nem is osztják a hagyományos vallás tanait, mindazáltal tagadják, hogy a Világegyetem a vak-véletlen céltalan terméke. Tudományos munkásságom során mindinkább arra a felismerésre jutottam, hogy a fizikai valóság, olyan bámulatos találékonysággal épül fel, amelyet nem tudok puszta tényként elfogadni. Kell lennie, nekem úgy tetszik, valami mélyebb magyarázatnak. Hogy aztán Istennek hívja-e ezt valaki, meghatározás és ízlés dolga.” Paul Davies: Isten gondolatai. Egy racionális világ tudományos magyarázata. Kulturtrade, 1995. 10. o.

„Nem tudom elhinni, hogy egyedül a véletlen és a szükségszerűség lenne felelős az evolúcióért. Ha a kozmonauták a Hold rejtett felszínén felfedeznének egy működő automatikus alumíniumüzemet, akkor ez nem arról győzné meg őket, hogy ezt az üzemet nem a véletlenek játéka hozta létre a Hold felszínén található különféle elemek közötti fizikokémiai reakciók révén. Sokkal inkább hallucináció áldozatainak hinnék magukat. Nos, a legkisebb baktérium is sokkal zseniálisabban működő organizmus, mint egy automatikus alumíniumüzem… Túl korai tagadni a célszerűséget létezését a biológiai mindenségben.” Alfred Kastler Nobel-díjas fizikus

Francis Jacob, Nobel-díjas orvos-genetikus:

„Bár az evolúció kizárólag mikro-események egymásutánjának, váratlanul, véletlenszerűen bekövetkező mutációknak tulajdonítható, az idő és az aritmetika (számtan) ellentmond ennek. Ahhoz, hogy egy emlős testét alkotó százezer proteinlánc mindegyikét egységenként húzzuk ki egy szerencsekerékből, több idő kell, mint a naprendszer becsült életkora.” Alfred Kastler: A különös anyag, Gondolat, Bp., 1980, 262. o

Henry F. Schaeffer, kvantumkémikus:

„Léteznie kell egy Teremtőnek. Az ősrobbanás fodrai (1992) és az ezt követő tudományos felfedezések egyértelműen a világ ex nihilo (semmiből való) teremtésére utalnak, ami egybevág a Teremtés Könyvének első néhány versével.”

„Abból, amit a tudomány tanít nekünk, arra a következtetésre juthatunk, hogy a természetben emberi léttől független rend van, olyan értelmes rend, amelynek a természet és és az ember alá van rendelve. Mind a tudomány, mind a vallás Istenbe vetett hitet kíván. A hívők számára Isten van kezdetben, a fizikusoknak pedig Ő van minden megfontolás végén. Az előbbiek számára Isten a bázis, az utóbbiaknak a világ minden megfigyelésének koronája. Amikor mi Istennek tulajdonítjuk a jóság és a szeretet tulajdonságain túl a mindenhatóságot és mindentudást, akkor az Istenhez menekvés a vigaszt kereső embernek igen nagy biztonságot, boldogságot nyújt. Bárhová nézünk, sohasem találunk ellentmondást a vallás és a tudomány között, inkább tejes összhangot minden lényeges pontban. Vallás és tudomány párhuzamosak, és a távoli jövőben ugyanahhoz a célhoz jutnak. Ennek megvalósítására legjobb, ha állandóan törekszünk a tudomány lényege és célja, és a vallásos hit megértésére. Akkor egyre világosabb lesz az, hogy bár a módszerek különböznek, mivel a tudomány általában az értelemtől függ, a vallás pedig a hittől, a haladás értelme és iránya teljesen megegyezik. A vallás és a tudomány állandóan vállvetve küzd a kételkedés (szkepticizmus) és a vaskalaposság (dogmatizmus), az istentelenség (ateizmus) és a babona ellen, és a mottó, amely örökre jelzi ennek a küzdelemnek az irányát: ’oda, Istenhez!’”

(Max Planck, 1858-1947, Nobel-díj (fizika), 1918)

És még lehetne számos idézetet találni, természetesen ateista világnézetű tudósok is akadnak szép számmal, de nem is célom Isten létéről vitázni, csak az volt a célom, hogy az egyik hozzászóló félműveltségére rámutassak!

"Érdekes megfigyelni, hogy azt a következtetést, miszerint a természettudományok elvezetnének Istenhez/bizonyítanák Isten létét, mindig a természettudománnyal nem foglalkozó, ahhoz nem értő emberek teszik. "

Érdekes, természettudományi diplomám van ... Humán biológia, biológia, alkalmazott kémia, anatómia, élettan-kórélettan, fizika, stb ... Elég magas szinten tanultam:)

Inkább az az érdekes, hogy mennyire támadtok egyből minket, a szokásos "hülyézés" forgatókönyvvel...:)

"Ez nem véletlen, ugyanis a természettudományok se pro se kontra nem mondanak a világon semmit Isten létezéséről." direktben nem is, de nyilván nem mond semmit, hogy "matematikailag" leírható...

"Ráadásul aligha tévedek, ha azt feltételezem, a legtöbb természettudósnak semmiféle ilyen, a természettudományok által ihletett érzése nem támadt, semelyik irányba. " Jah, kivéve egy rakat ID-ssé lett tudóst:) A maradékra sem igaz, mert ők meg a materialista "hitnek" vannak elkötelezve, vagy nem gondolják tovább. Ami nem is szükségszerű.

És elkezdődött a újabb vita:)

"Tudom és elismerem, hogy a biblia Istenével szembeni álláspontom nem bizonyított és hiten alapul. Ez van, ezt fel is vállalom. "

Korrekt!

@23: ez inkább csak arra mutat rá, hogy elég szelektíven olvasol, na meg arra, hogy hajlamos vagy mások sértegetésére. Nem tudom, mennyire önazonos számodra ez a kép. Amennyiben nem, érdemes lehet figyelmesebben olvasnod és megfontoltabban hozzászólnod. Amennyiben igen, rendben van, vannak ilyen emberek.

A megfejtés pedig abban van, amit az általad idézett részben írtam. Tisztában vagyok vele, hogy bizonyos természettudósoknak az az érzése támadt, hogy a természettudomány bizonyos eredményei isten létére utalnak. Ugyanígy sok másik tudósnak meg ezzel homlokegyenest ellenkező érzései támadtak. Ugyanakkor egy ilyen érzést, intuitív következtezést, benyomást meg kell különböztetni a természettudományok saját eredményeitől. Azoktól, amiket valóban a természettudományos módszertan alkalmazása során értek el, és amik megfelelnek a természettudományosság kritériumainak. Isten létezésére vonatkozó pozitív, vagy negatív, a fentebb említetteknek megfelelő bizonyítékok pedig nincsenek.

"Ez nem véletlen, ugyanis a természettudományok se pro se kontra nem mondanak a világon semmit Isten létezéséről."

Ehhez még egy mondat. Nyilván nem úgy értjük, hogy direktben leírják a Tervezőt, mint ahogy egy gépkocsi vizsgálata sem visz közelebb az alkotójához, de a művet szemlélve belátható, hogy a mű egy intelligencia által lett tervezve. Való igaz, hogy ha a gépjármű működését teljesen tökéletesen megismerem, akkor sincs semmi infóm annak tervezőjéről, csak annyi, hogy van (vagy volt). Nyilvánvaló, hogy hiába lesz teljesen tökéletes az összes természettudomány, Istenre akkor is csak következtethetek, hogy van. Ő a tervező, aki megtervezte a világot, hogy a természettudományok által egyre jobban megismert szabályok alapján működjön a világ. Tehát Istenről annyit azért közvetve elárulnak, hogy van. De semmi többet. Mondjuk még annyit, hogy nagyon ért a dolgához, meg ilyesmit:)

Kedves 41%-OS (14:12 ÉS 15:25-kor válaszoló) nekem is természettudományos végzettségeim vannak (egyetemi végzettség) és egyet értek veled!

Én is azért hoztam egy pár olyan idézetet híres Nobel-díjas tudósoktól, melyekben Isten létezésével kapcsolatban fejtettek ki teista álláspontot, mert sok ateista hajlamos elkövetni 2 nagy csúsztatást:

1. Az ateizmust és a tudományt összemosni, pedig a kettő két eltérő dolog! Gyakran sugallják, hogy a komoly tudósok mind elvetik a teista álláspontot, pedig még az élvonalbeli tudósok közt is vannak teista állásponton lévők!

2. Hajlamosak a hívő emberek intelligenciáját megkérdőjelezni, őket tudatlannak beállítva, míg önmagukat a tudományokat ismerő személynek tüntetik fel! Ez megint sarkítás és a félműveltség jele!

Ahogy mondani szokták, attól hogy ateista vagy még nem leszel tudós!

De látom az ateisták már le is pontoztak!

Na, ehhez a "természettudós-vallás" vitarészhez ne felejtsük el hozzátenni a Nobel-betegség jelenségét sem:

[link]

(Sajnos elsőre csak ilyen forrás jött ki.)

Röviden: attól, hogy egy nagy felfedező elme előjön egy állítással, még nem kell minden alapot nélkülözően is elfogadnunk azt.

Az ID-s érvekre meg: HA a világ tervezett. És ez csak feltevés (hipotézis). És hiába gürizett/gürizik rajta esetenként néhány egész pallérozott elme, ezt a hipotézist nem sikerült bizonyítaniuk.