Evolúcionista hívők, ti hogyan egyeztetitek össze Isten tökéletes teremtését ezzel?

A sátán nem volt ügyesebb, mint Isten, viszont majdnem ugyanolyan ügyes volt. Isten mérnöki munkáját azonban nem tud(t)ja felülmúlni, még ha úgy is tűnik.

Hogyan támasztotta fel Isten a halottakat? Hogyan gyógyította meg a betegeket? Hogyan szaporította meg a kenyeret és a halat? Jézus egész földi élete arról szólt, hogyan győzte le a folyamatosan gonoszt.

"E világon nyomorúságtok lészen; de bízzatok: én legyőztem a világot."

"És e világ nem ismert téged..."

Ha olyan zseniális lenne a világ, ahogyan te leírod, miért mondta ezt Jézus? Egy zseniális világot miért kellene legyőzni?

"Van, aki megismerve a természet automatizmusait, úgy gondolja, hogy emiatt elfeledkezhet Istenről."

Ez voltam én. Ezt súlykolta belém a világ és mindenki. Ma is képes vagyok erre. Néha talán meg is történik. Szép színes, változatos a világ, olykor gyönyörű. Béke és biztonság...De ezt csak a szemünkkel látjuk és érzékeljük.

Ami valóban szép, az a szemnek láthatatlan.

Ceravisiae-nak

Hm, elolvasva a teremtés sztorit és a bűnbeesést támadt egy nagyon vad ötletem.

Kérem a vallásos kommentelőket, hogy ne olvassák el ezt a valószínűleg aranyérmes hülyeséget, mert agybajt kaphatnak, az meg kevéssé egészséges.

Tehát ez csak egy felvetés, de szimbolikusan értelmezve a bűnbeesést az a gondolatom támadt, hogy ez szólhat az emberré válásról (emberré válás=bűnbeesés). Legalábbis egy-két részlet.

Az indokaim:

"És megnyilatkozának mindkettőjöknek szemei s észrevevék, hogy mezítelenek; figefa levelet aggatának azért össze, és körülkötőket csinálának magoknak."

Ugye azt tartjuk, hogy a morál (morál leegyszerűsítve: jó és rossz elkülönítése)

kizárólag emberi fogalom, és csak mi vagyunk képesek gyakorolni (legalábbis az emberi morált). Ez arra utal, hogy amíg Ádám (a férfiakat jelképezi) és Éva (nőket jelképezi), nem rendelkezett morális fogalmakkal, nem volt ember.

"És monda Ő: Ki mondá néked, hogy mezítelen vagy? Avagy talán ettél a fáról, melytől tiltottalak, hogy arról ne egyél?"

Szintén, csak az ember tudja, mi az a meztelenség és öltözik fel. Amíg Á.+É. nem öltöztek fel, és nem tudták mi az a meztelenség, nem volt emberi kogníciójuk.

És a legfontosabb:

"Az asszonynak monda: Felette igen megsokasítom viselősséged fájdalmait, fájdalommal szűlsz magzatokat"

Azt ugye tudjuk, hogy a többi emlőshöz képest az embernek különösen fájdalmas/megterhelő a szülés. Legfőbb anatómiai okai: a magzat nagy fejmérete és a felegyenesedett járás miatt megváltozott csípőstruktúra. Az idézett rész tehát konkrétan azt mondja, hogy a bűnbeesés (=emberré válás) előtt az ember más anatómiával rendelkezett (nem teljesen felegyenesedettel, hiszen a szülés még kevésbé volt fájdalmas és megterhelő).

Utoljára:

"És monda az Úr Isten: Ímé az ember olyanná lett, mint mi közűlünk egy, jót és gonoszt tudván" Ezt lényegében már korábban is boncolgattam : bűnbeesés = emberré válás >> morál megjelenése >> jó és rossz megkülönböztetése, tudása.

Bocs a kisregényért, Ceravisiae, de remélem azért látsz némi fantáziát ateista agymenésem teológiai tarthatatlanságában.

Bocs, hogy elolvastam, és ha nem haragszol,én is belekontárkodok.

Ez egy csapda volt a gonosz részéről.

Isten a világ alapjait alkotó létezőket egymástól elkülöníti , ezért azok szoros viszonyban állnak egymással. Egymáshoz képest léteznek, csak egymáshoz való viszonyukban értelmezhetők. Így választja el Isten a világosságot a sötétségtől, az eget a földtől, a szárazföldet a tengertől, a nappalt az éjszakától, de így lesz az ember is férfi és nő. Ilyen értelemben feszül egymásnak a jó és a rossz.

Tehát viszonyfogalmakként jelennek meg, melyek egymás nélkül értelmezhetetlenek. Az ember nem ismerhette csak a jót, mert a jó fogalma igazán az ellentétpárjával való feszültségében ragadható meg.

Az ember az édenben is ismerte a rosszat mint a jó ellentétét, ugyanúgy a halált mint az élet ellentétét. Ezen ismeretek nélkül értelmetlen lett volna az isteni intés.

A jó és rossz nem csupán szellemi megismerést, hanem a dolgok határtalan megcselekvését is jelenti, megtenni mindent, függetlenül attól, hogy azt Isten jónak vagy rossznak tartja. Ez a vágy egyértelműen magában foglalja az Isten által adott korlátok alóli kibúvást is, vagyis azt, hogy az egyes dolgokról az ember Isten beleszólása nélkül akarja eldönteni, hogy azok jónak vagy rossznak számítanak. Az ember tehát látszólag isteni privilégiumok birtokosává lett a fa gyümölcse által, ám volt egy kis bökkenő, mindezek mellett továbbra is ember maradt.

"Hogyan támasztotta fel Isten a halottakat? Hogyan gyógyította meg a betegeket? Hogyan szaporította meg a kenyeret és a halat? "

Direkt írtam, hogy az Isten által teremtett automatizmusok nem jelentik azt, hogy Isten ne szólhatna bele a világunk működésébe. Egészen más dolgokat vizsgáltunk eddig. Ennek tükrében egy cseppet se érdekel, hogy Isten, Jézus milyen csodák végrehajtására képes. Ha istenek, akkor ez a dolguk. Vagy ez is, mint ahogy az is, hogy megteremtsék az evolúciót, vagy a fizika törvényeit is. Bocs, de ez a megjegyzésed miért érdekes most?

"Ha olyan zseniális lenne a világ, ahogyan te leírod, miért mondta ezt Jézus? Egy zseniális világot miért kellene legyőzni?"

Mi köze az evolúció működésének ahhoz, hogy a világ zseniális, vagy sem? Tökéletesen működnek a vízesések, a csodálatos barlangképződések is mennek. A természet végzi a dolgát, aminek része csak az evolúció működése. Mitől kellene még ezeknek tökéletesebbnek lennie? Ha legyőzzük az ördögöt, akkor szebb hegyek fognak létrejönni, vagy szebb vízesések? Vagy nagyobb csillagok???

Mit akarsz itt ezekkel?

""Van, aki megismerve a természet automatizmusait, úgy gondolja, hogy emiatt elfeledkezhet Istenről."

Ez voltam én. Ezt súlykolta belém a világ és mindenki."

Nem! Ez nem sulykolás, hanem úgy hívják, hogy tananyag. Ha neked a hitedbe ütközik az, hogy a friss ananászlében lévő bromelain enzim felbontja a gumicukorka anyagának peptidkötéseit, és a cukorka gumimaci eltűnik, és ezt te az ördög félrevezetésének tartod, attól még ebből sajna kellett felelned a suliban. Hiába érzed úgy, hogy a kémia, fitzika stb. anyagot sulykolják a fejedbe, de jobb helyeken ezt úgy hívják hogy fontos felszedni egy általános műveltséget a természet működéséről, még akkor is, ha neked ez nem tetszik, és a hitedbe ütközik.

A hitet sulykolta valaki a fejedbe, ahogy ezt tették a hiteddel több millió emberrel egyetemben eddig, és olykor még meg is égették azt az embert, aki nem volt hajlandó befogadni a bizonyításokat nélkülöző állításokat.

Jack the Ripper(#163): "És a legfontosabb:

"Az asszonynak monda: Felette igen megsokasítom viselősséged fájdalmait, fájdalommal szűlsz magzatokat"

Nos, ez amúgy is akadémikus, mert szó szerint véve a Bibliát, Éva addig nem is szült gyereket. Pl. a Biblia úgy ír Ádámról abban a teremtésverzióban, ahol van már Éden is, hogy alapvetően nincs is bekalkulálva a dologba a nő. Isten mindenféle lényeket teremt, hogy Ádám társat találjon magának, de azután jön a nő. Minek lettek volna kezdetben Ádámnak elsődleges, másodlagos nemi jellegei, ha nem volt a dologba tervezve eleinte a csajszi? :)

Miért merülhet fel egyáltalán az a képzet, hogy Ádámnak jó lehet állati társ is??? Ez is meglepő... :)

Ugyanakkor, ha olyasféle evolúciós útjelzőként tekintesz a szülésre, akkor érdekes ez a meglátás.

Nos, azért már a csimpánz sem olyan könnyedén szül, mint általában az emlősállatok, persze még mindig sokkal könnyebben, mint az ember, de úgy tűnik eszerint, hogy a főemlősök is elkövettek valami bűnt. Persze ha Éva még szőrös volt... :) - akár ebben is lehet utalást találni az evolúcióra.

Egyébként meglepő az is, hogy az első teremtési verzióban az 5. napon van a szárazföldi állatok megjelenése az emberével együtt (az ember az utolsó megjelenő), ami csodálatos módon telitalálat az időléptékeket tekintve, ha azt összevetjük a tudomány álláspontjával, hiszen a Biblia a korábbi lények megjelenését külön napokban elkülöníti az 5. naptól, ezzel éreztetve, hogy a szárazföldi gerinces lények és az emberek már gyorsabban megjelentek a színen, és ugye a tudomány is azt állítja, hogy a szárazföldi gerincesek elterjedésének időtartománya igencsak a legutóbbi időkre datálható (már evós léptékben - vicikvacak 400 millió évvel ezelőtti esemény), valamint az ember megjelenése egészen "modern" jelenség. Persze vannak gondok, hogy a madaraknak is pl. az 5. napon kellett volna megjelenniük, meg még..., na, de legyünk nagyvonalúak. :)

#163 "Ugye azt tartjuk, hogy a morál (morál leegyszerűsítve: jó és rossz elkülönítése)

kizárólag emberi fogalom"

Hát, azért ezen lehetne vitatkozni... Még egy kutya is képes "szégyenkezni" - tudja, hogy rosszat követett el. Sőt, bosszúra használja a pisilést is, ha a gazdi nem a kívánalmainak megfelelően viselkedik. És azért a kutyáknál vannak még értelmesebb állatok is. De ha úgy érted, hogy kifejezetten emberi morál... mindenesetre abban nagyon igazat adok neked, hogy a Biblia kétségkívül - legalábbis nyomokban - egyfajta "állati" mélységekből emeli ki az embert.

"Attól, hogy valaki tudja, hogy a friss ananászlében lévő bromelain enzim felbontja a gumicukorka anyagának peptidkötéseit, és oda-vissza ismeri az evolúció minden apró részletét, még lehet segghülye."

Persze. Ámde tudni is fog.

Attól mert a műveltségi vetélkedőkön valaki ász, attól még lehet nagyon butuska. De legalább ebben menő.

Ha valaki még csak nem is tud, nincsenek még ismeretei sem...plöttty...:(

"Attól, hogy valaki tudja, hogy a friss ananászlében lévő bromelain enzim felbontja a gumicukorka anyagának peptidkötéseit, és oda-vissza ismeri az evolúció minden apró részletét, még lehet segghülye. Isten éppen azt szeretné, hogy ne legyen az ember segghülye, és ne ragassza át másra a segghülyeségét."

Végülis jogos, de tudod az éremnek másik oldala is van. Ha valaki csak a Bibliát ismeri, és fogalma sincs arról, hogy a világ, amelyben él hogyan is működik (sőt, tagadja hogy működik), az egy fokkal sem jobb annál, aki bármilyen vallási ismeret nélkül kiáltja ki hülyeségnek a hitet.