Az Új Világ fordítás tényleg ferdítés?

Az, ami az egyiknek tudományos, a másiknak nem az. Gyakorlatilag kijelenthető, hogy majd minden vitás vers és szövegrész olyan, nyelvtanilag félreérthető részekre épül, melyet az ismert központi dogmák (háromság, lélek halhatatlansága, pokol) érdekében hamisan, a szűkebb vagy tágabb szövegkörnyezettel ellentétesen fordítanak a nagy egyházak híres fordításai. Ezek a szövegrészek éppen ezért általában vita tárgyai a világ nyelvészei számára és megfigyelhető, hogy távolról sincs egység az értelmezésében.

Így aztán, az ÚV fordítás jellemző "eltéréseire" bőségesen találunk példát más fordításokban is szétszórva.

Megegyezés lehetetlen, hiszen akik fanatikusan ragaszkodnak a megkövesedett évszázados hagyományaikhoz, azok sohasem tudnák ezt feladni, hiszen akkor az egyházaik omlanának össze. Jehova Tanúi ezt levetkőzték magukról, ez a fő bűnük!

"Megegyezés lehetetlen, hiszen akik fanatikusan

ragaszkodnak a megkövesedett évszázados

hagyományaikhoz, azok sohasem tudnák ezt

feladni, hiszen akkor az egyházaik omlanának

össze. Jehova Tanúi ezt levetkőzték magukról, ez

a fő bűnük!" Most akkor hogy mondod? Mert nemértem. Az a fő bűnünk hogy mi eltudtunk szakadni az értelmetlen világi hagyományoktól, ünnepektől stb.?

Jehova Tanúi is hagyománykövetők, csak ezt még ők sem tudják.

Csak ők nem az évszázados keresztény hagyományhoz ragaszkodnak, hanem a saját fiatal, pár évtizedes hagyományaikhoz. A történelmi egyházakhoz képest ők még nagyon fiatal szervezet: az Őrtorony első száma is csak 1879-ben jelent meg, társasági cégbejegyzése 1884-ben történt meg, főleg Charles Taze Russell magánvagyonából.

Russell tanításából mindent megőriztek ma is, kivéve, ami egyértelműen vállalhatatlan volt, vagy bebizonyosodott, hogy nem igaz.

Így megtartották mindazt, amire Russell az egész tanítását építette:

- Szentháromság tagadása (Jézus Istenségének tagadása)

- "tűzes" pokol tagadása

- éles egyházkritika, korábbi bibliaértelmezések elvetése (ha nem tűnik megfelelőnek)

- évszámok számítgatása, az átvett nap-év elv (persze közben több dátum, vagy annak értelmezése változott)

Amiket közben teljesen kigyomláltak:

- piramidológia (piramisok méret adataiból évszámokra következtetni)

- jelképek használata (egyiptomi szárnyas napkorong, koronás-koszorús kereszt: emiatt gondolták róla, hogy szabadkőműves vagy okkultizmussal foglalkozik)

- laza gyülekezet szerveződés (Rutherford erősen centralizálta a szervezetet, ez azóta csak tovább erősödött)

Természetesen nemcsak a russelli hagyományokat őrzik: minden egyes megjelent cikk vagy kiadvány követi a korábbiakat, egymásra épít. A Szervezet is egy hagyomány.

Ha Jehova Tanúi nem lennének hagyományőrzők, akkor szabad volna a Bibliát önmagában tanulmányozniuk: de ezt csak az Őrtorony kiadványok értelmezése segítségével tehetik meg, önálló gondolatuk vagy látásmódjuk nem lehet.

Bravó, 173!

Vagyis átfogalmazva:

a Szentírás új világ fordítása hagyományápoló és hagyományteremtő céllal lett kiadva! :-)

Kedves Istvan35 tesó! A "bűnüket" természetesen idézőjelben értettem, még ha nem is raktam bele, bocsi.

"Csak ők nem az évszázados keresztény hagyományhoz ragaszkodnak, hanem a saját fiatal, pár évtizedes hagyományaikhoz."

Vagyis hosszú idő tudományos kutatási eredményeihez!

"A történelmi egyházakhoz képest ők még nagyon fiatal szervezet"

Az első sz.-ban megalapított keresztény egyház is "nagyon fiatal szervezet" volt az évezredes zsidókéhoz képest, mégis ki kellett jönniük a Jehovához ragaszkodó zsidóknak abból. Mellesleg ez az első sz.-i egyház távolról sem egyezik a bibliában megjövendölt, később hitehagyottá vált domináns kereszténységgel, a jellemző gyümölcsei sem egyeznek meg azzal, amit Jézus megadott igaz követőiről.

"Russell tanításából mindent megőriztek ma is, kivéve, ami egyértelműen vállalhatatlan volt, vagy bebizonyosodott, hogy nem igaz."

Russell ugyan sok mindent jól látott, de a legtöbb esetben nem ő volt az első ebben! Kicsit nem ártana utánanézni a történelmi tényeknek, mielőtt rágalmazod Jehova Isten népét.

"Ha Jehova Tanúi nem lennének hagyományőrzők, akkor szabad volna a Bibliát önmagában tanulmányozniuk: de ezt csak az Őrtorony kiadványok értelmezése segítségével tehetik meg, önálló gondolatuk vagy látásmódjuk nem lehet."

Ez egy hazugság, mint sok más is, a fentebb bizonyított felületesség és hiányos vallástörténelmi ismeretek miatt. A Bibliát természetszerűleg NEM LEHET ÖNMAGÁBAN tanulmányozni, mert ugyanis bizonyított tény, hogy ahány értelmező, annyiféle vélemény alakul ki! Ez olyan, mint a KRESZ tanítása oktató nélkül. Mi lenne, ha minden egyénre rábíznák, hogy tanulja be a közlekedési ismereteket, majd a legjobb tudása szerint alkalmazza? Káosz és katasztrófa!!!

Persze, ha a Bibliát hívjuk ebben is segítségül, mindjárt nem olyan homályos a kép (ezt te VAJON miért nem tetted), hiszen ott egyértelmű mintákat kapunk abból, hogyan kell másokkal megismertetnünk Isten igazságát. (Segítek: nem úgy, hogy rábízzuk az egyénekre, hogy értelmezzék tetszés szerint)

"A Bibliát természetszerűleg NEM LEHET ÖNMAGÁBAN tanulmányozni..."

Ezzel persze nem azt akarom mondani, hogy a Szentírást nem szabad önmagában tanulmányozni, mert erre erősen buzdítva is van minden Tanú, hanem arról, hogy előképzettség nélkül nyilvánvalóan ahány ember, annyi értelmezése lesz. A Bibliának pedig nem ez a célja, bocsi. Arról van szó, hogy mindenféle avatottabb segítség nélkül sok dolognak értelemszerűen nehéz az értelmezése - nem is beszélve a "bevett" és "elismert" fordítások között is fennálló, helyenként jelentős értelmezési eltérésekről, melyek az egyik előző válaszomban leírt okok miatt kerültek beléjük.

Kedves #174!

Teljesen jókat írsz, jól érvelsz, jó partner vagy, csak sajnálom, hogy felbosszantottalak a #173-ban, mert a hozzászólásod végére már mintha elveszítetted volna a hidegvéredet, ne haragudj.

Pár korrekciót azért muszáj tennem, idézőjelezem amiket írtál:

- ez semmiképp sem "tudományos kutatás" volt Russell és a Bibliakutatók majd JT részéről, de elfogadom, hogy szisztematikus, rendszerbe foglalt. Russell totál laymen volt, saját magát fejlesztette; JT ugyanezt a stílust javították és fejlesztették tovább. (Russell sem világi sem egyházi/vallásos magasabb oktatásban nem részesült.)

- "Kicsit nem ártana utánanézni a történelmi tényeknek, mielőtt rágalmazod Jehova Isten népét." Egy rágalmazást sem szándékoztam írni. Vagy mire gondoltál? Túl élesen fogalmaztam valamiben?

- "Jehova Isten népét": ezt nagy hiba volt mondanod. (Amúgy itt csak kevesen vannak tisztában a "tiszta nyelvvel", a legtöbben nem értik, ha ilyen kifejezéseket használsz.

- "Ez egy hazugság": van ismerősöd a Bételben? Kérdezz rá, szabad-e bibliatanulmányozás céljából összejönniük. Nem, nem szabad. Emiatt sokaknak kellett már elhagyniuk a Bételt, ha mégis megpróbálták. Nem maradhat el az Örtorony-kiadvány a Biblia mellől...

- "hiányos vallástörténelmi ismeretek": egyetemes egyháztörténeti és JT egyháztörténeti ismeretek mind kellenek. Nálad megvan mindkettő? Tudok ajánlani egyetemes és JT irodalmat is.

- "A Bibliát természetszerűleg NEM LEHET ÖNMAGÁBAN tanulmányozni": csak Russell-nek lehetett? Kettős mérce? Róla azt olvassuk, hogy félre tett minden korábbi értelmezést.

- "ezt te VAJON miért nem tetted": nem tudhattad, de majdnem 40 év JT múlt van mögöttem, és nemcsak "hírnök" szinten, többet nem mondhatok.. :-)

"egyértelmű mintákat kapunk abból, hogyan kell másokkal megismertetnünk Isten igazságát": teljesen igaz. Ezt már a Luthert követő reformációban is megfogalmazták, mint "Sola Scriptura" alapelvet. A Biblia önmagát magyarázza. A könnyebben érhető részek a nehezebben érthetőeket. Én azt szoktam mondani, hogy amit Jézus tanított saját szavaival, az a lényeg. (Legyetek olyanok, mint a kisgyermekek..). Ha a "jobb lator" üdvözülhetett ott a keresztfánál v. kínoszlopnál, megmentésben részesülhetett, amennyi ismerete neki lehetet... akkor mi mit képzelünk, hogy felettébb bölcselkedhetünk??? (ez magamnak is szól). Ez is egy emberi tulajdonság, oly minél többet akarunk tudni, arról is, amiről nem tudhatunk többet.. Isten titkairól.

Jehova Tanúinál nagyon nagy hangsúlyt fektetnek az egységre, és a világraszóló testvériségre. Akár hány helyen megfordultam külföldi gyülekezetekben, mindenütt ugyanaz a szervezeti forma, ugyanaz a tanítás, ugyanaz a csoportdinamika. Ez bámulatos. Csak az egyéni szabadság szenved csorbát emiatt. Pedig "ahol az Úrnak lelke, ott a szabadság".

Remélem nem sértettem meg senkit, és elfogadjátok, még ha nem is mindenkinek tetszik, hogy a tényszerűséget és a szeretetet egyformán kívántam gyakorolni.

Az Úr áldjon! Jehova ki nem érdemelt kedvessége legyen veletek.

[egy szabadon gondolkodó]

"(Russell sem világi sem egyházi/vallásos magasabb oktatásban nem részesült.)"

Mint ahogy a Biblia tanúsága szerint Isten KIEMELKEDŐ szolgái és tanítói közül sokan! Tehát az, hogy egyeseknek nincs magas fokú (nagyrészt) világi végzettsége (mert valljuk be, hogy a teológiai évek nagyrészt erről szólnak), nem bizonyíték arra, hogy ne tudna kiemelkedőt alkotni Isten segítségével és az őszinte szeretetével. Mellesleg sok Jehova Tanúja volt korábban pap vagy végzett lelkészképzőt.

"- "Kicsit nem ártana utánanézni a történelmi tényeknek, mielőtt rágalmazod Jehova Isten népét." Egy rágalmazást sem szándékoztam írni."

Lehet, hogy én is erősen fogalmaztam, bocsi. Mindenesetre többségében nem Russell volt az első, akit a leleplezett hamis tanokért elítélt a papság.

"- "Ez egy hazugság": van ismerősöd a Bételben? Kérdezz rá, szabad-e bibliatanulmányozás céljából összejönniük. Nem, nem szabad."

Leírtam az okokat, azokról miért nem beszélsz?!

"- "hiányos vallástörténelmi ismeretek": egyetemes egyháztörténeti és JT egyháztörténeti ismeretek mind kellenek. Nálad megvan mindkettő?"

Arra célzol, hogy betűre ismerem-e az e témát érintő összes könyv tartalmát, olyan-e az agyam, mint a Good Will Hunting főszereplőjének, mert ha nem, akkor nem lehetek "meggyőződve" arról, amiről beszélek? Nem kérlek, nem vagyok a filmbeli Matt Damon, de ennek ellenére jól el tudok tájékozódni ebben a zavaros világban - még úgy is, hogy nem vagyok tévedhetetlen és mindentudó. Amiket megemlítettem, azokról megvagyok győződve.

"- "A Bibliát természetszerűleg NEM LEHET ÖNMAGÁBAN tanulmányozni": csak Russell-nek lehetett? Kettős mérce? Róla azt olvassuk, hogy félre tett minden korábbi értelmezést."

És ugye nem azt akarod beadni most nekem, hogy SEMMIFÉLE segédanyagot nem használt? Ugye nem?! A "félre tett minden korábbi értelmezést" nem azt jelenti, hogy nem volt neki számtalan forrása, melyből dolgozott - pont arra tudott alapozni, mikor a különböző korai fordításokat hasonlíthatta és elemezgette.

"- "ezt te VAJON miért nem tetted": nem tudhattad, de majdnem 40 év JT múlt van mögöttem, és nemcsak "hírnök" szinten, többet nem mondhatok.. :-)"

Bocsika, de ez szinte egyáltalán nem látszik! Nagyon nem. Alapvető hibákat vétesz, melyekkel egy ilyen múltú ember nem él.

"Jehova Tanúinál nagyon nagy hangsúlyt fektetnek az egységre, és a világraszóló testvériségre. Akár hány helyen megfordultam külföldi gyülekezetekben, mindenütt ugyanaz a szervezeti forma, ugyanaz a tanítás, ugyanaz a csoportdinamika. Ez bámulatos. Csak az egyéni szabadság szenved csorbát emiatt. Pedig "ahol az Úrnak lelke, ott a szabadság"."

"Ahol Jehova szelleme van, ott szabadság van"

És te beszélsz "tényszerűségről", hát erős a gyanúm, hogy neked annyi közöd volt Jehova Tanúihoz, mint nagyanyámnak. De tudod mit, gyanú ide, gyanú oda, természetesen igazat adok neked, és ezzel le is zárom a magam részéről.

cc. 40 év JT múlt: "Alapvető hibákat vétesz, melyekkel egy ilyen múltú ember nem él."

Amiket te hibáknak gondolsz, az részemről tudatos korrekció. Nem azonosulok mindenben JT tanításával, amint láthattad, de ismerem azokat. Amiket helyesnek gondolok, azokat viszont elfogadom és becsülöm; amiket a Biblia fényében nem tartok elfogadhatónak, azt nem, ezért kutattam több más felekezet mellett a reformátusokat is, és az egyetemes egyháztörténelmet is. Hogy jobban lássam, mi hol hibázott, mi miért történt, miért van most annyi felekezet. Hogy hol van az Egyház. A láthatatlan egyház, ami vajon tényleg azonos lenne egy és csakis egy földi szervezettel?

Ezen a fórumon szerinted helyes lenne, ha úgy fogalmaznék, mint ahogyan a gyülekezetben kell? Mások nem is értenék, csak te meg én. Akkor meg mi haszna lenne? Inkább vegyes vagy univerzális nyelvezetet használok. Nem a "tiszta nyelv" szerint.

"ahol az Úrnak Lelke, ott a szabadság"." vs. "Ahol Jehova szelleme van, ott szabadság van"

Mi itt a gond? Itt Károli és az Úvf ráadásul pont ugyanazt mondja.. Kérlek, ne csak a betűket nézd..

Amúgy csak magyar nyelven 19 bibliafordításom van meg, szabadon választhattam most bármelyiket, de a kedvencemből idéztem, a leghagyományosabból, most csak úgy. Sajnálom, hogy az Úvf-en kívül mást, úgy tűnik, nem fogadsz el. Pedig gyakran idéz az Őrtorony is más fordításokból, néha azért, mert esetleg kifejezőbb, néha azért, hogy mutassa, más fordítás is hasonlóan ad vissza egy alternatív Úvf megoldást. Ez az Írói Bizottság belátására van bízva.

"tényszerűség": olyan jó lett volna, ha kijavítasz, hogy hol tértem el a tényektől. Amit a # 173-ban felsoroltam, az csak kedvcsináló, rengeteget lehetett volna írni még, mi maradt meg, mi nem, hol volt előrelépés, hol nem. De nem célja most szerintem ennek a fórumnak, hogy mindenről szóljon. A Szentírás új világ fordítása lenne itt a téma, már így is messzire mentünk :-)

Buzgón azért imádkozom, hogy mindannyian „teljességben és szilárd meggyőződéssel álljatok az Isten teljes akaratában” (Kol 4:12).

Forró keresztényi szeretettel:

Testvéreitek

;-)

"Jehova Tanúi is hagyománykövetők, csak ezt

még ők sem tudják.

Csak ők nem az évszázados keresztény

hagyományhoz ragaszkodnak, hanem a saját

fiatal, pár évtizedes hagyományaikhoz." Csak az felejtetted el mondani hogy azok a pár évtizedes hagyományok tények, sok évnyi kutatás eredményei, és ezek nehezen hasonlíthatók össze az egyházak álltal követett sokszor már-már babonaszerű ostoba hagyományokkal, amiknek semmi tudományos alapja nincs, csak ezt te kihagytad abból amit mondtál. És itt nem csak az ünnepeket értem, hanem a többit is hiszen van mibő válogatni mint például Jézus keresztrefeszítése ami mégsem keresztrefeszítés volt hanem oszlopra /szálfára/ feszítés és ezt mégis kevesen tudják. De miért is? talán mert ezek tényleg csak ostoba hagyományok amik nem hasonlíthatóak össze a mi tanításainkal.