Jehova Tanúi szerint egyáltalán van 'lelke' az embernek? (részletek a kieg. Ben)
A minap az utcán sétáltam amikor két elegáns hölgy megszólított. Rögtön levágtam, hogy Jehova Tanúi, de mivel nem siettem sehova (és szimpik is voltak :P), gondoltam beszélgetek velük egy kicsit. Amúgyis már annyit hallottam róluk, kíváncsi voltam mivel hozakodnak elő. Egy próféciákról szóló füzetet kaptam és beszélgettünk is 20-30 percet. Elég sok témát érintettünk, többek közt a lelket is, amire nem tudtak nekem kielégítően válaszolni.
Szerintük a Bibliában a lélek szó magára az életre utal. Azt bizonygatták nagyon, hogy ez a 'lélek' nem lehet halhatatlan. De engem az érdekelt, hogy egyáltalán van-e valamilyen anyagtalan része az embernek. Erre nem tudtak biztosan válaszolni..
Pontosabban azt mondták adjam meg a címem és felkeresnek a válasszal. Ettől inkább elzárkóztam, de a válasz érdekelne. Csak ezért az egy kérdésért nem akarom felkeresni őket, annyi furát hallottam róluk :P De ha itt lennének JT-i, válaszolhatnának.
válasza:Kedves Kérdés Feltevője!
Tudod honnan lehet tudni, hogy valóban megtörtént a halottidézés?
Nos, képes-e Istenen kívül előre-látni az időben bárki is? Nem. Pedig a megidézett Sámuel szavai másnap tényleg valóra váltak.
Volt tehát Sámuelnek a testétől elválni képes szellemi része? Válaszold meg magad, miután kedves Tanú barátunk előáll a kötelező társulati nem is így történt, csak egy gonosz szellem volt-os magyarázatával, meg azza, hogy milyen LOGIKÁTLAN lett volna a dolog, ha tényleg megtörténik, hiszen a Biblia szerint nem történhetnek ilyenek. Nos, szerintem meg csak a Társulat szerint nem történhetnek. Én most hátradőlök, és mosolyogva megvárom a kedves barátunk szájába rágott társulati magyarázatot.
Üdv, Bpory!
Áldás, Békesség.
válasza:
válasza:Van itt több hiba is, nem csak ez, biztos lehetsz benne.
Ha nem vigyázol, az önelégültséged okozza majd a vesztedet!
Sorozatban cáfoltalak velünk kapcsolatban tett téves meglátásaidban, világosan összefoglaltam a Biblia cáfolatát, rávilágítottam, miszerint logikusan kizárt, hogy a Szentírás tanítása lenne ez a hiedelem.
Te mindezeket (a "saját" hibáidat is az elején és a katolikus írástudó idézetét is beleértve) figyelmen kívül hagyva, önelégültségedben most azt képzeled, hogy...
Bpory itt azt igazolta valójában, hogy amikor az érdekei úgy kívánják, akkor szó szerint értelmezi a Bibliát. Ebben az esetben éppen úgy kívánták az érdekei, mert már sorozatban megbukott, de most talált olyan helyet a Bibliában, melyet ha elfogultan, a Bibliai szövegösszefüggés figyelembe vétele nélkül, szó szerint vesz, akkor minden oké, önelégülten hátradőlhet. Igaz, minden mással ellentétes a magyarázata, ami csak ezzel a témával kapcsolatos, sőt az eddigi érveimet is figyelmen kívül kellett hagynia, de ez őt egy cseppet sem zavarja, az ő érvelési módszere már csak ilyen.
Mindezen érvek fényében, csak két kérdés:
Az Évát megvezető "kígyó" esetében fel van-e ott tárva pontosan, hogy a kígyó kit takar, ki van mögötte? Ha szó szerint értelmezed, a Biblia más ide vonatkozó tartalmát figyelmen kívül hagyod, értheted-e?
A másik kérdés:
Jézusról mit ír a Biblia azzal kapcsolatban, hogy előzték-e meg véglegesen feltámasztott emberek, akiknek már sohasem kellet többé meghalni?
Egyszer már mondtam, hogy nem fogunk többre jutni, hisz más nézőpontból állunk a kérdésnek.
Nyilván a Bibliában van a válasz..
De az érved megfordítható. Nem csak Bpory, akár Te is értelmezheted úgy a Bibliát, hogy az téged igazoljon.
Itt megint csak bele botlunk a pár nappal ezelőtti megállapításomba:
"A Biblia ezek után tényleg olyannak tűnik mint egy "gyerek" akit ha elég ideig nyaggat az ember, végül azt hallja amit hallani akar. Ergo mindenki azt olvassa ki a Bibliából amit szeretne..."
Ezek után csak annyit tehetünk, hogy objektíven szemléljük a helyzetet.
Vagy van anyagtalan részünk, vagy nincs.
- Ha nincs, számunkra az felfoghatatlan, hogy akkor mégis mi lesz a feltámasztott testünkben ami MOST bennünk van. halálunk után csupán "adatok" maradnak belőlünk, amik Isten memóriájában vannak ránk vonatkozólag? Ez olyan személytelen, és felfoghatatlan. Ezek után jönnek a paradoxonok. Az egyetlen magyarázat pedig erre az elképzelésre, hogy "Isten mindenható".
- Ha van, akkor világos, hogy a valódi tudatunk és személyiségünk halál után nem semmisül meg, csupán "inaktív" állapotba kerül (Mint egy DVD film, amikor kivesszük a lejátszóból). Ez után az elképzelés után nem maradnak nyitott kérdések, amit csak olyan "alibi" közbevetésekkel lehet megválaszolni, hogy "Isten mindenható".
Nem azt vonom kétségbe, hogy Isten mindenható, de szerintem nem szabad elvonatkoztatni az egyetemes logikától. Most ez hülye példa lesz, de van egy vicc nemtom ismered-e:
A jótündér találkozik az agresszív kismalaccal.
-Agresszív kismalac, teljesítem két kívánságodat!
Kismalac:
-Legyen benne ebben a fában egy szeg, amit senki se tud kihúzni!
-És mi a másik?
-És most húzd ki!
Nos, ha ezt Istenre vonatkoztatjuk, akkor ha mindenható, melyik a viccbéli melyik kívánságot NEM tudja teljesíteni? Elsőt, vagy a másodikat? Az már paradoxon, ha mind a kettőt. Ha csak az egyiket, akkor nem mindenható.
Mondtam, hogy hülye példa, és vonakodva is írtam ezt le, mert úgy érzem ez már súrolja az istenkáromlás határait.
De ha már leírtam folytatom a gondolatot. Tehát az egyetemes logika szerint néhány "szabályt" maga Isten is betart. Ezért is van értelme annak, hogy hagyta elburjánzani a gonoszságot a földön. Hiszen ha az "Isten mindenható" felvetéssel élünk, értelmét veszti az emberiség keserű 6000 éve. Mert akkor 6000 év helyett egy pillanat alatt meg lehetett volna oldani helytállóan, ésszerű ellenvetés nélkül a "vitakérdést".
Remélem érted amiről beszélek.
Most akkor ezek fényében olvasd újra az ezen hozzászólás második bekezdését.
Bpory: A Sámuel könyvéből jó példa amit írtál, a szövegkörnyezetben valóban nem utal semmi arra, hogy démon lett volna aki eljátssza Sámuelt. Ez elég jelentős dolog lenne, még sincs megemlítve sehol a Bibliában, hogy ekkor Sámuelnek álcázott démon szólt volna Saulhoz.
Mindazonáltal a Bibliában tényleg van utalás, hogy démonok vagy akár maga Sátán képes félrevezetni akár ilyen módon is:
"Nem is csoda; hisz maga a Sátán is átváltoztatja magát világosság angyalává." - (Korinthus II. 11:14)
De én olvastam egy másik történetet is, amihez Sátánnak már tuti nem volt köze:
Máté 17:1-9, Márk 9:1-8, Lukács 9:28-36
A három evangéliumíró ugyanarról ír, Jézus megdicsőüléséről a hegyen. Ekkor jelent meg Illés és Mózes. Szó sincs róla, hogy ez álomban vagy látomásban történt volna. Tehát annak ellenére, hogy Illés és Mózes halottak voltak, beszéltek a megdicsőült Jézussal.
A kérdéseid:
Az elsőre szerintem NEM a válasz. Nem, akkor nem érthethetem.
De máshol világosan (pl János Jelenései 12:9) le van írva ki a kígyó/őskígyó. Viszont az sehol sincs, hogy a megidézett Sámuel egy démon. Konkrétan sehol. Van utalás (amint mondtam: Korinthus II. 11:14) de ezt nem muszáj mindenhol alkalmaznunk. Pl nem muszáj Jézus hegyen való megdicsőülésénél alkalmaznunk. Itt biztos nem Illésnek és Mózesnek álcázott démonok beszélgettek Jézussal. És ha bár megtehetjük, de NEM indokolja semmi, hogy az 1Sámuel 28 eseményeit a Korinthus II. 11:14-el magyarázzuk.
Második kérdéseddel nem tudom mire szeretnél rámutatni, de a válasz nyilván NEM, nem volt előtte senki akit feltámasztottak és utána nem halt meg.
válasza:Kedves Kérdés Feltevője!
Szabad megkérdeznem, tartozol-e valamelyik felekezethez?
Egyébként nagyon jó példát hoztál fel, jobbat az enyémnél.
Üdv, Bpory!
Áldás, Békesség!
Nos, református családban születtem, de csak papírforma szerint. Sosem jártunk templomba, sosem foglalkoztunk a vallással. Nyilvántartás szerint még református vagyok én is és a családom is. Sőt népszámláláskor is reformátusnak írom magam.
Ettől függetlenül még mindig nem voltam templomban :)
Otthon olvastam a Bibliát (szerintem hozzátartozik az alap műveltséghez) és hiszek Istenben. Ismerősökkel néha-néha filozófiai beszélgetésem volt, és elvétve gondolkodtam is egyes témákon. Tőlük nagyjából tájékozódtam különböző vallások tanításairól, ezeket megrágtam magamban és eldöntöttem hiszek-e benne. Így nagyjából kialakult bennem, hogy miről mit gondoljak.
Megjegyzem nem sok ilyen beszélgetésem, mély elmélkedésem volt, közel sincs 100%-os rálátásom a vallási dolgokra. Ti is mondtatok nagyon sok új dolgot.
Eddig az a konklúzióm, hogy mindegyik vallásban van olyan tanítás ami valóban fedheti a valóságot. Egyfajta ökumenikus állásponton vagyok jelenleg :)
válasza:Kedves Kérdés feltevője!
Köszönöm a választ. Magam is úgy gondolom, jobb ha több felekezet tanításait ismerve elmélkedik az ember.
Üdv, Bpory!
Áldás, Békesség!
válasza:(Máté 17:9) "És amint jöttek lefelé a hegyről, Jézus megparancsolta nekik: „Senkinek se mondjátok el a látomást, míg fel nem támad az Emberfia a halottak közül.”"
Valójában maga Jézus mondta, hogy "látomás" volt. Az Új Fordítás is így fordítja.
Hogy mit akartam azzal, hogy Jézus előtt támadt-e fel véglegesen valaki? Azt, hogy akkor nyilván Mózes és Illés sem lehettek valóságosak, de nem voltak, hiszen az egész látomásnak sem az volt a célja, hogy "mutatványos" módon bizonyítsa a bibliában nem létező lélek halhatatlanságát.
Az első kérdésemre helyes a válasz, ami bizonyítja, hogy nem mindig szabad szó szerint és legfőképpen nem a szövegösszefüggés figyelembevétele nélkül értelmezni az Írásokat, mert könnyen megcsaljuk magunkat.
A Biblia világos magyarázatot ad a halottak állapotáról. De ki próbálta meg a halállal kapcsolatban félrevezetni az első emberpárt? Sátán cáfolta Isten figyelmeztetését, hogy az engedetlenség halált eredményez (1Móz 3:4; Jel 12:9). Idővel természetesen beigazolódott, hogy az emberek meghalnak, ahogy azt Isten mondta. Logikusan nézve a kérdést akkor ki a felelős azért az elképzelésért, hogy az emberek valójában nem halnak meg, hanem valamilyen szellemi részük tovább él a test halála után? Ez a félrevezetés illik Sátánhoz, az Ördöghöz, akit Jézus a ’hazugság atyjának’ nevezett (Ján 8:44; lásd még: 2Tesszalonika 2:9, 10). Az a hit, hogy a halottak egy másik birodalomban élnek, és kommunikálhatunk velük, semmilyen hasznot nem jelentett az emberiségnek. Ellenkezőleg. A Jelenések 18:23 azt mondja, hogy Nagy Babilon a spiritiszta szokásaival ’az összes nemzetet félrevezette’. A halottidézés spiritiszta szokása a valóságban rosszindulatú félrevezetés, amely az embereket démonokkal (az Isten ellen önző módon fellázadt angyalokkal) hozza kapcsolatba, és gyakran oda vezet, hogy az emberek nem kívánt hangokat hallanak, valamint a gonosz szellemek zaklatják őket.
(Zsoltárok 115:17) "Nem a halottak dicsérik Jahot,
Nem is a csendességbe alászállók"
Éppen ezért, „aki halottaktól kérdez”, azt félrevezetik a gonosz szellemek, és amit tesz, az ellentétben van Isten akaratával (5Mózes 18:10, 11; Ézsaiás 8:19).
(Ézsaiás 8:19) "És ha azt mondanák nektek: „Forduljunk a spiritiszta szellemidézőkhöz vagy azokhoz, akikben jövendőmondó szellem van, akik csipognak és kijelentéseket mormognak”, hát nem Istenéhez kell fordulnia a népnek? A halottakhoz kell fordulni az élőkért?"
Miért volt tilos és miért sújtották halálbüntetéssel azt, aki ilyent gyakorolt? Tán mert ténylegesen az elhunyt szeretteinkkel lehet kommunikálni ilyenkor?
A démonok csaliként használják például azt, hogy az emberek a jövő felől vagy valami ismeretlen felől tudakozódnak. Ezt egyebek közt csillagjóslás, tarokk-kártya, kristálygömb, tenyérjóslás által teszik, valamint úgy, hogy rejtélyes előjeleket keresnek az álmokban. Sokan ártalmatlannak tartják ezeket a szokásokat, de a Biblia rámutat, hogy a jósok együttműködnek a gonosz szellemekkel. A Cselekedetek 16:16–18 például beszél egy ’jövendőmondó démonról’, aki képessé tett egy lányt arra, hogy „a jövendölés mesterségét” űzze. Mikor azonban kiűzték a démont a lányból, az elveszítette ezt a képességét.
Látni lehet itt is a csalás mesteri fokát! A "hazugság atyja ő"...
Nem beszél a Biblia világosan, amikor e képességek gyakorlóit démoni eredetűnek állítja be? Miért is hiszünk akkor egy démonos halottidézőnek? Mert ez a hit támogatja a dédelgetett vallási filozófiánkat?!
Már ennyiből is látni lehet, hogy micsoda csalásról van szó, de gondolkozz tovább.
Nyilvánvalóan nem Sámuel volt az, akivel a szellemmédium kapcsolatban állt. Sámuel halott volt, a halott pedig „visszatér földjébe; s azon a napon elvesznek gondolatai” (Zsoltárok 146:4). Ha egy kicsit tovább gondolkozunk a dolgon, belátjuk, hogy az a hang semmiképpen sem lehetett a halott Sámuel hangja. Sámuel ugyanis Isten prófétája volt, tehát küzdött a spiritiszta médiumok ellen. És amint láttuk, már életében sem volt hajlandó az engedetlen Saullal szóba állni. Vajon ha Sámuel még életben lett volna, engedett volna egy spiritiszta médiumnak, hogy találkozóra rendelje Saulhoz? Arra is gondolj, hogy Jehova nem adott Saulnak semmiféle felvilágosítást. Ezek után rákényszeríthette volna egy spiritiszta médium Jehovát arra, hogy a halott Sámuelen keresztül küldjön üzenetet Saulnak? És ha egyáltalán lehetséges volna az élőknek beszélni elhunyt szeretteikkel, bizonyára nem mondta volna a „szeretet Istene”, hogy tisztátalanná teszik magukat, ha spiritiszta médiumokhoz fordulnak. Nem lett volna ez szeretetlenség? Jehova logikusan és valójában is azért tiltja ezt, mert NEM olyan forrásról van szó, amit előadnak!
válasza:Kedves Kérdés Feltevője!
Kérlek vedd figyelembe, hogy a teljes Jelenések Könyve látomás által keletkezett, a tisztelt Őrtorony Társulat mégis számtalan igehelyet vesz szó szerint onnan. Még hogy szó, de szám szerint, lásd 144'000, stb...
Hogy valami látomás, attól még nem kitaláció. A kedves Tanú Barátunk szeretné, ha nem is lenne igaz az a látomás, miközben elfelejti, hogy a Jelenések könyve számos látomását igaznak veszi a Társulat.
Üdv, Bpory!
Áldás, Békesség!
válasza:Van egy néhány baj az érveddel!
A Jelenések könyve látomások útján ad bőséges szellemi információt nekünk, melyek lehetnek jelképek és konkrét adatok is, a szóban forgó esemény pedig önmagában egy történet, melyet Jézus "látomásnak" jelentett ki, ami jelzi nem valóságos voltát.
A szokásos komoly érvelési hiányosságok jelentkeznek persze most is. Vedd már legalább a fáradtságot és előítélet nélkül, alaposan tanulmányozd át az érveket, vagy ez túl nagy kérés?!
Miért védelmezel és bélyegzel egy bibliai leírást szó szerint értendőnek, mikor egyértelmű, hogy TILTOTT eljárást alkalmazott Saul, sőt démonos emberrel?!!
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!