Mi a véleményetek erről a hadíszról ? Szerintem nagyon aktuális az üzenete manapság, amikor sokan csak az evilági élvezeteknek és a pénznek élnek.

Akkor Jézus és a többi bibliai próféta unalmában imádkozott arccal a földre borulva ha nem kötelező? :) Emlékszem akkor azt írtátok erre hogy szokás volt így imádkozni abban az időben :) Elképesztő hogy eresztények mit össze nem hazudnak. Szemrebbenés nélkül letagadjátok a Bibliát is.

Nem célom újrakezdeni a vitát. Akit érdelek elolvashatja, azért linkeltem be.

Te hazudsz nem én. Leírtam hogy az iszlám megkülönböztet imát és fohász, ami megfigyelhető a Bibliában is. A Bibliában leírt különböző testhelyzetek pedig megegyeznek az iszlám szerinti ima testhelyzeteivel. Ez mind benne van a kérdésemben.

Persze alapból felmerül a kérdés hogy Jézus, a többi Bibliai próféta és a zsidó nép miért bajlódott azzal hogy különböző testhelyzetekben imádkozzon mikor szerintetek nincs semmi előírva. Minek borul valaki arccal a földre, mikor simán leülhet egy székre avagy a földre? És akkor jött a válasz tőletek hogy ez népszokás volt akkoriban :) Akkor a Biblia népszokások gyűjteménye :)

De mondom, nem akarom előröl kezdeni. Ott van minden a kérdésemben.

Igen, minden hazugság ott van benne :)

Mást úgy se tudsz, te iszlám szégyene. Csak hazudni, hazudni, hazudni, ez jól látszik minden kérdéseden, minden hozzászólásodon.

"Leírtam hogy az iszlám megkülönböztet imát és fohász, ami megfigyelhető a Bibliában is"

A Biblia nem különbözeti meg, ezt a hazugságot is írtad ott, de ezt se tudtad igazolni.

"Leírtam hogy az iszlám megkülönböztet imát és fohász, ami megfigyelhető a Bibliában is. A Bibliában leírt különböző testhelyzetek pedig megegyeznek az iszlám szerinti ima testhelyzeteivel."

75-ös válaszoló vagyok. Ha jól emlékszem ezt pont én cáfoltam a másik kérdésednél. A Biblia nem különbözetet meg imát és fohászt úgy ahogyan azt az iszlám használja. Emlékeztetőül röviden összegzem a dolgot: 1. Amit te imának nevezel, az a Bibliában benne sincs. Nem is lehet, hiszen ti Korán szövegeket imádkoztok, de még ettől eltekintve sem. Nálatok az ima kötött szöveg, egy bizonyos meghatározott testhelyzet sorozattal. Ami a Bibliában ima, az a te értelmezésedben csak fohász. Szóval muszlim szemmel nézve a Biblia egy darab imát sem tartalmaz. 2. Ráfoghatod, hogy egyes testhelyzetek megfelelnek a Bibliában is megtalálható testhelyzeteknek, de arra semmilyen bizonyítékod nincs, hogy pl. amikor leborult valaki, akkor bármi mást is csinált, vagy térdelve imádkozott. Képtelenség bebizonyítani a Bibliából az iszlám ima mozdulatsorait. Másképpen megfogalmazva: Rekonstruálhatatlan a Bibliából az iszlám ima. 3. Nincs olyan a Bibliában, hogy ima, meg fohász. Nem különbözteti meg. Teljesen mindegy hány szót használnak görögben és héberben az imára, egyik sem fedi azt a jelentéstartalmat, amit te bele akarsz magyarázni. Olyan részekre használja egyértelműen az ima szót a Biblia, ami szerinted nem az. Vagyis nincs benne a Bibliába, amit bele akarsz magyarázni. 4. Amikor mindezt hosszadalmasan átbeszéltük, végül azt mondtad: Oké, a jelenlegi Bibliában így van, de a Biblia meglett hamisítva. Magyarán, elbuktad a vitát és beismerted, hogy a jelenlegi Biblia alapján nem áll meg amit állítasz. Elő kellett venned azt a muszlim érvet, hogy biztos így volt eredetileg a szövegben, csak mostanra átírták, amivel gyakorlatilag beismerted, hogy a Biblia nem igazolja az állításodat és a keresztények a Biblia szerint imádkoznak, mivel a Bibliából képtelenség kiolvasni azt amit állítasz.

De látom, mindez továbbra sem akadályoz meg abban, hogy leírd ugyanazt és azzal vádold a keresztényeket, hogy semmibe veszik a Bibliát.

Akkor sokat foglalkoztam ezzel a kérdéssel, (ennyit, arról, hogy gondolkodás nélkül lépek át rajtuk) és a rengeteg utána olvasás eredményeként rájöttem, hogy semmi kétség, egyáltalán nincs igazad.

"Akkor Jézus és a többi bibliai próféta unalmában imádkozott arccal a földre borulva ha nem kötelező? :) Emlékszem akkor azt írtátok erre hogy szokás volt így imádkozni abban az időben :)"

Egyrészt kulturális szokás, másrészről lekiállapot. De ezt akkor sem értetted. Az, hogy ez nem egy kötelező előírás teljesen egyértelmű abból, hogy nem minden egyes imánál imádkoztak az emberek arccal a földre borulva. Arról nem is beszélve, hogy egy ilyen fontos dolog, hogy tűnt volna el a Bibliából? És miért? Tudod te, hogy a Szentsátor, majd később a Jeruzsálemi templom kinézete hányszor és milyen részletességgel van leírva? Még az is le van írva, miből volt a hamuzólapát és hogyan nézett ki a gyertyatartó. Az áldozatok bemutatásának módja is egy külön könyvben van taglalva. Ha ez a Bibliában olyan fontos lenne, hidd el, benne lenne, pontosan leírva.

Nem a keresztények nem veszik figyelembe, ami a Bibliában van, hanem nincs benne. Az már csak plusz adalék, hogy Jézus tanítása alapján is lényegtelen, hogy milyen pózban imádkozik valaki. Mivel az imában az őszinteség, a hit, stb. vagyis a lélek számít. Az imában az ember Istenhez fordul, felveszi vele a kapcsolatot. Hogy is fogalmazzam meg neked? Biztos vagyok benne, hogy nagyobb az Úr kegyelme annál, mint hogy azt rója föl, hogy ki milyen testhelyzetben imádkozik, ha az az illető őszintén Hozzá kiált.

"Érdekes dolog ez, mert úgy gondolom a kereszténység nagyobb teret enged az egyéniségnek."

Valószínűleg. Tekintve, hogy a kereszténység törvénye, a szeretet törvénye, amit bizonyos értelemben a szabadság törvényének is neveznek.

Én igazából részben ezért tekintem visszalépésnek az iszlám tanítását. Ezen megsértődtök, mert nem értitek hogy mit akarok kifejezni vele. De jó példa erre az ima. Ti merev szabályokhoz ragaszkodtok és azt mondjátok, hogyha pl. rosszul áll a kezed, csukva van a szemed stb., akkor az ima érvénytelen volt. Pedig az én szempontomból, ez totál mellékes, a szív állapota számít ima közben és akár az erdőben sétálva vagy egy félreeső helyen, egy padon ülve is imádkozhatom, ha eltudok csendesedni és Istenre koncentrálni. Persze megértem, hogy ez nektek az alázatosság, meg a tisztelet kifejeződése, persze, szép meg jó, de végső soron, az én szempontomból, csak külsőség, ami túl van hangsúlyozva. Nézd meg, mit művel a hit testvéred, csak hogy mindenáron ráerőltesse még a keresztényekre is, hogy nekik is így kellene imádkozniuk. Az én szempontomból meg, amúgy teljesen mindegy. Mindenki imádkozzon, ahogy tud, ahogy neki a legjobb, amire a Lélek indítja.

Ezt pl. nem is érti. Az eszébe se jut, hogy mondjuk egyes embereknek más-más a habitusuk, éppen, más-más lelki állapotban voltak és az egyiket a Lélek arra indította, hogy arcra boruljon, a másikat, meg mondjuk arra, hogy térdre essen vagy bűnbánattól sújtva csak állt egy oszlopnál és a földet nézte.

"Nekem is ugy tunik, hogy az iszlam az egyeniseget, a kulonbozoseget igyekszik kiirtani az emberekbol a kereszteny vallashoz kepest (no offense). Minden aprolekosan meghatarozott benne, mindent csak ugy szabad es lehet, ahogy elo van irva, mindenben a vegletekig ragaszkodik a megkovult szokasokhoz, dogmakhoz. Erosen emlekeztet a kommunizmusra, azon belul is leginkabb a maoizmusra, ott probaltak a leginkabb kiolni az emberekbol az egyeniseget, a massag erzeset."

Ez így nem igaz. Annyi igaz hogy az iszlám az élet minden területére vonatkozik, de ez semmiképpen nem jelenti azt hogy ez gátolná a fejlődést. Sőt, az iszlám világ sokáig a legfejlettebb térség volt a világon akár tudományos, társadalmi, kulturális vagy akár gazdasági téren. Az egyéniséget nem akarja kiirtani csak meggátolja azt hogy mindenki saját kénye kedve szerint értelmezze az iszlám tanítást. Keresztényeknél nincs ilyen gát, ezért van milliónyi keresztény irányzat. Az iszlám világ azért van jelenleg lemaradva mert nem tartják be eléggé a Korán azon parancsát hogy tanuljanak, foglalkozzanak tudománnyal. A kommunizmus keresztény területen született és keresztények voltak vevők erre. Az iszlámnak semmi köze ehhez. Arról nem is beszélve hogy a kommunizmus vallásellenes, míg az iszlám a más vallások felé is toleráns.

"Minden amit elmondtàl, pusztán abból ered hogy keresztény kultúrában nőtték fel." Tévedsz, abból ered, hogy keresztény vagyok. A környezetemnek ehhez semmi köze. Arról meg nem is beszélve, hogy rám a vallás soha nem volt rám erőltetve, ha holnap felvenném az iszlámot a családomat különösebben nem érdekelné. Én mindig is szabadon hihettem abban, amiben akartam.

"Tudom, nehéz ezt megérteni, az eltérő kulturális "neveltetés" miatt, de a muszlim istenszolgàlat, FELSZABADULÁS a léleknek."

Igazából nem a kulturális neveltetés miatt nehéz megértenem, hanem a saját tapasztalataim miatt. Én rendszeresen szoktam imádkozni és voltak már nagyon mély imaélményeim, ennek ellenére te azt akarod mondani, hogy azok tulajdonképpen nem is imák voltak, hiszen mondjuk éppen nem borultam le. Én ezt nem tudom elhinni. Szembe megy a tapasztalataimmal amit mondasz.

"Én sokkal nyugodtabb és boldogabb vagyok amióta muszlim lettem. Nagyon sokan vannak ezzel így. Kiegyensúlyozottà teszi az embert, jó dolog betartani az imàkat."

Őszintén szólva, ez nem bántás akar lenni, de lemerem fogadni, hogy semmi rendszeresség nem volt a keresztény életedben, nem is foglalkoztál vele rendesen, a megfogalmazásodból ítélve, kulturális keresztény voltál, akit a szülei valószínűleg elrángattak vasárnaponként a templomba és azt mondták, hogy ebben vagy abban kell hinned, de nem is értetted, hogy miért. Ehhez képest előrelépés, hogy rendszeresen imádkozol, meg Koránt olvasol stb... Szerintem egyszerűen komolyabban veszed az egyiket, mint a másikat és ennek a különbségét érzed. Az egyiket választottad, a másikat meg rád akarták erőltetni vagy egyszerűen csak beleszülettél.

"Nem jó a hasonlatod a maoizmussal. Mert itt lényegében minden muszlim kettesben van !"

Ezt nem én írtam.