Mi a véleményetek erről a hadíszról ? Szerintem nagyon aktuális az üzenete manapság, amikor sokan csak az evilági élvezeteknek és a pénznek élnek.

"Ez az iszlamban maskent van/volt netan? Amely hadiszok nem az iszlam szellemiseget kovetik, azokat az imamok kiszelektaltak, gyengenek minositettek, kb mint az apogriffok. A kalifak meg eleve kiszortiroztak egy csomot kozuluk Mohamed halala utan."

Most a Koránról és Bibliáról beszélünk. A Koránt senki nem válogatta össze. Mindig is ugyanaz volt. Az egész muszlim világ ugynanazt a Koránt olvassa, mig keresztényeknél minden irányzat más Bibliát fogad el és akár többszáz oldal eltérés is lehet közöttük. A hadiszok szemtanuk beszámolói. Nyilván lehetnek olyanok amiknek nem megfelelő a hagyományozása, és egyértelmű hogy nem fogadják el azt ami például ellentétes a Koránnal, vagy nincs rendben a hagyományozási lánc.

Tehát az iszlámban a Korán fix és változatlan, addig keresztényeknél a Biblia minden irányzatnál változó mert maguk állították össze saját elképzeléseik szerint.

"Mindig is ugyanaz volt. Az egész muszlim világ ugynanazt a Koránt olvassa"

Ez szokásos muszlim hazugság, jelenleg is több változat van (még ha néhányat nagyon szűk körben is használnak), úgy is, hogy az Oszmán-féle kézirat elkészültekor minden más verziót megsemmisítettek. Tehát lett volna még több, ha nem pusztítják el. Lehet köztük volt az eredeti is.

"minden irányzat más Bibliát fogad el"

Ez sem igaz, alapvetően két összeállítás van, egy katolikus és egy protestáns, amiben nincsenek benne a deuterokanonikus könyvek. De te úgy hazudod, mintha lenne több száz verzió.

"Agyhalott :) a békés muszlimok valahogy mindig ilyen szavakat használnak mindazokkal szemben, akikkel nem értenek egyet. Vagy durvábbakat, utána pedig jönnek a terror merényletek."

Nézd, aki azt állítja hogy az apokrif evangéliumok többszáz évvel később íródtak s nem hamisítások hanem költések :) az vagy hazudik, vagy értelmi fogyatékos. A terrormerényleteket pedig kleresztények által támogatott és muszlimnak hazudott terrorszervezetek hajtják végre.

"De hogy témánál maradjunk, mutass számos ilyen 1. századi apokrif evangéliumot."

Tesssék itt avnnak. Válogass kedvedre:

[link]

"Szerinted, mert ez a te hited. Viszont semmi tudományos vagy történelmi alapja nincs ennek a kijelentésnek, hanem sokkal inkább minden ezt cáfolja."

Ez nem hit kérdésse. A Korán tárgyi bizonyítékok tekintetében és tartalmilag is sokkal hitelesebb, erkölcsösebb, logikusabb a Bibliánál. Kezdjük ott hogy nincs is olyan hogy a Biblia :) Minden keresztény irányzat Bibliája eltérő.

"Ez nem igaz, számos hamisítás van, még Biblia esetén is, például az Új Világ fordítás. Ott tényszerűen megváltoztattak, betoldottak több soha ott nem lévő szót is. Tehát az hamisítás. A Korán az egy másik hamisítás, amikor már meglévő történeteket hamisítottak meg, írtak le az eredetitől teljesen eltérően."

Akkor a 4 kanonizált evangélium is hamisítás mert ugyanazt a történetet eltérően írják le :))))

"Nem hazugság, legfeljebb téves információ. De rajta, mutasd meg, hogy melyik szúrát, verset, mondatot pontosan ki jegyezte le és erre milyen cáfolhatatlan történelmi bizonyítékok vannak."

Ha utana olvasol az egyes szúráknak, leírják mikor lett kinyilatkoztatva, és Mohamed próféta irnokainak a neve is ismert. Minden muszlim irányzat ugyanazt a Koránt olvassa. A siíták nagyon korán külön váltak, de ők is ugyanazt a Koránt olvassák.

"Ja, hogy most a hadiszok nem lenyegesek? En ugy tudtam eddig, hogy az az iszlam egyik alappillere. Legalabb annyit szamitanak, mint maga a Koran, de javits ki, ha tevednek."

Tévedsz. Nem azt mondtam hogy nem lényegesek, és azt sem mondtam hogy legalább annyit számítanak mint a Korán. A Korán az elsődleges és utána jönnek a hadiszok. Ami a keresztényeknél a Biblia az az iszlámban a Korán.

"Ez szokásos muszlim hazugság, jelenleg is több változat van (még ha néhányat nagyon szűk körben is használnak), úgy is, hogy az Oszmán-féle kézirat elkészültekor minden más verziót megsemmisítettek. Tehát lett volna még több, ha nem pusztítják el. Lehet köztük volt az eredeti is."

Ez a szokásos keresztény hazugság. Nincs több Korán változat, minden muszlim irányattól fügettlenül ugyanazt a Korán olvassa. Az Oszmán féle kézirat az eredeti Korán. Ha volt is amit megsemmisítettek azok hibásan leírt példányok voltak.

"Ez sem igaz, alapvetően két összeállítás van, egy katolikus és egy protestáns, amiben nincsenek benne a deuterokanonikus könyvek. De te úgy hazudod, mintha lenne több száz verzió."

Nem ismered a saját Bibliádat? Nézd meg ezt a táblázatot:

[link]

Látható hogy minden keresztény irányzat Bibliájában vannak eltérések az elfogadott könyveket illetően és ezek csak a nagyobb irányzatok. Tehát nincs olyan a Biblia.

"Igazából azon gondolkodom már jó ideje, hogy muszlim fórumtársam jobban ismer titeket, és tényleg úgy tűnik, hogy nem érdemes veletek finomabb, kedvesebb hangnemben beszélgetni."

Hát ez elég szomorú.

"Szóval ami már "benne van" a Bibliában az nektek ezért felesleges, ami pedig nincs benne arra pedig nincs is szükség.

Még gondolkodás szintjén sem. Azt le kell járatni, be kell mocskolni, hiteltelenné kell tenni."

Részben igaz, részben viszont rosszul látod a dolgokat. Egyfelől nem tudsz a másik fejével gondolkodni. Mikor érezhetően olyasmire hivatkozol amiről lerí, hogy iszlám sajátosságnak próbálod beállítani, pedig nem az, amellett nem fogok elmenni és azt mondani, hogy "Hát, igen. Váó! Micsoda újítás, eddig ez senkinek nem jutott eszébe!". Ennek a kérdésnek is mi értelme? Mint az adakozósnak? Hogy éreztesd a fölényedet, hogy az iszlám mennyivel különb vallás, mint a kereszténység? Mivel én ezt érzem a kérdésed mögött és azt is elmondom miért. Mivel olvastam már pár válaszodat itt elvétve az oldalon és nyilatkoztál már úgy, hogy "nem móka kacagás az élet, a lelki dolgokra is figyelni kéne" stb. Ebből mi jön le? Hogy azt feltételezed a keresztények így gondolkodnak. Szóval a saját szavaidnak köszönd, amit írtam.

A másik meg, hogy akár hiszed, akár nem, nem nagyon hozol olyat, ami nincs benne a Bibliában, de még ha így is van, akkor sem szoktam gondolkodás nélkül elmenni mellette. Sarkítod a dolgokat. Egyébként mihez mérje egy keresztény az iszlámot, ha nem a Bibliához? De most komolyan. (Főleg, hogy még maga a Korán is a Bibliához méri magát.)

"Még gondolkodás szintjén sem. Azt le kell járatni, be kell mocskolni, hiteltelenné kell tenni." Amúgy ez inkább a barátodra igaz, aki semmit nem hall meg abból, amit mondanak neki és most is az első dolga volt, hogy hazugnak nevezte azt, aki írt neki. Csak azért, hogy nehogy meghazudtolja önmagát. Gondoltam is, hogy: "Helyben vagyunk. Itt is van, a szokásos bunkó stílusával." Amúgy nagyon elvakult vagy, hogy még nyíltan támogatod is ebben. Gondolod Allahnak ez tetszik, amikor még a Korán szavaival is szembe megy, amit csinál? A lehető legrosszabb képet festi az iszlámról a barátod. De ez már egy másik történet...

Egyébként kérdező, te tudsz hiteles Mohamed életrajzot, ami nektek is teszik? Kb. két éve szeretnék elolvasni egy általatok ajánlott könyvet az iszlámról és Mohamedről, de a veszekedésen kívül, mást még nem nagyon sikerült kicsikarni belőletek.

Egyébként irónikus, hogy más kérdés alatt meg dicséred a keresztényeket, hogy milyen jó emberek, mert adakoznak, meg imádkoznak... úgy látszik, akkor már nem jó emberek, amikor nem értenek valamivel egyet vagy valamiről mást gondolnak. Akkor már nem érdemlik meg, hogy normálisan beszéljenek velük. Na, erről mit gondoljak? Képzeld el milyen olvasni az itteni, meg a másnapi kérdés alatt a válaszaidat. :(