Mit tennél egy kis cég vezetőjeként, ha egy alkalmazottadról megtudnád, hogy homoszexuális?

De nem akkor van probléma, teendő amikor toleránsabbak egymással, hanem akkor amikor nem. Nem azokat a problémákat kell kezelni amik nem merülnek fel, hanem azokat amik felmerülnek. Oké hogy egyes munkahelyeken nincs ilyen probléma, de ismétlen a kérdés nem arra szól, hogy mi a teendő akkor ha nincs ilyen probléma, hanem akkor amikor van. Mivel azt irtad nem volt egy egyértelmű, hát most akkor leirom ujra egyértelműen s kiemelve: A kérdés olyan esetekre szól amikor a kérdésben felmerült helyzet problémát okoz, nem pedig az olyan esetekre amikor nem okoz problámát.

A klisét, sablon választ pedig arra értettem amikor itt a kérdés elolvasása megértése nélkül írnak olyan sablon válaszokat amik nem a kérdésre adott válaszok hanem más elképzelt helyzetekre adott válaszok és magához a kérdéshez csak közös szavak miatt van közük.

Tehát továbbra is várom a valódi válaszokat amik nem csak esztelen hozzászólások, hanem tényleg a kérdésre adott válaszok.

A kérdésem az hogy ki mit tenne. A válaszok többsége nem a kérdésre szólt s ezért kifejtettem mi is a kérdés. A válaszok egy része homofóbnak próbált engem beállítani, miközben ilyesmire utalást nem irtam. Neki válaszoltam hogy olvasság el ujra mit irok s arra válaszoljanak ne pedig egy képzelt szövegre. A válaszok másik része csak és kizárólag elbocsájtásban tudott gondolkozzni. Remek tanács, de nekik kifejtettem hogy nem ezt tartom az egyetlen lehetséges megoldásnak.

Tulajdonképpen mi is a problémád? AZ hogy kommunikációt folytatok a válaszolókkal? AZ hogy nem fogadok el vakon minden tanácsot? Az hogy hozzá merészelek szólni a válaszokhoz, az hogy el merészelem mondani a véleményemet? Vagy mi?

Ugy gondolod hogy az az egész arról szólna, hogy idejövök s vakon megfogadom az első x tanácsból valamelyiket annélkül hogy a hozzászólókkal kommunikálnék? Vagy hogy?

Nem is irtam hogy lenne cégem. Ne hülyüljetek már a kérdésben egy szó sincs arról hogy bárkinek lenne cége. A kérdés arról szól, hogy mit tennétek ti ha lenne cégetek. Erre itt elkezdtek kombinálni kinek van cége kinek nincs, ki kit bocsásson el, stb. Pedig a kérdés nem az volt hogy én kit bocsássak el és van e cégem vagy nincs hanem az volt a kérdés hogy ki mit tenne ha lenne cég. Értem már a problémátokat. Nem vagyok képesek elméletben gondolkozni, csak és kifejezetten egy konkrét gyakorlati kérdésre akartok válaszolni. Nos akkor ha a kérdésben levő "tennél" szó feltételes ragozása nem volt egyértelmű akkor most egyértelműen közlöm: ez azt jelenti, hogy feltételes az egész s egyben azt is jelenti, hogy azoknak szól akik képesek egy feltételes kérdésre válaszolni. Sajnos ti mivel nem vagytok képesek felismerni a feltételes fogalmazást igy válaszolni se tudtok ilyen jellegű kérdésre s kötekedni kezdtek. Javaslom, ha ilyen szerkezetű kérdés megválaszolása nektek lelki teher akkor NE válaszoljatok ilyen kérdésre hanem válaszoljatok olyan kérdésre amiben nincs feltételes fogalmazás hanem egy konkrét problémáról szól. Ezt a kérdést pedig hagyjátok meg azoknak akiknek nem okoz lelki problémát a megválaszolása. Esetleg menjetek pszichologushoz ha nem tudjátok feldolgozni hogy valaki feltett igy egy feltételezett helyzetről szóló kérdést sőt még válaszolni is merészelt azoknak akik nem vették észre a feltételt s azt hogy ténylegesen mi is a kérdés.

Egy jó pszichologus sok promlémátokat megoldhatja. Lehet hogy nem is ez az alap problémátok hogy itt valaki feltételes kérdést tett fel, hanem ez csak kihozott bennetek egy mélyebb problémát. Jobb kezelni az ilyesmit mielött elhatalmasodik rajtatok.

Összefoglalom rövidebben is: a kérdés az ki mit tenne ilyen helyzetben. És nem az a kérdés van e cégem vagy nincs elbocsássak e bárkit vagy se. Hanem az: leirom sokadszor mert eddig is kevés volt: Ki mit tenne ilyen helyzetben.

És oké fel lehet sorolni olyan cégeket ahol ilyen helyzetből nem volt probléma, de erre is igaz: nem az volt a kérdés hogy itt ott amott ilyesmiből volt e probléma vagy sem.

Hanem az volt a kérdés: ki mit tenne ilyen helyzetben. nem az hogy nekem mit kellene tennem miután ti felváltva kitaláltátok hogy van cégem nincs cégem hanem ti pontosabban aki akar válaszolni a kérdésre, az mit tenne.

"Kiderült valakiről egy dolog, ami téged zavar. "

Itt egyedül titeket zavar mégpedig az hogy ez nem egy konkrét kérdés. És annyira zavar hogy fél oldalakat ir irtok erről és mindenféle spekuláciokról ahelyett hogy olyan kérdésekre válaszolnátok ami nem zavar benneteket. Pszichologus nektek kellene. Gondolj csak bele ez a rengeteg spekuláció arról hogy engem mi zavar belőletek jött ki nem belőlem. Én egész végig teljesen másról irtam ezekről nem. Nektek fontos valamiért husvét ünnepén hogy ezeket belém magyarázzátok. Én csak arra válaszolok amit ti irtatok, hogy erről mi a véleményem. Tinektek azonban az kell hogy olyasmit magyarázzatok bele egy rövid kérdésbe ami nem hangzott el. És teszitek ezt oldalakon keresztül ünnepnapokon...

Miközben van egy fix kérdés egészen más témáról.