Ha valóban genetikailag kódolt a homoszexualitás, akkor hogy tudott fennmaradni az evolúció során? Ráadásul több fajban is?

"mint egy coitus interruptusra utaló óvszer-reklám a tévében. Az utóbbi meg legális."

Ez egy létező problémamegoldásról szól. Semmi köze az intimitáshoz, és bocs, de nem tudok parancsra változtatni az érzéseimen. Félrenézek, ha meglátok két férfit csókolózni, és nem az udvariasság okán.

Nem az intelligens hozzáállásomon múlik, hogy szeretem-e a sóskafőzeléket, vagy sem. Elfogadom, hogy mások szeretik azt a főzeléket, hát egyék. De engem ezért ne marasztaljanak el, ne tekintsenek maradi bunkónak, mert az szimpla minden alapot nélkülöző erőszakoskodás ...stbstb.

"Ez egy létező problémamegoldásról szól. Semmi köze az intimitáshoz,"

Mármint az óvszerreklám? Vagy a melegházasság, vagy mi?

"és bocs, de nem tudok parancsra változtatni az érzéseimen. Félrenézek, ha meglátok két férfit csókolózni, és nem az udvariasság okán."

Az tuti, hogy én is. A gondolatától is baromi kényelmetlen érzésem lesz. De tutira nem szólnám meg őket miatta.

Nekem például állati zavaró látvány az a trend is, amikor heteró srácok szájrapuszival üdvözlik egymást.

De egymás folyamatos nyalás-falása egy hetero párnál sem nagyközönség elé való és nekem ugyanúgy kényelmetlen érzésem lesz tőle, mintha valakinek a hálószobájába kukkolnék.

A szexuális megnyilvánulásoknak kell, hogy legyen egy józan határa, nemektől függetlenül. És ezt mi heterók is gyakran túllépjük.

@Cerevisiae: Egyáltalán nem vagyok érzelmileg túlfűtve. Egyszerűen nem értem, miért jelent egyeseknek komoly problémát mások magánélete. Beleértve azt is, hogy esetleg egyes jogokat szeretnének megkapni ennek érdekében.

Jelen esetben például az idézett törvénnyel kapcsolatban annyi, hogy az érvényesülése feltételes: ha egy férfi és egy nő fejezi ki házasulásra való akaratát, akkor a törvény hatályos. Értelemszerűen ha két nő vagy két férfi, akkor nem az, És pontosan ez a probléma. A csere lényegében az "egy férfi és egy nő" szakasz "egy pár"-ra cserélése lenne, ettől viszont sajnos pár embernek komoly seggfájása van valamiért. Na, ez probléma.

A bigámia amúgy egy nem túl szerencsés párhuzam, bár még mindig jobb, mint a "hagyományos" nekrofília/zoofília/pedofília hármas erőltetése. Kifejtettem miért. Hogy ebbe hogyan sikerült megint érzelmi töltet belelátni, nem értem.

Én nem gondolom, hogy ezzel ráerősítenének bármire.

Nem mintha ez számítana. Tanulmányt kéne mutass hogy csökken a melegek társadalmi megítélése, ha Vonát lebzizzák a Lokálban.

" ezt állítják be valami negatív tulajdonságnak, ezzel ráerősítve a melegeket övező kedvezőtlen sztereotípiákra és előítéletekre."

Nem hiszem, ezek simán azoknak szólnak, akik alapból homofóbok.

@Tom Benko

Nem akartam itt már hozzászólni, de ez nagyon bosszant tőled (#143): "A bigámia amúgy egy nem túl szerencsés párhuzam"

Főleg, ha a többedik magyarázatom dacára is kiforgatod a szavaim értelmét. Ember! Nem állítottam semmiféle olyan párhuzamot a homoszexualitás és a bigámia közé, amelyben azt ecseteltem volna, hogy melyik a működőképesebb.

Annyit írtam mindössze, hogy teszem azt, ha a bigámisták elkezdenének hirtelen csoportokba tömörülni, és kérnék, hogy iktassák a jogba, hogy lehessen nekik több feleségük, az nem jelenti azt, hogy ebben a szent pillanatban kiderült, eddig el voltak nyomva, vagy jogtalanságokban részesültek volna.

A homoszexuálisok viszont rendre azt állítják, hogy kevesebb a joguk. Pont ugyanúgy nem állíthatják ezt, mint ahogy a hirtelen megerősödő bigámista csoportosulások se tehetnék ezt. Egy óvodás megértené, hogy miről beszélek, de neked még mindig nem megy. Vajon miért???

Akkor megpróbálom másképpen. Mondjuk egy halom nigériai itt megkapja a magyar állampolgárságot (ne kombinálj az aktuálpolitikával, nem azért írom!). Erre - feltételezzük - ezek kimennek az utcára táblákkal, tüntetve, hogy ők el vannak nyomva a jogaikban, mert a gyerekeik itt Magyarországon nem tanulhatnak az ált.suliban joruba nyelven. Nincs ilyen jog deklarálva Magyarországon, hogy mindenkinek automatikusan jár a joruba nyelven történő oktatás. A betelepülők kérhetik azt a jogbővítést, hogy legyen törvénybe iktatva, miszerint ha Magyarországon valaki csak a jorubát beszéli, annak legyen joga ilyen nyelvű oktatásban részesülni.

Jelenleg ilyen lehetőség és ilyen jog nem létezik Magyarországon, de ez nem jelenti azt, hogy a Nigériából itt letelepülök jogai bármilyen szinten is csorbát szenvednének, és nem jelenti azt sem, hogy ezzel diszkriminálva lennének az akármilyen más magyar állampolgárokhoz képest.

Mondd! Barátom. Mennyi példát kell leírnom neked még ahhoz hogy egy egyszerű állítás értelmét felfogd végre?

Ne foglalkozz a bigámia mechanizmusával, vagy erkölcsi szintjével... Senki se kért erre! Menni fog?

@Tom

Fogd már fel, hogy a homoszeuálisok semmilyen joghátrányban nincsenek itt Magyarországon. Mindent tök ugyanúgy megtehetnek, mint bármilyen más magyar állampolgár is, és a ugyanúgy nem tehetnek meg semmi olyat, amilyet nem tehet meg semmilyen más magyar állampolgár se.

Azért mert te kitalálsz magadnak egy tök újfajta házasságkötési módszert, ami itt eddig nem volt, mert neked az jobban bejön, az onnantól fogva nem jelenti azt automatikusan, hogy erre neked jogod lenne, és azt se jelenti, hogy te jogosan állíthatnád, miszerint te diszkriminálva vagy.

Ezt ha elmutogatom egy értelmes csimpánznak a lexigramon, akkor még ő is megértené, ahelyett, hogy belebonyolódna a bigámiába, amit csak magyarázó példaként említettem.

Ha a törvényben szerepel a "férfi" vagy a "nő" szó, akkor nincs _nem szerinti_ jogegyenlőség. (és nem szexuális orientáció szerinti)

Eccerű.

(Én támogattam volna azt is, hogy a nők szavazhassanak, ha 100 évvel korábban élek. Bizony.)