Ha valóban genetikailag kódolt a homoszexualitás, akkor hogy tudott fennmaradni az evolúció során? Ráadásul több fajban is?

#112: "A rendőrség pozitívan áll hozzá?"

Na... ezt észre se vettem. Itt alakulna egy olyan dolog, amit tényszerűen meg lehetne vizsgálni, de ez így kevés... Valami konkrétum? Lehetőleg valami rendszeres mintára mutass rá, ne kivételre...

Elég rossz érv tarkólövést, táborokba terelést felhozni, ami ellen "harcolni" kell.

Itt, magyarföldön.

A homoszexuálisok zaklatása, irtása miatt jogosan harcolni, tüntetni lehet mohamedán országokban, Csecsenföldön stb.

Magyarországon egyetlen joga hiányzik már csak ennek a csoportnak ,a házasodási.

Minden másban ugyanannyi joguk van, mint a heteróknak.

Hogy homofóbok zaklatják őket?

Mi van, nem kéne nyitott szemmel járni, több zaklatást, esetleg verést kapnak nálunk emberek politikai vagy focidrukkeri hovatartozás miatt!

Milyen elnyomás?

Honnan vannak kitiltva?

Mit nem szabad nekik?

Milyen hatalmas lehetőségektől esnek el?

Mi a fene ellen akarnak Magyarországon HARCOLNI?

Vonuljanak a csecsen képviselet elé harcolni.

@Wadmalac: Amíg Magyarországon minősítő érv lehet, hogy valaki homoszexuális-e, amíg (akár csak szóban is) kifejezetten antihumánusan viseltetnek irányukban, amíg ilyenek miatt zaklathatnak embereket, addig bizony tudatosítani kell a jelenlétüket.

Amúgy nem csak a házasodási jog hiányzik nekik. Példának okáért hány magyar homoszexuális párt tudsz mondani, akik örökbe fogadhattak gyereket?

Te meg azt nem érted, hogy ha ilyen cikkeket írnak, akkor az durva túlzás, és abban tényleg igaza van Wadmalacnak, hogy az országunkat járatják le. Az általad felemlegetett hiányosságok pedig csak nagyon részben nevezhető valamiféle szabadságkorlátozó dolognak. Több száz éves hagyományokat kell felrúgni, tapasztalati tényezők teljes hiányáról van szó, és mindennek realizálása nyilván nem megy egyszerre minden országban, még ott sem mindenhol, ahol többé kevésbé rugalmasan állnak a dologhoz. Ezeket a dolgokat nem megértve, hisztis kölyökként azonnal acsarkodva a szabadságért kiabálni, enyhén szólva is ostobaság. Vitázni kell a dologról, érveket kell felmutatni, esetleg máshol működő gyakorlati eredményekből kellene következtetni stb stb.

Az olyan naiv elképzelésekre meg nem kellene alapítani, hogy amíg egy homoszexualitást ellenző ember is létezik Magyarországon, addig küzdeni kell fogcsikorgatva, szabadságért kajabálni...

Ha pl. valaki tud intézményes rendőri atrocitásokra mutatni példát, vagy hogy rendszeresen szemet hunynak az állandó homoszexuális zaklatások felett... az ütős példa lenne... vagy ehhez hasonlók...

Ellenkező esetben az ilyen kapára kaszára kiáltványoknak pontosan annyi értelme van, mint az én esetemben is, hogy addig békésen én is belenyugodtam, hogy az ilyen felvonulásoknak van azért értelme, amíg el nem olvastam ezt a cikket.

Hát rohadt sok értelme volt ezt a melldöngetést megírni, nem? ha leírta volna, hogy szeretnénk még ezt és azt is elérni, mert úgy lesz teljes az életünk... egy büdös szót nem szóltam volna...

:(

"Amíg Magyarországon minősítő érv lehet, hogy valaki homoszexuális-e"

Max szélsőjobbos politikai köpködésben.

"amíg (akár csak szóban is) kifejezetten antihumánusan viseltetnek irányukban"

Kik?

Most az a baj, hogy a "bzi" szitokszó az ezeréves szleng-hagyományban?

Érdekes, de pl. a haveri társaságunkban lévő homo srác együtt röhög velünk a bzizós poénkodásokon, amikor megy az oltás oda-vissza, mert ő felfogja, hogy nem róla szóló pejoratív dologról van szó. Sőt, ő is használja. És közben nulla atrocitás éri, sőt, amikor nagy ritkán volt példa, hogy valami homofób bunkó elkezdte "kóstolgatni", az egész társaság együtt éreztette az illetővel, hogy jobb, ha befogja és eltakarodik.

Ne játsszunk már kisebbséges érzékenyedőst, amikor nem szabad kiejteni fulladozásnál, hogy cigányútra ment az ital.

" Példának okáért hány magyar homoszexuális párt tudsz mondani, akik örökbe fogadhattak gyereket?"

Én ezt ugyanoda sorolom, ugyanolyan családhoz való jogként, ezért nem is emlegetem külön. És nem vagyok ellene.

"addig bizony tudatosítani kell a jelenlétüket"

Ha van ellenük bárki, abban nincs mit tudatosítani, az tudja, hogy vannak.

Bármi őket érő sérelem ugyanolyan BTK paragrafus alá tartozik, mint bárki mást érő sérelem, nincs kevesebb joguk ebben sem.

Vagy mit értünk tudatosítás alatt? Megfélemlítést? Ez az útja egy békés egymás mellett élésnek?

Ezredszer ismétlem, nálunk a homoszexuálisok nincsenek elnyomva, megbélyegezve.

Pár bigott vallásos hülye esetleg támadja őket, aki mondjuk ugyanúgy fúj a leányanyákra, élettársi kapcsolatban élőkre stb.

Meg neonácik talán, akik ugyebár alapból illegálisak, tehát jogilag fékezhetőek.

Ha meg valaki utcai verést kap a másságért, akiktől kap, azok ugyanúgy nekimennek egy fuortomi-replikánsnak, egy szakadtabb rockernek, gyakorlatilag bárkinek, aki kéznél van, tehát NEM a mássága van kipécézve, egyszerűen csak törvényileg börtönbe való huligánok támadták meg.

Na EZEKET lehet csak igazán felhergelni ilyen pride jellegű akciókkal.

Nem, ők nem elnyomott, hátrányos helyzetű kisebbség Magyarországon, hiába adják elő.

A romáknak több alapjuk van jajgatni.

Tom: "Amúgy nem csak a házasodási jog hiányzik nekik. Példának okáért hány magyar homoszexuális párt tudsz mondani, akik örökbe fogadhattak gyereket?"

Amúgy ez eléggé sántít így. A homoszexuálistól semmiféle jog nincs megvonva sem házasságkötésileg, sem gyereknevelésileg. Tök ugyanannyi joguk van ez ügyekben, mint bármilyen más embernek. És a bármilyen más embernek ugyanannyira nincs joga itt ugyanolyan nemű embert feleségül vennie. Mondjuk úgy dönt egy férfi, hogy elvesz egy másik férfit, nem azért mert homoszexuális, hanem mert mondjuk baromi sok pénzt kap ezért, és rálegyint, hogy megéri. Nem teheti meg ő sem, pedig mondjuk sima hetero.

Itt nincs semmilyen jog megvonva ezügyben sem a melegektől, hanem ők egyszerűen meg kívánják változtatni az eddig regnáló jogot, vagy bővíteni akarják inkább.

Fogadjunk, ha egyes férfiak követelnék, hogy joguk legyen a bigámiára, egyetlen egy homoszexuális sem olyannak látná a problémát, hogy megfosztották ezeket a férfiakat a jogaiktól. Úgy gondolnák, hogy kitaláltak egy új igényt, azután vagy elérik az igényükre szabott törvénymódosítást, vagy nem... És roppantmód csodálkoznának ezek a melegek, ha ezek a férfiak követelőznének és a szabadságukért küzdenének. :D

Nos, szerintem a melegházasságok ellen csak vallási alapú történelmi hagyományok szólnak. Amik természetesen a buzgón vagy fanatikusan vallásosokon kívül mindenkinek idejét múltak.

Én azt mondom, hadd legyen meg ez nekik.

Természetesen csakis polgári esküvő.

Mert a templomi a keresztény egyház magánterülete és el is várható tőlük, hogy tartsák magukat a vallási szabályaikhoz és előírásaikhoz.

"Max szélsőjobbos politikai köpködésben."

Mint az elmúlt hetek-hónapok eseményei során láthattuk, akkor vagy a kormány szélsőjobbos, vagy nem csak szélsőjobbos körökben divat már.

"Most az a baj, hogy a "bzi" szitokszó az ezeréves szleng-hagyományban?"

Nem. Bár én igyekszem kerülni, ha lehet.

"Ne játsszunk már kisebbséges érzékenyedőst, amikor nem szabad kiejteni fulladozásnál, hogy cigányútra ment az ital."

Ebben teljesen egyetértek. A probléma az, amikor viszont ezek a megjelölések minősítő jelzővé válnak. Ahogy korábban is említetted: a b.u.z.i.-zós poénokkal alapvetően nincs semmi baj, sőt. Olyanok, mint a skót viccek. Amikor azonban érvként használják vala(k/m)i ellen, akkor már van baj. Amikor pedig ez alapján támadnak, akkor még inkább. Itt pedig nem csak a politikai és médiaőrjöngésre, de a hétköznapokra is gondolok.

"Én ezt ugyanoda sorolom, ugyanolyan családhoz való jogként, ezért nem is emlegetem külön. És nem vagyok ellene."

Te se, én se. Sajnos sokan viszont igen, elég akár csak itt, a gyk-n megnézni a vonatkozó kérdéseket. Vagy az illetékesek nyilatkozatait.

"Ezredszer ismétlem, nálunk a homoszexuálisok nincsenek elnyomva, megbélyegezve."

Olyan formában, ahogy mondjuk Oroszországban, úgy valóban nincsenek. Szerencsére. De olyan formában igen, hogy ha egy munkatársról kiderül a szexuális irányultsága, akkor a kollégák egy része azonnal hátrébb lép a vele tartott kapcsolatban.

"Ha meg valaki utcai verést kap a másságért, akiktől kap, azok ugyanúgy nekimennek egy fuortomi-replikánsnak, egy szakadtabb rockernek, gyakorlatilag bárkinek, aki kéznél van, tehát NEM a mássága van kipécézve, egyszerűen csak törvényileg börtönbe való huligánok támadták meg."

De nem is ezekről van szó, ez eleve büntetőjogi kategória. Akikről szó van, azok nem fizikailag erőszakoskodnak velük, inkább a kiközösítés, a lelki felőrlés (még csak nem is terror), a megalázás eszközeivel élnek - és ezt a jog nem tudja kezelni.

"Na EZEKET lehet csak igazán felhergelni ilyen pride jellegű akciókkal."

Egy ideig. Hosszú távon azonban a társadalmi érzékenység csökkenése miatt egyre kevésbé fognak felhergelődni.

@Wadmalac: "Nos, szerintem a melegházasságok ellen csak vallási alapú történelmi hagyományok szólnak. Amik természetesen a buzgón vagy fanatikusan vallásosokon kívül mindenkinek idejét múltak.

Én azt mondom, hadd legyen meg ez nekik.

Természetesen csakis polgári esküvő.

Mert a templomi a keresztény egyház magánterülete és el is várható tőlük, hogy tartsák magukat a vallási szabályaikhoz és előírásaikhoz."

Pontosan.

@Cerevisiae: "A homoszexuálistól semmiféle jog nincs megvonva sem házasságkötésileg, sem gyereknevelésileg. Tök ugyanannyi joguk van ez ügyekben, mint bármilyen más embernek."

Akkor viszont a hivatalok, tisztségviselők súlyosan jogsértők. De sajnos az Alaptörvény értelmében nem. ( L) cikk, (1) szakasz...) Sőt, a POlgári törvénykönyv értelmében sem. (2013. évi V. törvény, második rész, 4:5 §(1)).

"És a bármilyen más embernek ugyanannyira nincs joga itt ugyanolyan nemű embert feleségül vennie."

Elég baj az.

"Fogadjunk, ha egyes férfiak követelnék, hogy joguk legyen a bigámiára, egyetlen egy homoszexuális sem olyannak látná a problémát, hogy megfosztották ezeket a férfiakat a jogaiktól."

Hm. Bigámia - érdekes probléma. Mondjuk egy mormon vagy egy muzulmán simán diszkriminatíve élhetné meg. Ugyanakkor azonban a bigámia a nemi diszkriminációt erősíti, úgyhogy azzal biztosan nem tudok egyetérteni. De más sem biztos. Esetleg akkor, ha a biandriát is engedélyeznénk vele párhuzamosan. Viszont azt is figyelembe kell venni, hogy az ember alapvetően a választott párjával kapcsolatban kizárólagosságra törekszik, úgyhogy a bigámia igen komoly problémák forrása lehet, amit csak a töbszörözött oldal elnyomásával lehet kezelni, ami végképp elfogadhatatlan.