Ha valóban genetikailag kódolt a homoszexualitás, akkor hogy tudott fennmaradni az evolúció során? Ráadásul több fajban is?

@109

Ja... még...

#109: "A meleg és más hasonló emberek már megtapasztalták, milyen az elnyomott oldalon állni (kényszerkezél, üldözés, tarkólövés, koncitábor, stb.), ebből pedig nem kérnek/kérünk"

A mi világunkban forgalomba került egy olyan film, aminek az a címe, hogy: Kincs ami nincs

[link]

Na'on tanulságos, komoly mondanivalóval rendelkező alkotás...

Már legalábbis nektek odaát az lehet...

Mi itt csak hangosan röhögtünk azon, amikor a történet szálai belebonyolódtak egy japán katonába. Tudod, ez a katona egy a nagyvilágtól elszigetelt szigeten élt. Amikor két fehér valahogy a szigetére keveredett, akkor elkezdett rájuk lőni, de szerencsére nem találta el őket, így azok el tudták neki magyarázni, hogy már rég véget ért a II. Világháború, így ők egy cseppet se ellenségek, és akár barátságot is köthetnének.

A tanulság az, hogy a barátság meg is köttetett. Nem tudom, hogy nálatok ilyen "japánok" léteznek-e, de ha nincsenek, akkor tanuljatok tőle... rátok fér!

:)

@109

És még valami...

Talán érezhető volt, hogy én azért keresem még a saját nézeteimben is a lehetőségeket, hogy a pride létjogosultságaira rátaláljak.

A most bemutatott cikk szövege azonban igen komoly ellenérzéseket váltott ki bennem.

Szerintem ennek kéne jelentenie valami a szöveg megfogalmazójának, akárcsak neked is... már csak az eredményesen megvívható harc tükrében is. Úgy tűnik, hogy a homoszexuálisok jogaiért küzdő újságírók stratégiai érzéke nem a legmagasabb nívót ütik meg... olybá tűnik, hogy ilyen érzékük nincs is. :D

"akkor a fekete lakosság ma is követeli egyöntetűen, hogy ez történjen meg... Ugye?"

Nem követeli, mert a fehér zsaru azonnal agyonlőné. :D

Egyébként meg az sem volt egy sétagalopp. Nem a kedvesség a mosolygás és a szeretet ereje vívta ki a rabszolgaság eltörlését. Ők sem meghúzták magukat, hogy majd lesz, ami lesz.

A szimbiózis olyan egyedek között működik, akik nem egymás ellenségei, stb.

Egy oroszlán és egy gepárd soha nem fog szimbiózisban élni egymással. Ha tehetik megölik egymás kölykeit, hogy csökkentsék a konkurenciát, szimplán mert az érdekeik ütköznek.

"a felvonulók között az a néhány magamutogató őrült nem számít."

Itt nem tudom mire gondolsz. De nagyon nem mindegy, hogy az őrült csak egy beöltöző hülye vagy másokra veszélyt jelentő ámokfutó.

Most volt a hírekben az a leszbikus csaj esete is, akit akarata ellenére gyógykezeltek, a szülők beleegyezésével.

Tehát a különbség: a beöltözött senkinek sem fog/akar ártani, a fanatikus igen.

Te is tudod, hogy nem csak a jelenkorról van szó, de persze kényelmesebb a dolgokat a szőnyeg alá seperni.

Itt Magyarországon csak szent, jóravaló, elfogadó emberek élnek, akiknek soha nem jutna eszébe a melegek megbélyegzése, megverése, stb. A kormány is csak azért használja lejáratókampánynak a szexuális beállítottságot, mert az egész ország anti-homofób.

Tulajdonképpen itt mi mindannyian egy rózsaszín szivecskeburokban lebegünk, örökké boldogan.

Ja, Kincs, ami nincs. Pont mint a mesében.

Itt is a mozikba került egy ilyen alkotás...abban a lány egy fehér nyulat követett, ami a beszélő kártyalapok világába vezetett.

Ha majd látsz egy ilyen nyulat, akkor menj utána és te is lehet kilyukadsz nálunk...ki tudja.

112. A pride nem a homofóbok léleksimogátására van.

De...nem igazán értem, hogy a pride cikkben mi a probléma. Mi vált ki ellenérzéseket?

A rendőrség pozitívan áll hozzá? A melegek nem akarnak bujkálni? Nem félnek? Vagy mi? Komolyan nem értem.

#113: "Nem követeli, mert a fehér zsaru azonnal agyonlőné. :D "

Nem követeli! Sehol sem követelnek ilyet a feketék, még ott sem, ahol megtehetnék. Ergo, eszük ágában sincs bosszút állni ezért a fehéreken (vagy ha igen, akkor legyűrik ezt az ingerenciájukat, legalábbis az értelmes többség)... egyenlő jogokat akarnak csak, és kész, pedig ez csak kompromisszum a velük szemben elkövetett bűnök súlyát mérlegre téve.

#113: "A szimbiózis olyan egyedek között működik, akik nem egymás ellenségei, stb."

A szimbiózis egy már létrejött állapot. Hogy ez a létrejött állapot korábban egymással szemben két ellenséges viselkedésű taxon kapcsolatára vezethető vissza, vagy sem, arra nincs megfogalmazva törvényszerűség. Pl. vannak két sejtmagvas heterotrófok, ahol a sejtmagvak genetikai anyaga különböző, tehát tuti van az eredeti, meg van az, amit korábban lenyelt a faj táplálék gyanánt, de nem mindig történt meg az "emésztés" teljes körűen, és olykor-olykor bizonyos szituban jól jött egy idegen genetikai anyag is, így szép lassan elkezdett alakulni ez a két sejtmagvas társulásos üzemmód. A másik verzió, hogy parazitaként volt bennük az idegen mikroorganizmus kezdetben (ez nem egy barátságos kapcsolat, ugye). Ma is olyan kapcsolatok ismertek, amikor a parazitizmus-szimbiózis átmeneti formákról beszélünk. Olykor a változó környezeti faktorok miatt a parazita éppen hogy előnyökhöz juttatja a gazdaszervezetet. Idővel a kapcsolatból akár teljesen hasznos együttműködés alakulhat ki, olyannyira, hogy már egymás nélkül nem is élhetnek akár. Pl. a gerincesek genomja (és az emberé is) sok olyan szekvenciát tartalmaz, amelyek olyan nem retrovírusoktól származnak, amelyek azonban jelenleg képesek a halálos fertőzésre is. Bőven lehetne még happy end-es "oroszlán-gazella" kapcsolatra példát mutatni...

#113: "Itt nem tudom mire gondolsz. De nagyon nem mindegy, hogy az őrült csak egy beöltöző hülye vagy másokra veszélyt jelentő ámokfutó."

Arra gondolok, hogy itt néhányan azt állítottuk, valójában a homoszexuálisokat komolyan üldöző réteg egy parányi kisebbség. De te azonnal ezt jelölted meg meghatározó faktorként. Amikor viszont mi azon morogtunk, hogy a felvonulás extrém jelleget ölt, akkor hirtelen rájöttél, hogy az csak egy elhanyagolható kisebb örült réteg, ami mindenhol előfordul.

A mi kevés őrültünk nálad meghatározó üldöző réteg, de a te kis örült réteged elhanyagolható tényező.

Szeretsz "cinkelt" balanszot használni... Justicia mérlege meg valahol a legeldugottabb fiókodban porosodik. A homoszexuálisokat tettlegesen bántalmazó embereket nem támogatja a rendőrség, és az emberek többsége se. Ha verekedést kezdeményeznek a "mi" őrültjeink, akkor lekapcsolják őket, és a büntetés mertekének kiszabásakor nincs jelentősége annak, hogy melegeket vertek, vagy heterókat.

Az őrült emberekkel szemben emeljétek fel a hangotokat, de mi a franc köze van ennek a szabadságjogokhoz???

#113: "Te is tudod, hogy nem csak a jelenkorról van szó"

Ha a szabdságjogokért küzd a pride, akkor kizárólag csak a jelenkorról lehet szó. Ha abba belecsempészik a múlt jogtalanságait és rémtetteit, akkor az hazugság és igazságtalanság. Ha a múltat a pride okulásként mutatja fel, az viszont egy helyes érvelés.

#113: "Ja, Kincs, ami nincs. Pont mint a mesében."

Úgy látszik nem értetted meg a lényeget. Nem a barátságkötés volt itt a fontos, hanem az, hogy a homoszexuálisok nem akarják észrevenni, hogy a "II. Világháború" itt Magyarországon már véget ért. Nem kellene tovább lövöldözni, de ha igen, akkor sem szükséges már ágyút használni. Használhatnak "fegyvert", de ha megteszi a vízágyú is, akkor elégedjenek meg azzal. A vadnyugat kora lejárt!

"De...nem igazán értem, hogy a pride cikkben mi a probléma."

Az, hogy túldimenzionál, és a véleményem szerint így hazudik. Ez a szabadságduma meg egyszerűen egy demagóg póz, egy politikai ripacskodás. A cikkíró ilyennek állítja be magát:

[link]

És mögötte a hadsereg, akik a szabadságért küzdenek... toborzónak szánta a cikkét, és nem tárgyilagos látképet rajzolt meg a jelenünkről, amiben higgadtan vázolja a lehetséges megoldásokat.

A toborzót megfogalmazó koma, William Wallace-ként nagyon plasztikusan ábrázolja az elnyomottak hadseregét, de valahogy elfelejtette tényszerűen bemutatni az ellenséget is, az elnyomó gaz Edward ármádiáját.

Talán ha rámutatnál arra, hogy hol is van ez a szabadságokat korlátozó acsarkodó nagy, országos és szervezett regiment, akkor kissé hitelesebb képet kapnék nemcsak rólad, de az inkriminált cikkről is. :(

Így némi esély lenne arra, hogy megváltoztassam a véleményem a cikkről. De csak így fog menni!

A melegek is "csak" egyenlő jogokat, bánásmódot akarnak, tehát még mindig nem értem, hogy mi a problémátok.

A parazitizmusnál az egyik félnek már eleve előnyére vált a kapcsolat, nyilván egyszerűbb volt az átváltás, ha csak a másiknak kellett valahogyan kedveznie.

Itt másról van szó, mert egyik félnek sem kedvező a viszony. Direkt írtam két ragadozót, amik egymás versenytársai. Soha nem lesz olyan, hogy mindkettőnek jó legyen.

Még mindig nem érted, hogy az elhanyagolható őrült a homofóbok oldalán komoly kárt akar okozni (legyen az fizikai vagy pszichológiai). Ezért nem lehet egy lapon említeni a másik elhanyagolható őrülttel.

A cikket nem tudom, miért kellett így magatokra venni...szerintem nem piszkálnak vele benneteket. Még a vizionált heterok elnyomását sem hozza fel.

Szimplán bátorítja a melegek, hogy álljanak ki magukért. Megint olyasmi, ami nem nektek szól, de valamiért zavar titeket, hogy felhívja a melegek figyelmét arra, már nem kell bujkálni.

(Mert az remélem megvan, hogy még pl. itthon sem lehet nyíltan vállalni, mert kitagadnak, kinéznek, zaklatnak, stb.)

A "háború", elég hülyén megfogalmazva, még nem ért véget, amíg mindkét oldal létezik. Ez van.

Az már más kérdés, hogy a módszereket nem lehet mindenki ingerküszöbére szabni.

Ha már ez a cikk is egy ágyúlövés, akkor kíváncsi leszek, hogy mi lesz az atombomba.

Nem hiszem, hogy meg tudnám változtatni a véleményed a cikkről, mert egyrészt nem szeretném, másrészt nem érzem át a toborzós, vad, harcos hangulatát (ergo ahogy írtam, fogalmam sincs, hogy mi a cikkel a probléma, amiért ilyen indulatokat vált ki, teljesen normális hangvételben van megírva, egyszerűen csak bátorít).

#117: "A parazitizmusnál az egyik félnek már eleve előnyére vált a kapcsolat"

A paraziták is ugyanúgy variálódnak! Tessék már megérteni. Nem gépek az élőlények, vagyis nem kell ahhoz olyan faj, hogy eleve a jellemzőiben legyen az alkalmi közösködési hajlam, hanem elég, ha csak néhány ilyenre sikeredik a totálisan ellenséges populációból. A hatalmas fertőzések, ha nagyon gyorsan pusztítanak, akkor maga a fertőző is rosszul jár, mert kifogy a "táplálékból" és ilyenkor a kevésbé fertőző változatok kerülnek előnybe, és azok, akik jobban bírják "energiaforrás" nélkül. Ezek a változatok a halálos kórt képező támadóknak ugyanúgy az egyedei, de kisebbségben vannak, ám ekkor ők kerülnek előnybe, tehát ők is terjednek el, kiszorítva az agresszívan szaporodókat. Ezen "gyengébbek" között is vannak variánsok, amik megint kisebbségben vannak, és akár képesek együtt is dolgozni egy picit a megtámadott szervezettel. Minél kevesebb a megtámadható szervezet, annál jobban előtérbe kerülnek a toleráns változatok. Nem véletlen, hogy a hatalmas, akár emberi közösségeket sújtó pandémiák se irtották ki soha az emberiséget, de igazán komolyan meg se ritkították (hiába tűnik nekünk pl. borzalmasnak a középkorban a dögvész pusztítása).

Pl. a maláriával hosszú ideje sújtott területek egy jó részén a vérszegénység egy formája védettséget nyújt az említett betegséggel szemben. A vérszegénység nem lehetne a "szövetségesünk", ha nincs a malária. Idővel az evolúció ebben a környezetben, ha finomítja a vérszegénységet okozó változást, akkor egyrészt ez a betegség is veszít az erejéből, másrészt fokozatosan nő az ellenállóságunk a maláriával szemben. Vagyis a környezet változásai akár úgy is alakulhatnak, hogy a legnagyobb ellenségeinket teheti először egy picit és alkalomszerűen szövetségesünkké, majd... et cetera.

Másrészt bizony ott bujkál még a nagyragadozóban is ez a nem mindenáron ellenségem a prédaállat "hangulat":

https://www.youtube.com/watch?v=_YLcmL0Pc10

Bár itt pusztán anyai ösztönről beszélnek, de nem hiszem, hogy ennyire leegyszerűsíthetjük a helyzetet, ugyanis van a történetnek folytatása is, amiről itt nem írnak. A ragadozó később magára hagyta a kölyköt, de nem ette meg, persze az később sajna éhen pusztult. A ragadozó egyértelműen belátta, hogy nem képes ellátni a majommama szerepét, de ha pusztán gépies ösztönről lett volna szó, a "belátás" pillanatában bekapta volna a kölyköt. Ráadásul több példa is van arra, hogy oroszlánmama próbált védelmébe venni kis, elárvult gazellákat is, de ez egyiknek se sikerült a fajtársai között, amik sajna elkapták. Ráadásul van arra példa, hogy idővel a mindenevőből ragadozó lett és oda vissza, vagy akár növényevő ágból ragadozó, és vissza... Ezután se alakulhat ki gyümölcsöző kapcsolat az immár két növényevő között? Bár akkor már nyilván nem oroszlánnak neveznénk a növényevő "ragadozót"

:D

#117: "Itt másról van szó, mert egyik félnek sem kedvező a viszony. Direkt írtam két ragadozót, amik egymás versenytársai. Soha nem lesz olyan, hogy mindkettőnek jó legyen. "

Bocsika, de nehogy már úgy képzeld el a szimbiózist, mint valami pattanásmentes, szeplőtlen kapcsolatot. A szimbiózison belül ugyanúgy vannak az alig működő, vagy néha működő változatoktól kezdve a tökéletes, megbonthatatlan kapcsolatig mindenféle... de csak idő kérdése, hogy kiderüljön, az se mindig tökéletes. A ragadozók is megvannak egymás mellett, és nem irtják ki egymást, pontosabban ez a legkevésbé sem általános. Az ökológiai szerepköröket szépen felosztják egymás között, és ebben az értelemben ők is egyfajta szimbiózisban élnek egymással (persze erőltetett hasonlatról van most szó), még akkor is ha marakodnak egymással a koncon, de ez még a fajon belül is jellemző.

A melegek és a heterok között azért nincs akkora ellentét, mint két idegen fajú ragadozó között. Kissé túlzásba esel már megint. A "marakodás" meg még a szimbiózisban is benne van sokszor, de azért lehet hasznos a kapcsolat, még akkor is, ha erről a feleknek más a véleménye. Pl. a háborút, hódítást szörnyű dolognak tartjuk, ugyanakkor számos olyan kapcsolatnak, találmánynak, fejlődésnek teremtette meg az alapját, ami háborúk nélkül nem valósul meg. De rájöttünk, hogy ez működik háború nélkül is (még ha nehezen is szokunk le róla), és elég csak a verseny...

#117: "A cikket nem tudom, miért kellett így magatokra venni...szerintem nem piszkálnak vele benneteket."

Nem vettem semmit magamra. Azt állítottam, hogy a cikk hazudik, és demagógiázik. Ha a háború két fél között örökké tart, az akkor sem változtat azon a tényen, hogy ha valamelyik fél hazudozik. És a hazug állítás nekem tök ugyanolyan visszataszító a meleg meg a hetero szájából is. Pl. a kreacionisták aztán már hivatalból is heterók, mégis utálom őket a hazudozásaik és a demagógiagyártásaik miatt.

A cikk állított valamit! A szabadságért küzd. Mi a szarról beszél??? Ki, és milyen szabadságjogaitól fosztja meg a cikkírót???

Nem lehet erről tárgyilagosan beszélni?

Helyette a parazitákról, meg oroszlán-gazella kapcsolatról tartunk elterelő beszélgetés-hadmozdulatokat?

Fogalmazd meg pontosan, hogy ebben az országban ki az ellenségetek tömegesen, aki a jogaitokat korlátozza. Mennyiben és milyen számban, és minőségben teszi ezt ez a nekem egyelőre fantomellenségnek tűnő hadsereg.

Mennyiben látod akadályát annak, hogy ezekre a jelenségekre rámutass, tényszerűen, függetlenül attól, hogy úgy gondolod, közöttünk háború dúl?