Hány százalék esély lenne rá hogy véletlenül akkár több milliárd év alatt ki alakuljon egy űrhajó, autó, óra homokszemekből?

"Az elsőt többé kevésbé lehet tudományosan is alátámasztani. A másodikat semennyire."

Hát ez az.

"És ellenségeskedést szerzek közötted és az asszony között, a te magod között, és az ő magva között: az neked fejedre tapos, te pedig annak sarkát mardosod. "

Ezt a kígyónak mondta.

Neked aztán van egy elképzelésed a házasságról :D

Még egyszer (# 264): "Nem olvastam ilyet, hogy „Ádámnak volt házanépe..”

Azért van igaza is annak az illetőnek, aki azt állította, hogy a Bibliában kell, hogy legyenek más emberek is Ádámon, meg a családján kívül:

14: "Ímé elűzöl engem ma e földnek színéről, és a te színed elől el kell rejtőznöm; bujdosó és vándorló leszek a földön, és akkor akárki talál reám, megöl engemet."

Még azt se lehet mondani, hogy Isten tudta előre, hogy majd sokasodva az emberek, az emberiségből lesznek mások is, akik majd haragszanak Kainra, mert ezt Kain mondja, nem az Úr.

Ráadásul:

15: "És monda néki az Úr: Sőt inkább, aki megöléndi Kaint, hétszerte megbüntettetik. És megbélyegzé az Úr Kaint, hogy senki meg ne ölje, aki rátalál."

Kedves barátom. Ha Isten értett a valószínűségszámításhoz, akkor csak azért tehette ezt, mert nagy volt a valószínűsége annak, hogy más emberekbe is botolhat Kain.

Kain messze el lett zavarva, ahol csudák csudájára kiderül, hogy van felesége. Ugye ott nem lehetett még ember, vagy ha igen, akkor azokat egy másik Isten teremtette? Talán ezért mondja az Úr ezt?

22: "És monda az Úr Isten: Ímé az ember olyanná lett, mint mi közülünk egy, jót és gonoszt tudván. Most tehát, hogy ki ne nyújtsa kezét, hogy szakasszon az élet fájáról is, hogy egyék, s örökké éljen:"

Mint mi közülünk... hm. Érdekes, nem?

Vagy a másik megoldás csak az lehet, hogy Ádámnak mégiscsak volt házanépe, akik közül egy nőt kiválasztott magának Kain, és azzal battyogott el a száműzetésbe...

Szóval! Mit is kellene itt szó szerint értelmezni???

"16: Az asszonynak monda: Felette igen megsokasítom viselősséged fájdalmait, fájdalommal szűlsz magzatokat; és epekedel a te férjed után, ő pedig uralkodik te rajtad."

Ez volt a lényeg.

"Hát ez az."

És akkor most hol tartunk szerinted?

Mert szvsz. még mindig ott, hogy nem magyaráztad meg, hogy melyik verziót kell szó szerint értelmezni, mert a kettő együtt nem működik, de mind a kettő a Bibliában van.

Az én válaszom erre hulla egyértelmű, ha hinni tudnék a Bibliában. Megnézem a tudományos kutatások eredményeit, mivel Isten teremtette a természetet is, így a természetben fellelhető nyomok minimum ugyanolyan hitelesek, mint Biblia (és valljuk be, hogy sokkal hitelesebbek, mert azt nem ember írta, hanem maga Isten). Ha a természetben fellelhető nyomok és tények az első verzióval hozhatóak jobban összefüggésbe, akkor világos, hogy az első verziót is fogom előnybe részesíteni.

Hogy te miért részesíted előnybe a másodikat, az meg még mindig nem derült ki.

270#

Igazad van, ezek nincsenek benne. Ezeket én "szőttem" hozzá. Lehet, hogy egyből férfinak teremtette.

Ha egy nap alatt képes volt rá, akkor jobb képességei voltak, mint nekünk.

Ennek ellenére még mindig marad az írás hitelessége.

"Mit is kellene itt szó szerint értelmezni???"

Ami le van írva. A Bibliának háromféle értelmezése van. Az első a laikusoknak, akik sokszor azért nem értik, mert anélkül értelmezik szó szerint, hogy az eredeti héber szavak mélyebb értelmével és azzal, hogy az a szó, akkor mit jelentett, tisztában lennének. A második, amikor az egész írásról (ó és újszövetség) már átfogó képet alkotva értelmez egy egy mondatot, vagy szövegrészt. A harmadik pedig az olvasónak, hívőnek szánt személyes lelki mondanivaló. Akkor értjük meg a legjobban a biblia mondanivalóját, ha mind a hármat figyelembe vesszük.

"Hogy te miért részesíted előnybe a másodikat, az meg még mindig nem derült ki."

Ilyet írtam volna?

"Ami le van írva."

Máté laikus lett volna, aki határozottan állította, hogy egyszerre lett teremtve az első emberpár?

Basszus! Mi van leírva a Bibliában?

Egyszerre volt olyan is, hogy előbb voltak a nővények és állatok, meg olyan is volt, hogy előbb a fene tudja milyen nemű ember, utána a növények állatok, és utána a nő?

Könyörgöm! Döntsd már el végre, hogy mit kell ebből szó szerint venni!

Mind a kettő egyszerre volt? Voltak más emberek is az első emberpáron kívül? Miért használ az egy szem Isten olyan kifejezést, hogy MI? Királyi többesszám? És a többi...

Már megint itt beszélgetünk a nagy semmiről...

Lehet, hogy neked ehhez hullára nagy türelmed van, de engem már kezd baromira untatni.

A lényeg az, barátom, hogy semmi olyasmire nem tudtál mutatni, ami konkretizálná azt, amit te hiszel bele a Bibliába. Egyszerűen kiemeltél belőle néhány elemet, majd arról állítod, hogy azt írja a Biblia. A gond az, hogy totálisan mást is ír, csak arról valamiért nem vagy hajlandó tudomást venni, és nem magyarázod meg, hogy miért.

Ha te a megszűrt Bibliában hiszel, akkor rendben van, a te dolgod, de ne állítsd azt, hogy te szó szerint értelmezed, mert te nem szó szerint, hanem alaposan megszűrve a saját ideáid szerint értelmezed és messze nem szó szerint.

És ha nem tudsz mást mutatni, akkor én a részemről ezt az értelmetlen nyöszörgést be is fejezném.

Üdv,

Ja...

"Ilyet írtam volna?"

Igen! Hullára magától értetődően kijelentetted, hogy először az ember lett megteremtve.

Össze-vissza hamukázol már megint.

Pá....