Hány százalék esély lenne rá hogy véletlenül akkár több milliárd év alatt ki alakuljon egy űrhajó, autó, óra homokszemekből?

"...egy kétségbeesett ösztönös védekezés az ideológia megőrzése végett."

Mennyi a valószínűsége, hogy Isten azt fogja mondani: De hülye vagy b...meg, mondták neked, hogy evolúcióval teremtettem, számtalan példát hoztak fel,miért nem hitted el? Csak vicceltem, amikor azt mondtam Mózesnek, hogy egy nap alatt embert teremtettem, azért, hogy szopjátok be, mert csak így lehettek fanatikusak, buták, hazugok. erőszakosak. Te meg 38 %-os, képes voltál a gyermekemet, Cerevisiae-t (alig vártam, hogy kialakuljon) sértegetni a Gyakorikérdések.hu-n, szégyelld magad.

Félreértés elkerülése végett hozzá kell még tennem, hogy most nem bántani akarom a 38-39%-os vitapartneremet.

A #245-ben ezt írta végül a vitapartnerem az evolúció lehetőségét illetően. CSAK(!) a lehetőségét illetően: "Nem értek vele egyet."

Magamtól, amit válaszoltam erre: "Köszönöm az őszinteséget."

EZ NEM GÚNY VOLT! Zöld kezet is adtam a válaszára. A vitapartnerem be is fejezhette volna velem a vitát, vagy ugyanúgy tovább köntörfalaz, mint addig 3 oldalon keresztül tette. De kellően gerinces és bátor volt végül ahhoz, hogy elismerje. Igen, ő ezt vallja, és kész. Pont mint ahogy azt Pauk János genetikus (MTA...) is teszi:

[link]

"A hívő emberek elsősorban nem a bizonyított tények miatt fogadják el a Bibliát és annak igazságait, hanem mert a Szentlélek Isten meggyőzte őket a Biblia isteni eredetéről. Ezért válik számukra legfontosabb tekintéllyé. Ha a teista evolúciót fogadnám el, szembekerülnék a Biblia számos állításával, amit természetesen szeretnék elkerülni."

Kinyilvánítja egyértelműen, őszintén, hogy tojik a tudományos bizonyítékokra, és nem azt tekinti mérvadónak, hanem a Bibliát. És a vitapartnerem is végül eljutott oda magában, hogy a köntörfalazás és a másik oldal mindenféle hiteltelen elemzése nélkül kijelentse határozottan, hogy neki ez a hite, és kész.

Az más kérdés, hogy Pauk innentől kezdve miért beszél arról, hogy ő össze tudja egyezetetni a tudományt a hitével. Az is kérdéses marad, hogy miben és hol mond ellent az evolúció a Biblia tanításának. Ő ezt tényként kezeli, de nincs egy deka érve se.

Pl. a Golem projektben robotokat akartak létrehozni a tudósok. Amikor a kísérlet elíndult, akkor nem volt egy deka mászórobot se még.

Ahogy Pauk állítja: "A Biblia szerint az első emberpár nem az állatvilágból fejlődött ki, hanem eleve Isten a maga képére és hasonlatosságára formálta őket, szerintük ez sem így történt"

Isten a föld porából formált, tehát Istent nem érdekelte egy cseppet se, hogy mi az alapanyag amiből ember lesz végül, és ami majd az ő hasonlatossága lesz, vagyis Isten bármiből formálhatott embert, akár állatokból is. Az csak a kreacionisták szellemi védjegye, hogy az állatokat a végletekig le kell nézni, és halálos sértés Istenre nézve, ha azt gondoljuk, hogy Isten evolválással az állatvilágból emelte ki az embereket.

Nem tudni mi okból, de az nem sértő sem Istenre, sem ránk nézve, ha elfogadjuk, hogy Isten, mint egy óvodás a homokózóban, összegyurmáz minket. A majmok, az álatok, azok ki nem mondottan visszataszító, alacsonyabbrendű lények, de a föld pora az aztán nagyon dicsőséges dolog.

Az állatok tán másképpen keletkeztek eszerint? Nem a föld porából? Nyilvánvaló, hogy akár szó szerint is vehetjük, hogy az élőlények a föld porából származnak (tulajdonképpen ezt mondja a tudomány is!), és így az ember is, és az égvilágon semmit se sérül a föld porából készült ember tézise akkor se, ha az emberkészülés közben evolválás történik, akár állati formákon keresztül is, pont ugyanúgy, mint a mászórobotok kialakulásakor is sokáig szó sem volt még mászórobotokról.

Pauk nem tud olyat idézni a Bibliából. hogy Isten nekiállt gyúrmázni a föld porával, mint az óvodás, és ezt csak ő egyszerűen erőszakkal és alátámasztatlanul tényként kezeli, majd ennek a sosemvolt ténynek a tükrében azonnal megbélyegzi a teista evósokat (ahogy azt teszi alaptalanul az állatokat is), hogy elferdítik a Biblia állításait, holott azok csak nem értenek egyet Pauk (és a kreacionisták) mesebeli, még a Bibliában sem létező világának valóságként való bemutatásával. NEM IGAZ, HOGY SZÓ SZERINT ÉRTELEMZIK A BIBLIÁT A KREACOSOK!

Az első emberpár pedig lehet az az emberpár is, akit Isten annak nyilvánított az evolúciós fejlődés során. Pont ugyanúgy, ahogy a kutatók is nagyon örültek annak, amikor a sok mindenféle mászó alkalmatosságból kiemeltek egy olyan robotot, aminek a képét legelőször publikálták, mert úgy gondolták, hogy ez az első olyan forma, ami már mászórobotnak nyilvánítandó.

Újra Pauktól:

"...hanem eleve Isten a maga képére és hasonlatosságára formálta őket, szerintük ez sem így történt"

Láthatjuk! Habozás nélkül hazudik, és rágalmaz, mert nem igaz, hogy a teista evósok szerint nem ez történt. Csak nem olyan gyermeteg módon, ahogy Pauk azt minden alap nélkül állítja, és ráadásul azt is hazudja Pauk, hogy az lenne szó szerint beleírva a Bibliába, amit ő mond.

Föld poráról van csak szó, az alapanyagról, de a kivitelezés módjáról és történetiségéről nincs egy deka szó sem leírva a Bibliában! Azt Pauk és a társai az ujjukból szopják ki, majd az ujjkiszopás eredményét egyszerűen tényként állítják be.

Miből gondolhatjuk, hogy létezhet olyan kreacionista, aki ne ezt tenné?

"Te meg 38 %-os, képes voltál a gyermekemet, Cerevisiae-t (alig vártam, hogy kialakuljon) sértegetni a Gyakorikérdések.hu-n, szégyelld magad."

Nem volt elég két nap alatt annyi hazugság, amit az alatt összehordtál?

" Csak vicceltem, amikor azt mondtam Mózesnek, hogy egy nap alatt embert teremtettem"

Te sem vicceltél, amikor állítottad, hogy a kutatók mászórobotokat teremtettek. Vagy tagadod? Ezt állítottad szó szerint.

Pedig volt a folyamatban evolúció is. Ki nem szarik rá, hogy a kutatók evolúcióval, vagy gyurmázással teremtettek mászórobotakat, ha az a fontos a kérdésben, hogy ki csinálta személyesen a robotokat.

Itt csak egy kérdés lehet, hogy mit jelent az egy nap. És tudod, ma már olyan számítógépek vannak, hogy a folyamatokat úgy fel tudják gyorsítani, hogy azok a modellek, amik abban futnak, az a természetben akár millió évek alatt zajlik le csak. És hol vagyunk mi Isten "számítógépéhez" képest?

De, elég volt :)

Bocsánat :)

Értem a koncepciódat.

Viszont az Édenben a teremtés kicsit fordítva történt, először ember, aztán növények, majd állatok és aztán megint ember.

Először ember a Bibliában?

Te is tudod, hogy ez eldönthetetlen a Biblia alapján. A legelső teremtési-, és a jobban részletezettebb verzióban, egyértelműen először a növények és állatok jelennek meg, és határozottan csak utánuk az ember (Mózes I. könyve 1. fejezet). A második fejezetben viszont mindez fordítva történik.

Vajon Pauk János melyik sorrendet veszi szó szerint értendőnek? - aki ugyebár semmiképpen nem akar a Biblia üzenetével szembehelyezkedni.

Jézus a közvetlen emberteremtést erősíti meg, amikor a farizeusok a válással kapcsolatban kérdezik.

Valamint a nő a férfiból "lett", emberből ember, erre később is van utalás.

#258: "Jézus a közvetlen emberteremtést erősíti meg"

Talán idézd. Úgy becsületes, nem?

Innen könnyedén fog menni.

[link]

#258: "Valamint a nő a férfiból "lett", emberből ember, erre később is van utalás."

Mint ahogy arra is, hogy egyszerre lettek teremtve, SZÓ SZERINT egyszerre. Én rámutatok pontosan a biblikus szövegekre. Javaslom, hogy te is azt tedd.

Máté 19:4 "Ő pedig így felelt: Nem olvastátok, hogy a Teremtő kezdettől fogva férfivá és asszonnyá teremtette őket,"

Már rögtön az elején nem hagy afelől kétséget a Biblia, hogy Máté értelmez helyesen:

Mózes 1:26: "Teremté tehát az Isten az embert az ő képére, Isten képére teremté őt: férfiúvá és asszonynyá teremté őket."

Ez az ötödik napon történik az egyéb élőlények teremtésével együtt. Később a Biblia azt írja, hogy Isten rájött, nem jó az embernek egymagában, és megteremti itt is először először a növényeket és állatokat, és csak utána a nőt, de a férfiból közvetlenül.

Tehát még az sem igaz, hogy van a Bibliában olyan verzió, hogy tisztán csak az emberi faj után jelentek meg a növények és állatok, mert az emberi faj nemcsak férfiból, hanem nőből is áll.

Azután hivatkoznék az alábbiból a #30-as megjegyző véleményére:

" http://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__termeszettudomanyo..

"A Bibliában valójában az van, hogy Ádám és Éva az első emberpár. Ezután Isten több embert is teremtett, ami szó szerint nincs ugyan leírva, de szövegszerű utalások vannak erre (pl. hogy Ádámnak volt "háza népe", ami ugye szolgálókat, hajcsárokat, pásztorokat stb. jelentett). Kain és Ábel történeténél pedig a gyilkos testvér homlokára Isten jelet tett, hogy "bárki" megölheti. Ki lenne az a "bárki", ha csak Ádám és Éva lett volna, illetve nekik két fia?"

Valójában az sem igaz, hogy tuti Ádám után kellett volna teremteni más embereket. Akár lehettek Ádámmal egyidősek is, de akár régebbiek leszármazottai is, de nyilván Isten Ádámot és Évát tartotta az első igazi embereknek, és a Bibliából SZÓ SZERINT mindössze arról kapunk információt, hogy csak az ő vérvonaluk terjedt el egyedülállóan az egész Földön.

Hogy Éva Ádámból lett teremtve, az csak egy verzió, még a Biblián belül is. Attól nem lesz igazabb, mert te ezt akarod abból igaznak látni. Itt is a valóság az, hogy a kérdés SZÓ SZERINT véve eldönthetetlen.

Nekem sokkal inkább úgy tűnik, hogy az első teremtési verzió "tudományosabb", míg a második (amit egyébként szoktak inverz teremtésnek is nevezni) sokkal inkább jelképesnek tűnik, ahol Éva megteremtése inkább azt domborítja ki, hogy a nőnek csak a második hely jutott a ranglistán (de mégis magasabb pozíciót tölt be a hierarchiában, mint a növények és állatok, ezért Ádámból kellett létrehozni). Ádám meg itt azért lett legelsőnek megteremtve az összes más élőlény előtt, mert ő áll a ranglistán minden létező más élőlény felett. Vagyis ez a második verzió valójában rangsort definiál és nem történelmi eseményeket. Azt sokkal inkább az első teremtési verzió mutatja be.

"Te is tudod, hogy ez eldönthetetlen a Biblia alapján."

Ezt honnan veszed?