Hány százalék esély lenne rá hogy véletlenül akkár több milliárd év alatt ki alakuljon egy űrhajó, autó, óra homokszemekből?

Én csak azt kérdeztem, hogy lehetséges-e? Szó sem volt 100%-ról.

Még arra sem fogsz soha igennel válaszolni. Látod, direkt most is kiforgattad a szavamat, hogy mentségeket keress magadnak a választás elkerüléséhez.

Mind a ketten tudjuk, hogy te nem szó szerinti értelemben vett kutató vagy (lehetőségkeresések és mérlegelések), hanem kötelességeid vannak.

Aki semleges, annak izgalmas útkeresések a választások. Neked az csak teher.

@Mojjo: "a "kreások", vagy hogy is neveztétek őket, mindig erőszakosak és hazudozók, mert csak ilyet látunk fórumokoj"

Bocsika, de akkor nem érted te se, hogy mi az a kreacionizmus.

A kreacionistának KELL(!), hogy tagadja nem csak az evolúciót, hanem a geológia a csillagászat és egy halom más tudományág vagy egészét, vagy ilyen olyan mértékben a részleteit.

A kreacionistának ezen kívül SZÜKSÉGES(!) tagadnia azt is, hogy a Bibliát (vagy bármilyen más szentkönyvét) lehet másképpen értelmezni, mint ahogyan ő értelmezi. Ő azt mondja, hogy szó szerint értelmezi, de mindig kiderül, hogy ez sem igaz. Pl. a Bibliában ott van az, hogy előbb a növények és állatok lettek megteremtve, de mindjárt utána azt következik, hogy mégsem, hanem fordítva. Mégis mindegyik az első verziót veszi szó szerint, a másodikat pedig addig értelmezi agyon, amíg nem fog hajazni az elsőre.

Ezek nem statisztikai alapú kérdések.

Ha egy kreacionista csöndes, és nem megy vitába, az nem változtat a fenti tényeken. Ha a kreacionista belemegy a vitába, akkor viszont nem tud mást csinálni, mint hazudni kezd, ferdíteni, és a tudományt ócsárolni.

Mojjo! Nincs más lehetősége! Ha más lehetőséget választ, akkor viszont onnantól kezdve fel kell adnia a kreacionista valóját. És akkor már más statisztikus "körbe" kerül.

Miért vagy ilyen előítéletes?

Nincsenek semmilyen kötelességeim, teljesen szabad vagyok.

Hogy mondhatnék egy ilyen óriási volumenű dologra igent, ami nem biztos, hogy így történt, mert még nem tudunk mindent. Szerintem te sem vagy benne teljesen biztos, csak nagyon valószínűnek tartod. Mind a ketten az igazságot kutatjuk, csak más aspektusból. Nincs ebben semmi rossz. Én elfogadom és tiszteletben tartom a te véleményedet és koncepciódat, nem hazudtolom meg, mert nem tudom és nem is akarom. Ha az én felfogásom helytelennek bizonyul,tudomásul fogom venni.

Megteheted, hogy egy kalap alá veszel minden hívőt, a te döntésed, de nem tartom jó ötletnek. Az általánosítás, megbélyegzés sosem vezet jóra.

@233: két attribútum lett megadva, az erőszakos és a hazug. Az erőszakost semmiképp nem támasztja alá, amiket most írsz. A hazugot sem látom, hogy alátámasztaná. Az, hogy valaki téved, nem ismeri fel a helyes kapcsokat, nem ismeri el az érveket, utalhat arra, hogy valamilyen okból képtelen őket helyesen értelmezni, és nem az az egyetlen lehetséges magyarázat, hogy tudatosan nem mknd igazat, tehát hazudik. A csendes kreás ráadásul nem ütközteti az ő nézeteit másokéval, így igazán nem is lesz mit felismernie. Ha megragad az ő kis bűvkörében, az ő kreás irodalmával, akkor a hazugság attribútuma sem fog teljesülni.

Egyébként még azon kívül, hogy nem látom igaznak, produktívnak sem érzem azt a vonalat, hogy emberek akármilyen csoportjait illessük erős negatív jelzőkkel. Ez egyből szembeállítja őket veled, vagy bárki mással, aki így vélekedik, megágyaz az ellenséges hangulatnak, amiben sokkal nehezebb hatásosan közvetíteni bármilyen gondolatot a másik felé. Tehát szűkíted a másik befogadási hajlandóságát. Sőt, kialakíthat egy negatív élménytársítást a tudomány képviselői felé, ami úgy általában a tudománnyal, a tudomány eredményeivel még elutasítóbbá teheti. Szóval eleve kontraproduktívnak tartom, ráadásul nem kellően alátámasztottnak. Nem hiszek abban, hogy emberekre lehet élni ilyen általánosításokkal. Ezek az állítások (tekintve az emberiség általános és nagyfokú diverzitását) különleges állítások, amik különleges bizonyítékokat igényelnek.

"Hogy mondhatnék egy ilyen óriási volumenű dologra igent, ami nem biztos, hogy így történt"

Te direkt tetteted magad hülyének? Az világos, hogy választ soha nem fogok tudni kicsikarni belőled, hiszen pont ezt állítottam, hogy soha nem mersz igent mondani a LEHET-re, a TALÁN-ra se, mert kötelességed még csak a lehetőség írmagját is megtagadni, de legalább maradtál volna csöndben, mert így még szánalmasabb vagy.

# 234

"Egyezzünk ki egy döntetlenben"

"Nincsenek semmilyen kötelességeim, teljesen szabad vagyok.

Hogy mondhatnék egy ilyen óriási volumenű dologra igent, ami nem biztos, hogy így történt"

Nem! Nem!

Ha ezt le mered írni, hogy - Igen, lehet, hogy az élőlények Teremtése evolúció révén zajlott zajlott le - az nem egy nagy volumenű dolog. A lehet, a talán az nem végeleges állásfoglalás, az semmi.

De te ezt se mered leírni, mert nem teheted meg.

Itt kínlódok veled ez ügyben már több megjegyzés óta, amit egy normális ember már rég lerendezett volna mindenféle mellébeszélés és köntörfalazás, és másik sértegetése nélkül (előítéletességgel való értelmetlen gyanúsítgatások nélkül), egy igen, vagy egy nem leírásával.

De te nem vagy normális ember, mert aki fél, retteg, az nem tud normális lenni. Félsz az általad elképzelt Istentől, és látod, ahogy összeráncolja a homlokát, és fekete pontot rajzol be a neved mellé, ha igent mondasz, már csak a talánra is.

Sose fogsz igent mondani, ezt mind a ketten tudjuk. Nem jobb, ha inkább csöndben maradsz, köntörfalazások és a vitapartnered értelmetlen sértegetései helyett?

236# Szerinted szánalmas vagyok, de képes vagyok teljes emberi életet élni, úgy, hogy nem bántok másokat. A tudomány is az emberért van és nem az ember ellen.

Nem tudom eldönteni, hogy a rosszindulat szólt belőled, vagy csak szimplán faramuci a hangulatod.