Hány százalék esély lenne rá hogy véletlenül akkár több milliárd év alatt ki alakuljon egy űrhajó, autó, óra homokszemekből?

#95: "Rengeteg ilyen és ehhez hasonló videó van. "

Igen! Rengeteg hazugság, és ostobaság van fenn az Interneten. Tudod, ha az ostobaságot és hazugságot egyszer, vagy százezerszer rakod fel egy médiafelületre, attól még ostobaság és hazugság marad.

És ha mennyiségben méred az igazság erejét, akkor az evolúciót támogató források milliószor több példányban vannak fenn az Interneten, mint a tagadók.

A tagadóknak nagyon is érdekükben áll tagadni az evolúciót. Megmutatom neked, hogy mennyire is naív vagy, és tanulatlan.

[link]

Itt elolvashatod, hogy mennyire is könnyedén szednek rá téged az ilyen videókat gyártók a saját céljaik elérése okán, ami semmi másról nem szól, mint hogy hatalmat szerezzenek, pénzt, és feltétlen uralkodást az oktatási rendszer felett. És a te naivitásodat használják ki arra, hogy a céljaikat elérjék.

Az ilyen videók már a könyökünkön jönnek ki, és az ostobaságaik, meg a tényferdítéseik is. Nincsenek is benne tények, csak azon hápognak benne, hogy ők nem tudják elképzelni, hogy ilyen bonyolultság létrejöjjön.

Hát, én el tudom képzelni, és ezzel a dolog meg is lett cáfolva. Pl. Behe állítja, hogy a bacik "csónakmotorjához" hasonló létrehozási eseményt nem volt.

Én is bemutattam már itt neked tényszerűen ennél sokkal bonyolultabb új dolog létrejöttét evolúció útján, amire még a mai napig semmit se tudtál visszanyögni, pl. akkor amikor többsejtes telep jön létre.

De van itt cáfolat bőven Behe "csónakmotoros" állítására konkrétabban is:

[link]

Itt a Behe féle érvekről gyorsan kiderül, hogy semmi mások, csak óvodásszintű blöffök.

A videóban szereplő Michael Behe egy pitiáner csaló, aki olyan szimulációs kísérletet hozott létre, hogy abban direkt ne működjön az evolválás:

[link]

"Behe a modelljéből eleve kizárt minden evolúciós folyamatot, hiszen ő kizárólag működésképtelen köztes alakokkal számolt. Így nem tudni miről írt cikket"

Tudod ennek a Michael Behe-nek a kreacionista társaival együtt végül perre kellett mennie azokkal szemben, akik állították, hogy össze vissza hazudoznak, pont ugyanúgy, mint a te videódban is. Erről a perről anyag itt:

[link]

Tudod, itt már nem volt lehetősége arra Behének meg a társainak, hogy össze vissza hamukázzanak (mint ahogy azt te is teszed itt állandóan), mert a bíróság már nem videó.

A per folyamán Behe és társai katasztrófális vereséget szenvedtek, mert kiderült, hogy vagy hullára hülyék a biológiához, genetikához, vagy direkt manipulálják az embereket, mint téged is könnyedén.

Behe kénytelen volt beismerni:

"nem létezik lektorált publikáció, mely az intelligens tervezés támogatására megfelelő vizsgálatot vagy számításokat alkalmazott volna, s mely részletes precizitással számot adna arról, hogyan történik egy adott biológiai rendszer intelligens tervezése"

Vagyis ez az általad publikált videó is semmi más, mint tudománytalan parasztvakítás.

„Behe professzor az egyszerűsíthetetlen komplexitás koncepcióját csupán néhány kiválasztott rendszerre alkalmazza: (1) a baktérium ostorára, (2) a véralvadás folyamataira és (3) az immunrendszerre. Ellentétben Behe professzor állításaival [...] Dr. Miller lektorált tanulmányokban közölt bizonyítékokra alapozva bemutatta, hogy ezen rendszerek valójában nem egyszerűsíthetetlenül összetettek.

Ha odafigyeltél volna a Golem projektel kapcsolatban, láthattad volna, hogy az evolúció által kitermelt robotok mindegyike sokkal bonyolultabb, mint a videódban bemutatott egérfogós példa, ami azt akarta bemutatni, hogy olyan dolgok nem alakulhatnak ki folyamatosan kis lépések egymásutániságából, ahol a működő dologban minden részelemnek egymást kiegészítve kell összedolgoznia, vagyis külön külön semmit se érnek.

[link]

Behe állítását ezek a robotok ékesen cáfolják végérvényesen, mert evolúcióval jöttek létre, és szinte alig van bennük olyan elem, amitől ha megfosztanánk, akkor továbbra is képes lenne működni, és mindegyike sokkal bonyolultabb, mint a videódban a példabeli egérfogó.

Ha Behe egyszerűsíthetetlenül összetett képzete igaz lenne, akkor nem tudna kialakulni egyedfejlődésünk során a megtermékenyített petesejtből az ember se. A szívünk nélkül működésképtelen a testünk egyéb részei, pedig eyg kis sejtből alakulunk ki kis lépések mentén. A szív kezdetben nem életfontosságú elem, csak később válik azzá, és ilyen egyszerű a megoldás.

Látod! Ennyire naiv vagy, hogy egy óvodásszintű trükkel is lazán át tudnak verni ilyen Behe féle csalók, és tudod miért? Mert elvakultan hinni akarsz az ideológiádban, és bármilyen ostobaságot beszopsz ennek érdekében.

Lazán, mindenféle ellenőrzés nélkül szentmiseként iszod be ezeknek az embereknek a szavát, és még te mered állítani, hogy bárminek is utána néztél? És sokkal de sokkal jobban ismerem nálad a kreacionizmus evolúciótagadó érveit, és sokkal régebben és sokkal szakszerűbben tanulmányoztam azokat nálad.

Éppenhogy TE vagy az, aki a másik oldal érveit soha nem vizsgálja, éppenhogy te vagy az, aki habozás nélkül hazug emberek szavait elhiszi, akik politikai és gazdasági hatalomra akarnak szert tenni a te naivitásod révén, és egy cseppet se érdekli őket a pénzszerzés közben, hogy létezik-e evolúció, vagy létezik-e Isten.

@Mojjo

Az egyik kérdés pl.:

"3.

Hogy létezik az, hogy veled szemben rengeteg istenhívő embernek semmi baja az evolúcióval, és nem látja azt, hogy az evolúció cáfolná Isten létezését?"

Bocsika, de ha ezt a kérdést nem érti, akkor legyen már annyi önkritikája, hogy húzzon el a tudomány rovatból, és ne itt mérgezze a hittérítésével a levegőt.

:(

:)

"A Dunning–Kruger hatás az a jelenség, amikor minél kevesebbet tud valaki egy adott dologról, annál inkább hajlamos túlbecsülni a saját tudását."

Hát, arra azért jó lesz, majd amikor megint össze-vissza blöfföl arról, hogy ő mint ateista, mennyi minden után kutogatott, majd bemásolom neki a kérdéseimet, hogy még mindig nem válaszolt egyre se, viszont helyette folyamatosan rágalmazza azokat a tudósokat, akiknek a felfedezési révén viszont TV-t néz, gyógyíttatja magát, oktatja a gyerekét, kényelmesen él, számítógépezik...stbstb.

Csak rájön egyszer, hogy micsoda arcátlanság is az, amit művel...

#96: "A tudomány hogy definiálja az információ fogalmát?

Nincs rá teljes értékű definíció, de "általánosságban információnak azt az adatot, hírt tekintjük, amely számunkra releváns és ismerethiányt csökkent." Vagyis olyan új adat (az adatfeldolgozó számára addig ismeretlen adat) , amelyet képes vagy hasznosítani.

De ehhez nem kell az értelmezőnek nem kell értelmesnek lennie. Ha az önszerveződő folyamat képes a környezetéből olyan új adatot felvenni, amely az önszerveződési folyamatot tovább tudja alakítani, akkor az ugyanúgy információbeszerzés volt. Pl. újra ez a kísérlet:

[link]

Itt az öntudatlan önszerveződő evolúciós folyamat azért szerveződött egysejtű állapotból több sejtes telepes állapotba, mert a ragadozók ilyen nagyra nőve már nem tudták "bekapni" őket. Ahhoz, hogy itt mi magunk kitaláljuk a megoldást a nem ragadozó egysejtűek fennmaradásához, ahhoz először információt kell begyűjtenünk arról, hogy a támadók mire képesek. Pl. hogy mekkorára tudják "tátani a szájukat". Ha ennél nagyobb burokba tereljük össze az egysejtűeket, akkor nyilván tehetetlenek lesznek a ragadozók. Mi tudatosan jövünk rá a megoldásra, az evolúció azonban rengeteg áldozat révén véletlenszerűen próbálkozik, de előbb vagy utóbb így megoldásra kell jutnia, vagyis az evolválás véletlenszerű próbálkozásokkal kutatja fel a ragadozó tulajdonságaiból leszármaztatható megoldásokat. Az eredmény ugyanaz, mintha tudatos információszerzésről lett volna szó, vagyis az evolúció képes egy fennálló kritikus problémakörben rámutatni a lehetséges megoldásokra, és ezt a képességét már mi is hasznosítjuk nem csak az iparban, hanem pl a matematikában azzal, hogy szó szerint helyettünk képes matematikai problémákat megoldani.

[link]

Ezen az oldalon az információ definícióival próbálkoznak. Az alábbi idézettől érdemes olvasni:

"Lássunk néhány véleményt az információ mibenlétéről."

De egészében véve ez a lényeg onnan:

"S hogy mégis létezik, léteznie kell egy ilyen általános fogalomnak, hogy az információ az objektív valóság eleme, arra bizonyíték a különböző fajtájú információk egymásba való átalakíthatósága, átkódolhatósága, invarianciája a csatornával szemben."

Tehát nem szellemi mankóról van szó korántsem.

Idézve onnan:

"Az információtudomány sok képviselője azt a nézetet képviseli, hogy az információ anyagi természetű, s az élettelen természetben is létezik."

Persze írja ezt is:

"Az információtudósok másik csoportja az információ fogalmát kizárólag az emberi szférára vonatkoztatja"

Ám ez egy 1996-os munka, és igazándiból ma már ez a nézet az elterjedt:

[link]

"Az információ az anyag és az energia mellett a tradicionális természettudományos vizsgálódás rendszerszintjén a fizikai világ harmadik alapentitásának tekinthető."

...

"Egy információ-forrás elvileg korlátlan számú vevőnek adhatja át ugyanazt az információmennyiséget. Az információnak nincs megmaradási tétele, keletkezhet a „semmiből” vagy más információkból, korlátlanul előállítható, de el is veszhet, megsemmisülhet és megsemmisíthető."

#98: "Az információ alapvetően egy absztrakt fogalom, sem anyagilag, sem "varázslatos módon" nem létezik."

Igen? Csak ezt valamivel alá is kellene támasztanod.

Még egy egyszerű wikis összefoglalóban sem azt látom, hogy a véleményedet itt bármi is támogatná:

[link]

"Az információ, mint tudományos fogalom az ipari forradalom idején jelent meg fokozatosan. A fogalom átvételében Rudolf Clausius 1865-ben készült dolgozatát tekinthetjük fordulópontnak. Később – ezt dolgozatot felhasználva – továbbfejlesztette Ludwig Boltzmann (1894). Szerinte az entrópia azért jelentkezik, mert a zárt rendszerbe nem juthat további anyag, energia és információ."

Az elképzelésed szerint az energia se létezik, csak szellemi mankó, nemde? Pl. amikor azt mondjuk, hogy a tömeg és az energia arányosak egymással?

#98: "Egyébként a kommunikációnak nevezett folyamatban az üzenet tartalma az információ."

Az evolúció alkalmazkodása a környezettel nem kommunikáció révén történik?

Ha képes lennél elszakadni attól a sztereotípiától, hogy az információ az kizárólag két értelmes lény közötti beszélgetésről szól, akkor talán képes lennél ebben a tudományágban is továbblépni, már bocsika.

""A számok, betűk, hangjegyek stb. nem anyagi információk?"

Ezek is mind absztrakt fogalmak, amik nem anyagiak, vagy mágikusak."

Ezek csak annyiban absztrakciók, hogy leegyszerűsítik az információátadást az emberi értelmezés kontextusában, és semmi közük magához az információ lényegéhez. Légyszi, majd továbbítsál nekem információt anyag mellőzése nélkül... :)

Ja... még az információról, ha mindenképpen ragaszkodik ahhoz, hogy az információ csak egy absztrakció.

[link]

Egy kis kiegészítéssel élnék, mert szerintem nem teljesen szájbarágó a szöveg.

A Maxwell-démon gondolatkísérlet alapján csak pusztán információval képesek vagyunk energiabefektetés nélkül rendezett állapotot létrehozni, vagyis magasabb hőt előállítani egy olyan gázból, amely összességében alacsonyabb hőfokkal rendelkezik. A benne mozgó részecskék véletlenszerűen mozognak, és véletlenszerű sebességekkel, vagyis ez a gáz egyensúlyi állapotban, egyenletes hőmérsékleten termodinamikai egyensúlyban van, amely állapotból csak energiaközléssel lehetne kibillenteni.

Ám a démon képes energiaközlés nélkül hőt termelni csak pusztán azzal, hogy információval rendelkezik minden egyes gázrészecske állapotáról, és azzal, hogy a gázrészecskék másképpen mozognak attól függően, hogy "hidegek", vagy "melegek".

Csak információ révén tehát előállíthatnánk elvileg egy majdnem másodfajú örökmozgót, ill. meg lehet ezzel sérteni a termodinamika második főtételét (T2) is.

Az a helyzet, hogy nagyon sokáig nem találtak megoldást a dologra, mert azt mindenki tudta, hogy még így sem sérülhetne a T2, és nem létezhet még másodfajú örökmozgó sem, de a megoldás megszületését pont az akadályozta, hogy az információt mindössze absztrakciónak képzelték nagyon sokáig.

Azonban az információ nagyon is anyag és energiafüggő, és információbeszerzés és törlés is, nem abszolválható energiabefektetés nélkül, és amikor erre rájöttek, akkor kiderült, hogy az információ nagyon is számolható mennyiség, amely arányos energiabefektetéssel jár, így kiderült, hogy a Maxwell-démon esetében ez az igazság: "Az információ létrehozásához, tárolásához energiára van szükség, amely megváltoztatja a molekula energiaállapotát."

Köszi a linkeket. Az evolúció is olyan, mint egy kommunikációs zavar :P

Werner Gitt könyvéről mi a véleményed?

Előbb volt az információ, mint az élet? Az információ "hozta létre" a világegyetemet és az életet vagy fordítva? A szellemi mennyiség hogyan került az anyagba?

Ha az információ energia, akkor anyag is. A természeti törvények alá esik. Van tömege?

Az adó intelligenciája, nem lehet kisebb, mint a vevőnél vett információ intelligencia szintje.Egy anyagi mennyiség semmilyen, nem anyagi mennyiséget nem hozhat létre.

Az információ statisztikus, véletlen folyamatokban nem keletkezhet.

A természeti folyamatok képesek e felismerni a rendezettség állapotát? A rendezettség eltárolásához kódrendszer szükséges. Hogy keletkezett ez a rendszer? A kódoláshoz következetesség és logika kell.

Az anyag nélküli szellemi információ (tudat)közvetlenül, megfigyelhető energia nélkül tud e hatást gyakorolni az Univerzumra?