Hány százalék esély lenne rá hogy véletlenül akkár több milliárd év alatt ki alakuljon egy űrhajó, autó, óra homokszemekből?

#80 "Ideges vagy netán?"

Nos, visszaolvasva magam, tényleg elszaladt velem a ló, amiért elnézést kell kérnem. De nagyon dühítő, amikor azt hiszi a laikus kreacos, hogy ha az evolúciót kutató szakembereket szalonképesen hülyének állítja be, azzal semmi baj nincsen. Ezek az emberek évtizedeket dolgoztak ebben a témában, vagy kutattak becsülettel. A kreacionizmus ezek munkájából él. Semmi tudományos kutatási eredményük nincs, 99%-ban nem szakemberek, és nem dolgoznak egy nyúlfarknyit se, hanem mások munkájának eredményeit hamisítják, vagy annullálják.

#80: "A kedves kis evolúciódra megfigyelések vannak, nem bizonyítékok. Amit elneveztünk A nak és B-nek. De az attól még nem azért történik úgy, mert mi megfigyeltük és "felfedeztük""

Ez az evolúció leegyszerűsítve: variáció, replikáció, szelekció.

Megnézhetjük, hogy ez az elméletben felállított építőmechanizmus működőképes-e.

[link]

Értsd meg kedves barátom, hogy ez tömény bizonyíték! Mi magunk csináltunk olyan rendszert, ahol az evolúció mechanizmusa működik, tehát 100%-osan bizonyított ezzel, hogy az elképzelés működőképes. De van olyan is, ahol ugyanez a mechanizmus mászórobotokat hoz létre (itt a szelekció arra irányult, hogy a minél jobban mozgó robotok tudtak jobban szaporodni), úgy hogy összeszereletlen alkatrészekből az evolúció maga farigcsált össze olyan robotokat, ahol a mászástechnika spontán kivitelezésének ötletessége, még a kutatókat is ámulatba ejtette.

https://www.youtube.com/watch?v=ifTFCH80xF0

Most tehát azt kell megnéznünk, hogy mindez működik-e az élőlények esetén is. Kell, hogy működjön, hiszen a genom változékony, és az utódaink nem ugyanolyanok, mint a szüleik. Még a baciknál is idővel elterjednek a mutációk, ha hasznosak, tehát ott is van változékonyság, variáció, és van szelekció is, hiszen a környezet tulajdonságai szelektálnak közülük, pont ugyanúgy, mint a robotos szimulációban.

[link]

Ha elolvasod a cikket, akkor láthatod, hogy a kutatók nyomon tudták követni az evolválás lépéseit (itt is egy baci "faj" keletkezett, ezért kapott új nevet a törzs). Génduplikációk, inszerciók és mindenféle olyan hasznos mutációk kialakulását mutatták ki, amit a kreacionizmus mindig is tagadott lehetségesként.

Értsd már meg! Sakk-matt.

Ez totális bizonyíték, nem egyszerűen csak megfigyelés (és még 100 és 100 ilyen kísérlet van, ill. a természetben is vizsgált genomok ilyen változásokon esnek át). Vége. Ezekkel 100%-ra bizonyítottá vált az, hogy a világunk részét képviseli az evolúció működése nemcsak a szimulációkban, de az élőlények esetén is.

Az evolúció ismeretét már a gyakorlatban hasznosítjuk eredményesen az informatikában, a matematikában, a növény és állattenyésztésben, a gyógyításban, az ökológia "ápolásában", a kórokozók terjedésének és mutációinak előrejelzésében, ill. a hatékony ellenlépések kidolgozásában... stbstb, és te már régóta élvezed az ezekből fakadó előnyöket, és te ezt nevezed nem bizonyítottnak. Hát igen! Ilyenkor vagyok nagyon mérges.. - csak hogy exkuzáljam magam.

:(

Egy apró kérdés: Annyian hivatkoztak arra, hogy ateisták voltak, de aztán jött valami, hogy @69-től is megkérdezném:

Mit takart nálad az ateizmus? Mit tettél ennek keretében?

"Tégy egy üres lezárt dobozt biztonságos helyre és várd szólj amennyiben kialakul benne valami."

Nekem meg akkor szólj, ha az isten beleteremtett valamit. :D

Az ateizmus mindenre szép kis válaszokat adott az életembe, sőt tovább megyek: én magam direkt olyan témákat kerestem ami önigazolásomat maximálisan kielégítette. Nem kerestem ellen-cáfolatos témákat azzal kapcsolatban hogy: "ha ateista vagyok tényleg igazam van?" hanem pont ellenkezőleg. Mindig saját magamnak akartam bebizonyítani, hogy remélem nem létezik teremtő. Deha igazán őszinte akarok lenni magamhoz akkor az ateizmus létezik, és magával ragad, dejó alakokat meg képeket mutatnak a tv-be ahogy beszélnek mindenféle csuda jóról (úgyis elhiszem hisz stephen hawking mondta) és amit ő mond az úgy van! Mert régóta tudós, mert régóta ezt mondják és így növök fel, meg se kérdezem hogy miért? Meglátok egy dokumentumfilmes cern gyorsítót és azt fogom mondani hogy hű, és biztos igazuk van. Lehetséges. De vissza kérdeznék: hogy amit látsz a tévébe, mások elég sokszor mondanak, ráadaásul sokan, tekintélyes emberek akire aszt hiszed hogy okosak: követni fogod őket sőt alapvető meggyőződésed lesz amit mondanak. Így ha elém tesznek egy lábszár csontot amire azt mondják hogy 3 millió éves én naivan fogok rá bólogatni, mert egy cernes laboratóriumból kijövő fehér ruhás szemüveges professzornak kinéző emberke mondta ezt egy valójába 20 éve elásott kutya csontjára. Tehát átlettem verve (ez egy jó illusztráció arra, hogy azért készpénznek nem kell ám venni semmit) jó néha egy kicsit tényleg vissza menni oda ahonnan valóak vagyunk és elgondolkodni azon, hogy mind szép és jó ez, de a (legutolsó kommentelőnek aki az üres dobozos példával jön) mondanám: hogy abba az üres dobozba már bele lett teremtve valami, csak nem értetted, a képletes mondókám miértjét és inkább felszínes szúrkálódásokkal próbálsz ugrabugrálni. Az ateizmus arra jó, hogy elaltasson jókis történetekkel lefoglaljon de az életre ismétlem még egyszer: az ÉLETRE nem ad magyarázatot, csak elaltat. Tehát az, hogy C atom a nem tudom milyen aminósavval hogyan kél életre, és jön rá arra, hogy neki FELADATA van nem kapsz választ. Lehet ujjal mutogatni meg piszkálódni hebegni meg habogni de az élet értelmére nem fogsz választ kapni. Evolció = zsákucta. Nem azért követem Istent (a názáreti Jézus Krisztust) mert olyan jó és olyan könnyű, hanem azért mert ez az igazság. Ha az ateizmus lenne az igazság akkor ateista lennék még mindig. Nekem körülbelül két évbe tellt, mire végre bevallottam, hogy tényleg kár erölködni van Isten. Mert egy csomó olyan dolog történt az életembe amire az ateizmus életmód, az evolúció nem fog magyarázatot adni. Főleg nem az ember lelkére. Nem bízom a véletlenre, hogy a szívem azért dobog mert én akarom. Mitől dobog a szíved? Nem gondoltál még bele? Oké, energia ettél, belső égés, oxigén véráram működik. Értem. De egy halott testben is ott van, csak már nem dobog. Mi a kettő közt a különbség? Ott is megvan minden és a Te testedben is megvan minden. Te életben vagy. Valami ami fizikailag nem leírható, szemmel nem látható totál más dimenzióban, de jelen van, sőt az állatokban és a növényekben is ott van.

Elárulom: valaki akarta, hogy ott legyen...

10percet tessék rászánni, és elgondolkozni a tartalmán:

Rengeteg ilyen és ehhez hasonló videó van.

https://www.youtube.com/watch?v=mCCvBFhB5Ek

Nekem lenne egy kérdésem:

A tudomány hogy definiálja az információ fogalmát? Hogyan keletkezett? A számok, betűk, hangjegyek stb. nem anyagi információk? Vagy csak anyaghoz kötött nem anyagi valami?

"Mitől dobog a szíved? Nem gondoltál még bele? Oké, energia ettél, belső égés, oxigén véráram működik. Értem. De egy halott testben is ott van, csak már nem dobog. Mi a kettő közt a különbség? Ott is megvan minden és a Te testedben is megvan minden. Te életben vagy. Valami ami fizikailag nem leírható, szemmel nem látható totál más dimenzióban, de jelen van, sőt az állatokban és a növényekben is ott van.

Elárulom: valaki akarta, hogy ott legyen..."

Figyelj, ezt úgy hívják, hogy sejtbiológia, nem kell értened, de ha nem értesz hozzá, akkor ne isteneket hallucinálj oda, hanem vagy törődj bele, hogy te nem tudod, vagy olvass utána, vagy kérdezd meg. Egy élő sejt rendkívül sok dologban különbözik egy halott sejttől, igen. A szív sejtekből épül fel. Saját ingerületképző rendszere van, ami egyrészt magától hozza létre a pulzus ritmusát egy érdekes körfolyamat során, másrészt van agyi beidegzése is, meg hormonális szabályozása, ami ezt az ingerképző rendszert némileg befolyásolja (lásd például érzelmek, fizikai terhelés hatása a szívdobogás ritmusára). Nincs varázslat, nincs istenke, nincs dimenzió, csak kémia, biokémia, sejtbiológia, szövettan és anatómia.

Egy élő sejt alkalmas állapotban van arra, hogy az életfolyamatait elvégezze, mint DNS-másolás, fehérje szintézis, ATP-termelés, stb. Egy halott sejt alkalmatlanná válik erre, és helyrehozhatatlanul tönkremegy. Mint egy számítógép, amit ha kihúzol a konnektorból, ha szétvered kívülről-belülről, akkor tönkremegy, és nem működik, noha az alkatrészek benne vannak, meg a konnektorba is visszadughatod, hiába. Ennyi a nagy rejtélyed.

#96

Az információ alapvetően egy absztrakt fogalom, sem anyagilag, sem "varázslatos módon" nem létezik. Csak a fejünkben létezik, egy gondolati mankó, ha úgy tetszik. Egyébként a kommunikációnak nevezett folyamatban az üzenet tartalma az információ. Szükség van hozzá feladóra, a kommunikációt, a jelet közvetítő közegre, és vevőre. A vevő értelmezi a jelet, ha tudja. Ha vallásos vagy, akkor ezt félreérted, mert félre akarod érteni, és belemagyarázol valami istenkés dolgot. Ha szakmai szemmel nézed, akkor tudod, hogy feladó, jel és vevő lehet szinte bármi, akár atomi rendszerek és kölcsönhatásaik is. Bármi, ami jelet képez, és bármi, ami a jelet fogadja, és reagál rá valahogy. Ennek a jelenségnek a megragadása és mennyiségi, matematikai értelmezése az információ. Más értelmezésben az információ az, ami "informál", csökkenti az információhiányt, vagyis egy "kérdésre" adott adekvát válasz. Az információ fogalma tehát úgy keletkezett, hogy kitaláltuk.

"A számok, betűk, hangjegyek stb. nem anyagi információk?"

Ezek is mind absztrakt fogalmak, amik nem anyagiak, vagy mágikusak, hanem a fejünkben léteznek. Fentieket egyébként axiómák és közmegegyezések rögzítik. A feladó az, aki írja őket, a jel maga a betű, szám, hangjegy, a közeg az, amire írja, a vevő pedig az, aki képes érzékelni a jeleket, és akinek (esetlegesen) jelentenek is valamit.

#94: "Az ateizmus mindenre szép kis válaszokat adott az életembe"

Vannak, akik úgy vélik, hogy egy természetfeletti lény csinálta a világot. Az ateista meg úgy gondolja, hogy ez nem így van. Semmilyen más válaszokat nem ad az ateizmus.

#94: "...sőt tovább megyek: én magam direkt olyan témákat kerestem ami önigazolásomat maximálisan kielégítette."

Soha nem kerestél ilyeneket. Régóta állítom, hogy hazudsz. Neked pedig nem azzal kellene ezt cáfolnod, hogy betanult litániát ismételsz, hanem rámutatsz arra, hogy ateista korodban milyen konkrétumokra leltél, ami előtted igazolta az ateizmust.

#94: "Nem kerestem ellen-cáfolatos témákat azzal kapcsolatban hogy: "ha ateista vagyok tényleg igazam van?"

Hazudsz! Minden állításod az evolúciót illetően kizárólag olyan vallásos oldalakról származik, amelyek totálisan meghamisítva mutatják be az evolúciót.

1.

Le tudod írni nekünk, hogy hogyan működik a biológiai evolúció 3 tagot számláló alapmechanizmusa, vagyis ez?: variáció, replikáció, szelekció.

Ha te tanulmányoztál igazi tudományos forrásokból bármit is a biológiai evolúcióval kapcsolatban , akkor ezt kell tudnod. Válaszolj a saját szavaiddal!

Ha te tanulmányoztad volna a bio. evolúciót hiteles forrásokból, akkor tudnád, hogy a bio. evolúció mechanizmusa eleve feltételezi, hogy evolválásra képes egységek már léteznek, tehát a bio. evolúció csak és csakis akkor működőképes, ha már létezik evolválásra képes élet, amit akár Isten is megteremthetett, ha az élet spontán nem tud kialakulni az Isten által teremtett természeti törvények korlátozott képességei miatt.

Magyarázd már meg, hogy Isten miért olyan ügyetlen, hogy képtelen olyan természeti törvényeket teremteni, amik automatikusan képesek működni az Ő közvetlen beavatkozása nélkül? Miért van neked szükséged egy olyan ügyefogyott Istenre, aki szerinted egy kis óvodásként kizárólag csak a saját kezével képes összegyurmázni új fajokat?

2.

Nem mindenható az Isten? Ne tudott volna teremteni evolúciót? Még mi is tudunk, akkor neki miért nem sikerül?

Ha te tanulmányoztad volna a bio. evolúciót hiteles forrásokból, akkor tudnád, hogy a bio. evolúció nem cáfolhatja Isten lehetséges létezését, és éppen ezért már a történelmi egyházak mindegyike hivatalosan is elismeri az evolúció létezését és élőlényalakító erejét:

[link]

"Ezért egyházunkban az evolúció nemhogy ellenérv lenne, de egyenesen hozzátartozik a teológiai érveléshez, ma már nemcsak a protológia, a kezdetek kérdése, hanem az eszkatológia, a végső jövő kutatása területén is."

3.

Hogy létezik az, hogy veled szemben rengeteg istenhívő embernek semmi baja az evolúcióval, és nem látja azt, hogy az evolúció cáfolná Isten létezését?

4.

Tehát! Tudod bizonyítani valami ténnyel, hogy te valaha bármikor is ateista voltál?

Ha nem, akkor ismerd el, hogy hazudsz!

#94: "Mert régóta tudós, mert régóta ezt mondják és így növök fel, meg se kérdezem hogy miért?"

De! A tudósok 100000-rei folyamatosan vizsgálják felül a korábbi kollégáik vizsgálati eredményeit, és az evolúció tükrében ezt teszik 150 éve, és ezt teszik a világ minden részén egymástól függetlenül. Diákok százezrei a világ minden részén, akik az élettudományokban jártasságot szereznek, abban a pillanatban, ahogy dolgozni kezdenek a laboratóriumokban, a természetben, azonnal látják, hogy a tanultak a valóságot tükrözik-e vagy sem.

5.

Mutasd be, hogy szerinted hogy lehet ennyi szakembert megtéveszteni szerte a világban egymástól függetlenül. Hogyan lehet millió és millió diákot ugyanazzal becsapni Amerikában, Európában, Ázsiában. Hogyan lehet úgy megfenyegetni ennyi embert azzal, hogy ha nem az evolúciót tekintik igaznak, akkor... akkor mi történik velük? Lelövik őket???

6.

Miért akar millió és millió tudós téged becsapni egyáltalán??? Mire jó ez nekik? Miért akarlak én pl. téged becsapni? Szerinted nekem miért nem tök mindegy, hogy a világ spontán keletkezett, vagy az Isten csinálta?

Mert nekem tök mindegy! Ha van Isten, hát jó. Ha nincs, az se érdekel. Engem egy dolog izgat, hogy a természeti törvények hogy működnek, mert azt tudom hitelesen vizsgálni.

#94: "De vissza kérdeznék: hogy amit látsz a tévébe, mások elég sokszor mondanak, ráadaásul sokan, tekintélyes emberek akire aszt hiszed hogy okosak:"

7.

Miből gondolod, hogy nem okosak? Ezek az emberek építettek számítógépet, úrhajót stb. Ezek az emberek tudnak téged és a családod tagjait meggyógyítani. Ezek az emberek képesek arra, hogy a fertőzéseket, járványokat visszaszorítsák, hogy a termésátlag a többszörösére növekedjen... stbstb.

8.

Milyen indokod van arra, hogy ezeket az embereket te hazugnak állítod be, te, akik az általuk teremtett lehetőségeket minden nap felhasználod és amikkel ezerszer nagyobb biztonságban és bőségben élhetsz pl. az ókorban élt még gazdag emberekhez képest is, nemhogy az átlaghoz képest...?

#94: "Így ha elém tesznek egy lábszár csontot amire azt mondják hogy 3 millió éves én naivan fogok rá bólogatni"

9.

És mi okod van arra, hogy ne bólints rá?

Ezek a csontok a világ minden táját megjárják, és egymástól függetlenül szakemberek ezrei állapítják meg róluk, hogy valóban ennyi idősek. Akkor te miért nem hiszel nekik?

10.

Hogy lehet, hogy egymástól függetlenül véletlenül pont ugyanazokat az időket "találják" ki ezek az emberek?

Te csak vádaskodsz, de semmi, de semmi ellenérved nincs. Nem szégyelled magad ilyenkor? Nem szégyelled hogy emberek millióit vádolod meg hazudozással, minden bizonyítás nélkül?

#94: "Lehet ujjal mutogatni meg piszkálódni hebegni meg habogni de az élet értelmére nem fogsz választ kapni."

A bio. evolúció tudománya nem keresi az élet értelmét. Semmi köze hozzá. A gravitációnak sem kell megmutatnia az élet értelmét. A tudománynak az a feladata, hogy megmutassa, hogy a gravitáció micsoda, és hogyan működik. Ugyanezt kell tennie az evolúció esetében is. Az evolúció szabályait akár teremthette Isten is, éppen ezért ne egy természeti törvényben keresd az élet értelmét, hanem Istenben, és a kettőt pedig értelmetlenül ne keverd össze.

#94: "a (legutolsó kommentelőnek aki az üres dobozos példával jön) mondanám: hogy abba az üres dobozba már bele lett teremtve valami, csak nem értetted, a képletes mondókám miértjét és inkább felszínes szúrkálódásokkal próbálsz ugrabugrálni."

Nem! Te nem értetted meg őt! Azt akarta kifejezni, hogy te hivatkozol egy semmivel de semmivel se igazolható Teremtésre. Soha, senki se látott se teremtést, se igazi semmit. Ha olyanra hivatkozol, amit soha senki nem látott, nem is tud bemutatni még atomnyi méretben sem, akkor mit lehet komolyan venni az állításodban? Mit igazolsz vissza egy olyannal, amire soha senki se tudott mutatni egy példát se?

#94: "Elárulom: valaki akarta, hogy ott legyen..."

Rendben. De ez nem változtat azon, hogy az evolúció működése ugyanolyan tény, mint ahogy a Nap által kisugárzott hatalmas mennyiségű energiát a hidrogén termonukleáris fúziója teremti meg Isten közvetlen beleszólása nélkül, annak ellenére, hogy a fúzió lehetőségét talán tényleg Isten teremtette meg, és én továbbra se keresem a fúzióban élet értelmét, mint ahogy értelmetlenül ezt nem teszem az evolúció kapcsán se.

A #94-nek.

A tudományos vita az, hogy konkrétumra konkrétummal válaszolunk, és nem hittérítést folytatunk, mint te. Vádaskodsz, gyalázkodsz, rágalmazol minden alátámasztás nélkül.

10 kérdést fogalmaztam meg.

Válaszolj rájuk egyenként és konkrétumokra támaszkodva. Ha nem tudsz ilyeneket továbbra se megfogalmazni, akkor újra felteszem a kérdést, hogy minek vagy te még itt???

Minek rombolod a tudomány oldalait alátámasztásokat mellőző hittérítéssel?

A megérzéseiddel házalj máshol!