Evolúció vagy Teremtés?

Vidiripi

„A vízfelszín alatt nincs további kémiai reakciókhoz elegendő energia. A víz mindenképpen gátolja a komplex molekulák kialakulását.”

Viszont ha kikerül a vízből akkor megint éri a Nap sugárzása. Az aminosav pedig nem bírja a napsugárzást.

Pedro hogyan tovább?

Miller Urey kísérlek rohadtul nem bizonyította amit akart, Pedro, értsd már meg:

1 - csak találgatott (képzelgett 1 jót) h milyen LEHETETT SZERINTE az őslégkör

2 - ha létrejött vmi, az az emberi beavatkozásra jött létre s nem spontán.

úgyhogy akárhogy is nézzük, M-U kísérlet totál kudarc.

Javaslom, hogy nézzétek meg ma este a Spektrumon 20:25-kor "A Föld kialakulása" című filmet.

Egyszerű, közérthető módon elmagyarázza a Föld kialakulását, TUDOMÁNYOS ALAPOKON - bocs, de nem a Biblia szerint, bár tudom, hogy akkor ELEVE nem lehet igaz... De legalább gondolkodjatok el rajta egy kicsit.

Pedro

Vidiripi

Nincs kábel tv-m.

Hát akkor NE gondolkodj. A te dolgod. :-D

Pedro

Vidiripi

Azért mert nincs kábel tv-m. Már nem is gondolkodom?

Írj valamit amin gondolkodhatom!

Már 1000x bebizonyosodott, h az evo. vs ter. vita NEM TUDOMÁNYOS ALAPON hanem világnézeti alapon nyugszik.

mivel az evo (főleg mert irracionális kitaláció)nem bizonyítható semmilyen módon, s az alapja az abiogenezis sem, így a magukat tudósnak valló emberek HISZNEK benne a végső megszégyenülésig. (Jézus visszatéréséig) A vita addig zajlani fog, bár végeredménye nem kétséges.

az ősrobbanásban és azt azt kiváltó (ember által képzelt) "okban" is hisznek, mert tudományosan bizonyíthatatlan, ezért hisznek benne. mert az jobban ízlik nekik mint a Teremtő léte.

de mi a logikusabb:

1 - a világ 1 személyiséggel bíró Teremtő műve, vagy

2 - esztelen "folyamatok" ok nélküli, cél nélküli minden rációt nélkülöző "eredménye"?

"azt mondja magában a bolond, hogy nincs Isten" - látjuk az ószövetségben.

Isten megsötétedett elméjűeknek hívja azokat akik a tudományukban balgatagokká lettek.

""azt mondja magában a bolond, hogy nincs Isten" - látjuk az ószövetségben.

Isten megsötétedett elméjűeknek hívja azokat akik a tudományukban balgatagokká lettek.'

Es hogy hivja azokat isten, akik a legtrivilalisabb igazasgokat tagadjak? Es attol, hogy valaki nem tagadja isten letet meg lehet egy sotet ostoba barom? Errol mit ir a biblia? Te az eletben is ilyen vagy? Akkor biztosan nincs sok baratod.

#Vidiripi

"Azért mert nincs kábel tv-m. Már nem is gondolkodom?"

Nem, nem azért... :-DD Hanem mert tudománytalan nézeteket hangoztatsz.

"Írj valamit amin gondolkodhatom!"

Ugye nem gondolod, hogy az én dolgom lenne, hogy felvilágosítsalak? Ha ENNYI nem volt elég, akkor több sem lesz elég. Én pedig nem vagyok János apostol.

Egyébként sem célom, hogy eltérítselek a hitedtől. Nyugodtan higgy amiben akarsz - és én is hiszek, amiben akarok.

#Judit34

"Már 1000x bebizonyosodott, h az evo. vs ter. vita NEM TUDOMÁNYOS ALAPON hanem világnézeti alapon nyugszik. "

Hát persze. Annak, aki nem fogadja el a tudományt, bizonyosan. A föld alakjáról folytatott vita is világnézeti vita volt. Hány embert is égettetek meg miatta? :-)

"mivel az evo (főleg mert irracionális kitaláció)nem bizonyítható semmilyen módon,"

Dehogynem. Csak tudod HIÁBA állítja a tudomány valamiről, hogy így meg így van, ha te ELEVE elzárkózol a tudományos magyarázattól - mert ugye a tudósok csak addig tudósok, amíg nem mondanak ellent a TE véleményednek.

"így a magukat tudósnak valló emberek"

A tudósok NEM magukat vallják annak. Mások (a tudományos közvélemény - igen, ilyen is van) tartja őket annak.

"HISZNEK benne a végső megszégyenülésig. (Jézus visszatéréséig)"

Ja. És ha NEM tér vissza??? Kivárjuk? Mit szólsz mondjuk 2012.12.21-hez? :-DDD

"A vita addig zajlani fog, bár végeredménye nem kétséges."

Szerintem se. És ha megnézed a hívő/ateista emberek arányát az elmúlt néhány száz évben, elég pontosan jelzi is az eredményt.

"az ősrobbanásban és azt azt kiváltó (ember által képzelt) "okban" is hisznek, mert tudományosan bizonyíthatatlan,"

BIZONYÍTHATATLAN??? II. János Pálnak és az egyházi zsinatnak nem ez volt a véleménye. Na mi van, szektásodunk, szektásodunk? Tagadjuk az egyházi hitvallást? Aztán majd jól megégetnek, ha továbbra is téveszméket vallasz!

"hisznek benne. mert az jobban ízlik nekik mint a Teremtő léte."

NEM. Éppen hogy a Teremtőben lenne egyszerűbb, és kellemesebb hinni.

- Sokkal kényelmesebb lenne azt hinni, hogy minden előre elrendeltetett, mint folyamatosan küzdeni...

- Sokkal kellemesebb lenne a saját hülyeségeinkre azt mondani, hogy a sátán miatt van így...

- Sokkal egyszerűbb az ismeretlenre azt mondani, hogy az Úr teremtette, mint keresni az okokat...

- Sokkal egyszerűbb lenne meggyónni a bűneinket és bocsánatot nyerni, mint a lelkiismeretünket cipelni tovább egy életen át...

- Sokkal egyszerűbb az Úr megértésére, bocsánatára várni, mint saját magaddal együtt élni egy életet...

Még TE MONDOD, hogy nekünk egyszerűbb???

"de mi a logikusabb:

1 - a világ 1 személyiséggel bíró Teremtő műve, vagy

2 - esztelen "folyamatok" ok nélküli, cél nélküli minden rációt nélkülöző "eredménye"?"

A nagy számok törvénye alapján INKÁBB a második. És aki tanult felsőbb matematikát, annak MIDNEK inkább a második.

Ők ugyanis TUDNAK számolni. Te meg nem.

""azt mondja magában a bolond, hogy nincs Isten" - látjuk az ószövetségben. "

Ja igen, ez is írva vagyon. :-DD (Ki is írta a Bibliát? Jó könyv...)

Pedro

Vidiripi

Pedro amiket írtam azok közül melyik tudománytalan?

Ja és Pedro nem ki is írta a bibliát hanem kik is írták.

Tudományosan is elfogadott hogy nem EGY ember írta hanem többen írták.

Azt írod jó könyv. Akkor vesézük ki ,szedjük darabok elemezzük ezt a könyvet.