Evolúció vagy Teremtés?

Vidiripi

"Biológiában az evolúció fogalma alatt olyan folyamatos változások sorozatát értjük, melyek során egy adott populáció öröklődő jellegei generációról generációra változnak. "

Generációról generációra változnak. De csak a tulajdonságuk változik s nem új faj lesz belőlük. A mutáció folyamán meg hány életképtelen utód születik mire egy olyan amely életképes. S az az egy is torz.

A változékonysággal szemben állandóság

A fennmaradt kövületek a szervezeteknek egyik formából a másikba történo fokozatos kifejlodése helyett „hirtelen megjelenésrol" és „állandóságról" tanúskodnak. Az új típusok hirtelen jelennek meg, és megjelenésük után csak nagyon kevéssé változnak. A kövületekben megmutatkozó fokozatos változások ritka voltát, mint a paleontológia gyártási titkát, Steven J. Gould of Harvard hozta nyilvánosságra. Gould paleontológiai szempontból az állandóságra, mint „adatokra" hivatkozik. Ezek jelentos megfigyelések.

Darwin kiszámította, hogy a fajok között végtelen sok átmeneti formának kell lennie. A paleontológia, - a kövületek tanulmányozásának tudománya szerint azonban az igazság az, hogy az új formák hirtelen, az evolúciós elmélet által hangoztatott „fokozatos" változások minden nyoma nélkül jelentek meg. Nemcsak hogy hirtelen jelentek meg, de a megjelent új formák viszonylag változatlanok maradtak mind a mai napig, vagy amíg ki nem haltak. Néhány állat és növény változatlan maradt szó szerint több százmillió évig. Ezek az „élo kövületek" az evolucionistákat még annál is jobban zavarják, mint amennyire azt gyakran beismerik. Nagyon tanulságos foleg az egyik teremtmény, a tüskés hal példája. Az elso élo tüskés halat 1938-ban találták Madagaszkár partjainál. Azt gondolták, hogy a tüskés halak már 100 millió éve kihaltak. A legtöbb evolucionista azonban ebben a felfedezésben azt a nagyszeru lehetoséget látta, hogy egy négylábú os megnyilvánulásának lehetnek majd szemtanúi. A tüskés halak hasonlítanak a kétéltuek feltételezett oseire. Azt remélték, hogy a mai tüskés halnál találnak nyomokat arra nézve, hogy a halak hogyan alkalmazkodtak a szárazföldi élethez, mivel nem csupán a teljes csontváz, hanem minden belso szerv is rendelkezésre állt. A vizsgálat eredménye nagy csalódást okozott. A mai tüskés hal nem mutatta semmilyen jelét a szárazföldi körülményekhez alkalmazkodott belso szerveknek. A tüskés hal egy hal - sem több, sem kevesebb. Csontos uszonyai kivételesen jól tervezett evezoként a mélytengeri környezetben az irányváltoztatást szolgálják, nem pedig a későbbi kétéltűek ősvégtagjai.

#Judit34

Igen, abban igazad van, hogy a zárt rendszerek entrópiája (rendezetlensége) mindig növekszik. Ez természetesen az evolúció ELLEN hat.

Csak az a kérdés, hogy mit is tekintesz rendszernek, ill. az általad rendszerként kezelt egység vajon zárt-e?

Az evolúció ITT A FÖLDÖN játszódott le, a Nap alatt. A Nap pedig igencsak erős energia forrás, azaz a helyi entrópia csökkenést (evolúció hatása) bőségesen fedezi a Nap entrópiájának növekedése. Ami azt illeti, a Földön végbemenő BÁRMILYEN folyamat (beleértve ha az egész Föld felrobbanna mit egy hidrogénbomba) entrópia változását bőségesen fedezni tudja a Nap.

Innen kezdve az egész kiindulásod téves ezzel a kellemes termodinamikai meg rendezetlenségi dumával.

Az evolúció folyamatát almamuslincák szaporodásának és változásának megfigyelésével pedig már régen igazolták. Természetesen ha ezt elutasítod, mert "ellentmond a bibliának" akkor ez számodra nem ér semmit. De mindazoknak, akik az ok-okozati összefüggést nem olyan szinten vizsgálják mint te, ezek azért eléggé stabil bizonyítékok.

Megjegyzem, a mindenféle pufogtatások helyett MÉG MINDIG várom a fentebb feltett kérdéseimre a MEGGYŐZŐ BIZONYÍTÉKOKAT, amelyek nem a szentírásra hivatkoznak...

Pedro

Egy fizikus véleménye:

[link]

Pedro, hatalmasat tévedsz:

Az a tény, hogy a termodinamika második törvénye zárt rendszerekre vonatkozik, nem oldja meg az evolúció híveinek dilemmáját. A szervezettség fokozásához egy nyílt rendszerben információbevitelre van szükség, nem egyszerűen energiára, hanem irányított energiára. Energiára és információra.

A második törvény az információelméletre alkalmazva azt mondja, hogy a véletlenszerű események információvesztést eredményeznek. A biológiai mutációkat hosszú időn keresztül új genetikai információk forrásának tekintették, amit a természetes kiválasztódás eszközül használ a "magasabbrendű" létformák kifejlesztéséhez. De a mutációk véletlenszerű változásokat eredményeznek a génekben, és az említett törvény alapján ez információk elvesztéséhez vezet.

Spetner Lee, információelmélettel foglalkozó amerikai biofizikus:

„Ez a fejezet néhány példát tartalmaz, amelyek állítólag az evolúcióról (különösen a mutációról) szólnak, és megmutatom, hogy mutáció által az információ nem növekszik…

Az egész biológiai irodalomban, amelyet áttanulmányoztam, a mutáció egyetlen esetben sem nem hozott létre új információt… Ahogyan kiderült, a molekuláris szinten a mutációk csak csökkentik a genetikai információt, és nem növelik azt.

Úgy számítódik, hogy a neodarwinizmus meg tudja magyarázni, hogy az evolúció révén hogyan növekedet a biológiai információ. Az ember és baktérium közti biológiai különbség elvi lényege – az információ, amelyet azok tartalmaznak… Az ember genomja több információt tartalmaz, mint a baktériumé. A mutáció nem növeli az információt, hanem annak az elvesztéséhez vezet.”

[Lee Spetner, Not By Chance, The Judaica Press Inc, New York, 1997]

Szent isten, ezek szerint már az, hogy megszülettem és felnőttem ez is isteni beavatkozás eredménye? Juj de rohadt sokfelé tud egyszerre figyelni az Úr! Ha jól számolom, most 7 milliárdan vagyunk, de ha még a mindenféle állatokat is hozzászámolom "az ő nemök szerint", akkor pár száz milliárdra jön ki a létszám...

Hát már megértem, miért nem hallja meg, mikor a lottó nyereményért fohászkodom - nincs ideje rá! :-DD

"A szervezettség fokozásához egy nyílt rendszerben információbevitelre van szükség,"

No, nem, nyíet, nyelzja, stb...

NEM IGAZ!!!

INFORMÁCIÓRA van szükség, nem pedig információ bevitelre.

Baromi nagy különbség ám! Az információ (entrópia növekedés árán) a rendszeren belül is keletkezhet. Azaz pl. a számítógép (mint nyílt rendszer) sorba tudja rendezni az adatokat, némi energia felhasználás (entrópia növekedés) árán. Bocs a példáért, de 30 éve informatikával foglalkozom - úgyhogy ezen a területen nem nagyon tudsz csőbe húzni.

"Energiára és információra."

Nem. Energiára VAGY információra. Ezek kiválthatók egymással, pontosan úgy, mint ahogy az anyag és az energia is.

"Egy olyan algoritmust, mely egyetlen sejtből képes kifejleszteni egy szervezetet, csak a külső intelligencia hozhat létre."

Ugye te még nem foglalkoztál mesterséges intelligencia kutatásokkal? Meglepődnél, hogy egy viszonylag egyszerű algoritmussal milyen döbbenetes logikai fejlődést lehet elérni egy öntanuló rendszer esetén. Igen tanulságos lenne, ha megismerkednél egy-két ilyen rendszerrel.

"a mutáció egyetlen esetben sem nem hozott létre új információt…"

EGY fajta leírásához X mennyiségű információra van szükség. Ha van egy mutáns fajta is, akkor már X+n mennyiségre, ahol az 'n' a különbség, a változás leírása. Mitől is kevesebb ez az információ???

"A mutáció nem növeli az információt, hanem annak az elvesztéséhez vezet."

Ez egy igen érdekes megállapítás. Nem tudom, hogy Lee Spetner fizikusnak milyen volt, de az informatikához inkább ne babráljon, mert elrontja még azt az egy bitet is...

Szóval attól, hogy találsz a világon néhány tudóst, aki szembe megy a tudománnyal, maga a világ még nem fog megváltozni. A tudomány ezt a világot próbálja megismerni, leírni, és a tudósok többsége meg is tud egyezni abban, hogy amit látnak, tapasztalnak, az miért is olyan amilyen, hogyan is működik, hogy épül fel, stb. Talán nem véletlen, hogy nagyrészt egy véleményen vannak. De igen, ha nagyon kapargatod, mindig fogsz találni egyet-kettőt, akinek különvéleménye van, aki mást állít... De én azért ezekre nem alapoznék.

Ha valaki azt mondja, hogy bízzak Istenben és lépjek ki a 10. emeleti ablakból, mert Newton tévedett és nem fogok lezuhanni, azért én nem tenném meg. Lehet, hogy te igen...

Na mindegy, nekem nincs kedvem további értelmetlen vitákat folytatni ezekről. Tudom, hogy Isten szavával szemben a tudománynak nincs esélye.

(Csak tudnám, hogy melyik vallás is az Isten igazi szava, és melyek a sátán által sugalmazottak, mert ezt még mindig nem mondtad meg - én pedig most kétségek közt hánykolódom...)

Pedro

Vicces, hogy Newtont hoztad elő ő úgyanis vallásos volt. :)

"Evolúció vagy Teremtés?"

Az evolúció igaznak tűnik egy bizonyos szintig.

A sejtek világában azonban már nem tűnik igaznak.

Ha érdekel akkor linkelhetek neked néhány videót, Pedro.

"Melyik vallás az igazi?"

Mindegy, a lényeg, hogy van egy intelligens tervező.

Vidiripi

Pedro te szoktál fohászkodni? Öööö...izé kihez?

12-24 23:12 Az ekkor írt hozzászólásod nagyon érdekes.

Tettem is fel egy kérdést ez ügyben de nem válaszoltál.

"...de 30 éve informatikával foglalkozom - úgyhogy ezen a területen nem nagyon tudsz csőbe húzni. "

Te mint aki 30 éve ezzel foglalkozik. Mond meg hogy a számítógép mi alapján rendszerezi az információkat s ami alapján rendszerezi az az információ hogyan került bele.

(Ja s hogyan lett a gép ami információt rendszerez?)

"A tudomány ezt a világot próbálja megismerni, leírni, és a tudósok többsége meg is tud egyezni abban, hogy amit látnak, tapasztalnak, az miért is olyan amilyen, hogyan is működik, hogy épül fel, stb. "

Mekkora a valószínűsége annak, hogy az atomok véletlenül összeállnak, hogy létrehozzák a legegyszerűbb osztódó sejtet? Christian de Duve Nobel-díjas tudós az egyik könyvében beismeri: „Ha egy baktériumsejt létrejöttének a valószínűségét az őt alkotó atomok véletlen találkozásának valószínűségével tesszük egyenlővé, akkor rájövünk, hogy az örökkévalóság sem lenne elég idő ahhoz, hogy egy baktériumsejt létrejöjjön” (A Guided Tour of the Living Cell).

Az az igaz vallás ami a Teremtőhöz vezető utat mutatja.