Teremtés vagy evolúció?

A legjobb bizonyitek a DNS szekvenciak vizsgalatabol fakad: multbeli esemenyek (mutaciok) megjelentek egy adott populacioban, majd ha a populacio sikerre es alkalmazkodo kepessege reven elterjedt, akkor az osszes leszarmazottjaban myomonkovetheto az a mutacio. Annak ellenere, hogy ez a legmegnyugatobb bizonyiteka az evolucio helyessegere, es az adott adatok nyilvanosak, barki letoltheti elemezheti a hasonlosagokat, kulobnozosegeket, az evolucio tamadoi megsem jonnek elo, hogy nezetek, ez az eloleny DNS-e teljesen mas, mint amit varnank a rendszertani helye alapjan (Mondjuk egy csiga egyik genje jobban hasonlit egy emberere, mint egy masik csigaera), vagy egy feherje minden nyomonkovetheto elozmeny nelkul megjelenenik egy adott fajban, es semilyen rokon fajban nem talalhato meg az adott feherje vagy nagyon kozeli szekvencialis rokona.

Ezeket az evolucio ellenzoi azert nem teszik, mert:

1) mert ilyenek nincsenek, mivel az elmelet helyes.

2) es ha lennenek se tudnak, hogy mit kell csinalni ezekkel a cuccokkal, mivel azt se tudjak, hogy mi az, egyszeruen azert mert nem ertenek hozza.

3) egyszerubb obegatva reklamalni, hogy nincsenek atmeneti fossziliak. (amik amugy termeszetesen vannak, de ha egy se lenne, akkor se dolne meg az elmelet, egyszeruen azert, mert nem azon alapszik)

4) a laikus kozvelemenyt nehezebben allithatnak a maguk oldalara a szaraz tudomanyos tenyek ismertetesevel. Ugyanis minden igyekezetuk egyertelmuen a kozvelemenynek szol, minden tudomanyossag nelkul.

Kérdező, ha tényleg érdekel a téma - olvass vissza.

Nagyon részletesen le lett írva már minden.

Ha csak provokálni akarsz, akkor meg tűnés innen.

Bizonyíték?

Csimpánz 2 millió évvel ezelőtt ugyanaz, mint ma, mégsem lesz belőle ember.

Gyantába beágyazott 3 millió évvel ezelőtti légy is ugyanúgy néz ki, mint most.

Zsiráf a bizonyíték? Hány évezredbe kerül, mig a zsiráf nyaka meghosszabbodjon, hogy nagy szárazság közepette elérje a fák leveleit?

Ezalatt évezredek alatt miből táplálkozik? Közben éhen nem halnak ki?

Miért kellett kirúgatni a Mozgó Világ szerkesztőségét, még 1988-ban, amiért nyilvánosságra hoztak egy tudós kerekasztal vitáját az evolúcióról? Mert kiderült, hogy evolúció tudományosan nem megalapozott?

Csak a Darwin-féle klasszikus evolúció még többé-kevésbe állja meg a helyét, de első lapot kivettek, azon van a Darwin imája, abban olvasható, kb. hálát ad Istennek, hogy csodálatos Isten csak is csodálatos világot alkothat. Akkor teremtés ellentmond evolúciónak?

Dehogyis! Csupán nézőpont kérdése.

Ellentmond evolúciónak, hogy emberi agy már most ilyen struktúrával rendelkezik.

Ha evolúció lenne, akkor még néhány milliárd évet kellene várnunk, hogy létrejöjjön emberi agy a jelenlegi struktúrájával.

Emberi agy csak úgy jöhet létre, szemléletes képpel élve, hogy mintha egy szeméttelepen végigvonul egy vihar, aztán vihar elültével egy Being gép áll a szeméttelepen.

Tizenévesen vak teremtéshívő lettem és evolúciókritikus. Amikor bekerültem az egyetemre, minden lehetőséget felhasználtam, hogy a teremtésbe vetett hitem erősítsem és cáfolni tudjam az evolúciót.

Amikor 27 évesen egy újabb egyetemi képzésbe kezdtem, megfogadtam, hogy pártatlan leszek. Igen nehéz éveim voltak és rá kellett jönnöm, hogy a hitemen kívül nem tudok bizonyítékot hozni a teremtésre. Minden olyan kritika, amivel az evolúciót támadtam, ugyanúgy illik a teremtésre is.