Kezdőoldal » Tudományok » Természettudományok » Teremtés vagy evolúció?

Teremtés vagy evolúció?

Figyelt kérdés

Tekintettel a kategóriaválasztásra, gondolom az evolúció lesz lényeges erővel többségben. Mi a bizonyíték az evolúcióra?

2011. nov. 11. 21:57

❮ 1 2 3 4 5 6 ❯

21/55 anonim

válasza:

Elolvastam a válaszod, és majd szeretnék is válaszolni rá, csak ma már sajnos nem érek rá. De ha lehet, akkor esetleg holnap folytathatnánk ezt az eszmecserét? Egyáltalán nem bántottál meg, és nekem sem ez a célom. Még csak azt sem szeretném, hogy "megtérítsük" egymást, ahogy írtad, hogy neked sem ez a célod.

2011. nov. 12. 19:27

Hasznos számodra ez a válasz?

22/55 anonim

válasza:

Senki nem akar senkit megsérteni. Pár kérdésből indulnék ki, aztán felelnék a te kérdésedre.

1. Ki teremtette Istent?

2. Legújabb kutatások egyre többet kiderítenek a világ törvényeiről, sokminden a véletlentől függ, a statisztika törvényeiből adódik az általunk érzékelt fizika. Megtehette volna Isten, hogy más törvényeket teremt? A véletlennek parancsolhat vajon?

3. Miért ilyen világot teremtett Isten? Jobbat nem tudott? Rengeteg a gonoszság, rossz, a Nap évmilliárdok múlva elpusztul, vele a Föld és az egész emberiség, mi értelme mindennek?

A válaszok: 1. senki, 2.nem, 3.nem lehet más világot "teremteni", nincs célja a világnak

Semmi szükség Istenre, egyszerűen a teremtéspártiak félelmet próbálnak kelteni a józanul gondolkodókban, mert ha nem hiszik el a kitalációkat, akkor a "pokol tüze" vár ránk. Így próbálnak befojásolni és terelgetni minket.

A bizonyíték az evolúcióra, hogy élünk és itt vagyunk létrejöttünk. Mert ehhez semmiféle Istenre nincs szükség, ebből következik, csakis az evolúció révén jöhettünk létre.

Nem fogadható el semmiféle Isten léte, mégis itt vagyunk.

2011. nov. 12. 20:24

Hasznos számodra ez a válasz?

23/55 A kérdező kommentje:

20:24-es!

1. kérdésed: Ha elolvastad volna Isten mindenhatóságára és teremtésére vonatkozó előző hozzászólásomat, nem tetted volna fel magad is ugyan azt a kérdést, amely kérdés már elhangzott.

2. kérdésed: A véletlen-nem véletlen filozófiájával elég nehéz bebizonyítani Isten nemlétezőségét, illetve létezését, gondolom ezzel te is egyet kell, hogy értsél.

Én is mondhatnám, hogy annyi a véletlen, melyet ember nem tud irányítani, úgyhogy kell lennie egy felsőbb hatalomnak, mely kézben tartja mindazt, de ez balgaság, nem bizonyíték.

3. kérdésed 'a' része: A világot olyanná teremtette, mely az édenben volt, örök életre, tanulásra, művelésre, életre. Ezt a "jussot" adta át tálcán a sátánnak, kit Krisztus úgy hív, hogy a világ fejedelme, mely titulus az embert illette meg.

3. kérdésed 'b' része: A gonoszság és a rossz eredete a Biblia szerint Isten parancsai ellen való elfordulás, a vak bizalom Isten iránt való eldobás, és az Isten tagadása. Ádám bűne volt a világ legnagyobb bűne (saját értelmezés), nem például Káin bűne. Ádám bűntetése, bűnének következnénye messze a legnagyobb volt szemben a már említett Káin bűntetésével.

3. kérdésed 'c' része: A Nap évmilliárdok alatt való elpusztulását honnan is veszed? Okos emberek olyan állításából, kik pusztán logikailag kikövetkeztetett összetételét, sűrűségét vélik ismerni a jelenlegi ismereteik alapján. Ez az ismeret a radioaktív tudomány fejének felütése óta létező tézis. Ez éppoly, mint az agy mechanizmusa. Sok száz évvel ezelőtt úgy gondolták, mint egy fiókos szekrény, melyben az egyik tudást kihúzva összetesszük a másik foókban lévő tudással, stb. Nem is olyan rég a mechanizmust egy géppel hasonlították össze, mint valami szerkezetet, mely dolgozik, munkát végez. Mai ismereteink alapján éppúgy képzeljük el, mint egy számítógépet, melyben információk tömegei száguldoznak az alaplap buszán. Ezzel nem azt mondom, hogy biztos, hogy tévednének a 'tudósok' a Nap összetételével kapcsolatban, viszont sem minta, sem tapasztalat nem áll a rendelkezésünkre, hogy döntően bizonyíthassuk vagy cáfolhassuk ezt az állítást. Véleményem szerint, ha a teremtéselméletet nézzük, akkor a Nap nem szűnhet meg, mivel a világ az örökkévalóságnak állt fel. De mégis megszűnik, ezt maga Krisztus állítja a Jelenések könyvében, miután újjáteremtett mindent: "És a városnak nincs szüksége a napra, sem a holdra, hogy világítsanak benne; mert az Isten dicsősége megvilágosította azt, és annak szövétneke a Bárány."

Az utóírásodra a kommentem a következő: Aki félelmet akar kelteni pokolbéli ábrázolással benned, attól megnyugadhatsz, nem akar megtéríteni, legfeljebb a vallásába, mivel nem sok köze van Krisztushoz. Ugyanis az evangélium szó jelentése örömhír, és nem átkozódás.

Mellékesen jegyezném meg, hogy nem is tudnék félelmet gerjeszteni benned a pokol fenyegetőzésével, mivel a pokol szó héberül seol, görögűl hádész, melyeknek jelentése: sír. Maga a pokol szó nem a legrosszabb fordítás, csak az évszázadok alatt átlényegűlt a jelentése, és így már nem az eredeti jelentését tölti be. Nemes egyszerűséggel a kárhozat az örök elmúlást jelenti, és nem egy forró katlanban lévő perzselődést. De ezzel nem tudok félelmet gerjeszteni ateista emberekben, hiszen az ő hitük (avagy tudásuk) szerint is ez vár rájuk, igaz? Elmúlás.

"Nem fogadható el semmiféle Isten léte, mégis itt vagyunk."

Attól, hogy nem tudod, hogy hogyan működik a veséd, attól még működik és attól, hogy nem kell koncentrálnod, hogy vegyél levegőt, mert ha elbambulsz megfulladsz, attól még kapsz levegőt.

2011. nov. 12. 21:30

24/55 anonim

válasza:

Ha olvasnál Bibliát tudnád, hogy mi áll benne. Isten kezdettől fogva létezett a végtelentől volt és a végtelenig lesz (legyenek inkább: ezt mondják). Ezzel csak az a baj, hogy az emberi agy képtelen azt felfogni, hogy valaminek nincs se eleje, se vége.

Istent nem teremtette senki, hacsak nem a görög mitológia egyik Istenére gondolunk... :)

Vissza a kérdéshez:

-teremtés.

-semmi normális (bár ezt a teremtésre is mondhatnánk).

2011. nov. 12. 21:55

Hasznos számodra ez a válasz?

25/55 anonim

válasza:

1. A kérdés elhangzott, de a te "válaszod" eléggé zavaros: A "mindenbe" saját maga is beletartozik? (Ez képtelenség.) Kivel beszélgetett, mikor ezt állította magáról? (?) Hogy jön ide az idő, már st.Ágoston felismerte, idő nem állhat Isten felett? (Esetleg szerinted vitatható Isten időfelettisége.)

Egy mindenható nem tudja megteremteni saját magát, ahogy nem tud teremteni olyan mozdíthatatlan tárgyat se, amit meg tudna mozdítani, illetve ha tudna, akkor meg nem tudjá azt megmozdítani.

Mégegyszer: ki teremtette Istent (nem az időt)? Erre nincs más válasz, mint: senki.

2. A véletlen lényege, hogy semminek nincs hatalma felette. Ez a definíciója. Mi a balgaság? Ha egy "felsőbb hatalom" irányítja a véletlent, akkor az már nem véletlen. Tapasztalati tény, véletlen uralkodik a megfigyelhető világunk alapjaiban. A véletlennek nincs szüksége irányítóra. Ha ezt vitatod, akkor jöhet a vihar Isten, a bőség Istene, a Föld Isten,stb., mivel ezeket is irányítani kell, nem?

3. Milyen éden? Ki látta? Ez mese. Hogy jön ez ide? A kérdés: miért pont ilyen a világ? (Ugye tudjuk, ha kicsit más lenne, mi nem élnénk.) Ha Isten teremtette volna, van fantáziája, de túl sok a szenvedés és gonoszság, teremthetett volna jobbat is? (Nyilván nem. A világ ilyen, saját törvényei vannak és nincs felsőbb hatalom, tervező.)

4. Hogy jön ide Ádám? Manapság is sok a bűn, sőt egyre több. Vegyük úgy, Isten teremtménye csődöt mondott?

5. Tapasztalati tény, megfigyelték, a csillagok elpusztulnak. A Föld is el fog pusztulni a jövőben. Ez vitán felül áll. Ja, látom később te is beláttad. Miért kell mindent tudományos eredményt vitatni, összezavarni, mendemondákat belekeverni?

6. Megnyugodtam. Nem kell félnem a pokoltól, mert egy másik emberi nyelvre fordítva már nem örök kínszenvedést jelent, csak a véget. Vagy te tudod rosszul? Miért az enyhébb jelentésű változatot kell magamra nézve alkalmazandónak vélnem? Ha eljön az idő, fellebbezhetek valahol, hogy én a görög jelentés szerinti pokolra gondoltam? (Nevetséges.) Félelmet akartok kelteni és a hiszékenyek, akik ennek bedőlnek, mindenféle adókat meg támogatásokat adnak nektek, erről van szó.

Isten létezése kizárható. Itt vagyunk. Hogy lehet ez? Evolúció.

2011. nov. 12. 22:33

Hasznos számodra ez a válasz?

26/55 anonim

válasza:

Kunflex,

"kezdettől fogva"? Rosszul tudod, szt. Ágoston már felismerte, az idő nem állhat Isten felett.

2011. nov. 12. 22:40

Hasznos számodra ez a válasz?

27/55 dellfil

válasza:

"Tekintettel a kategóriaválasztásra, gondolom az evolúció lesz lényeges erővel többségben."

No, ez nem jött be... :DDD

"Mi a bizonyíték az evolúcióra?"

Minden... és semmi. Nem kell "bizonyíték" a meglévőknek. A létezésed elfogadod. Vagy mégse?... :DDD

Ja, amúgy meg kár volt Döncikét lebaltáznod az elején. "Vitéz Gyuri" UTÁNA írta a kommentjét... no comment. :DDD

Egyébként jó, ha tudjátok, minden adu és ász az "evolúciótagadók" kezében van. Már ha arra gondolunk, hogy valaminek a LÉTÉT kellene "bizonyítani". A becsületesen érvelőnek - aki igyekszik a szubjektivitást kerülni - semmi esélye. Fokozottan igaz ez, ha az "evolúció" kerül terítékre. :DDD

Szavakból lehet építeni mindenféle "konstrukciót". A filozófia jól példázza ezt. No figyeljetek:

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__2..

Nem semmi, mi?

Amúgy meg jót vigyorogtam közben míg olvasgattam. Tanulságos volt...

"Teremtés vagy evolúció?" (sic)

Ha gondosabban tanulmányozzuk a "kérdést", érdekes dologra jöhetünk rá. Mennyit számít egy vessző. Azaz hiánya. Tegyük kijelentő módba a kérdést... No, ugye! Máris megváltozott a leányzó fekvése. Persze, tudom ez csak vicc. Abból sem a jobbik fajta.