Megbukott az evolúciós elmélet?
válasza:Bár, abiogenezisbe belemenni a kreacossal nagy merészség, de ezt se tudom szó nélkül hagyni (hosszas hezitálást követően)...
#57(kreacos): "Olvasson már Szathmáryt:"
Persze a kreacos bölcsen megfeledkezett arról, hogy a Szathmárytól idézett sorok forrásait megmutassa, de ezt most megtenném helyette:
Azért érdemes észrevenni, hogy a kreacos az idézett tanulmányból csak a szívének kedves részeket emelte ki. Szathmáry az élet kialakulásának számos lehetséges helyszínét és körülményeit adta meg, és amik közül néhányat nem tart igazán jól nyomvonalnak, de néhányat azért nagyon is kutathatónak talál, és ilyen pl. a prebiotikus pizza is.
Idézve: "A prebiotikus pizza elmélete lehetőséget teremt a kísérleti tesztelésekre. Biztató, hogy egyre több kísérlet támasztja alá a pirit alapú forgatókönyvet, és - amint azt a kísérletek mutatják - a reakciók végbemeneteléhez magasabb hőmérsékletre van szükség."
Ott van a szintén biztató "tioészter világ" hipotézise, és egyáltalán az agyagásvány felszíneken aggregálódó és zajló kémiai folyamatok... stbstb. Persze a koma ezekről elfelejtett minket értesíteni. No, meg arról is, hogy azért ez egy nagyon nagyon régi cikk, és persze Szathmáry nem ült dologtalanul a popsiján.
Ugye, az az elv is nagyot dobhat az élet kialakulásának megoldásában, ha elgondolkodunk azon, hogy nem csak a nukleinsavak, de akár a fehérjék is képesek lehetnek az evolválásra, ámde nukleinsav nélkül, és ebbe a fehérjerendszerbe csak később implementálódott a nukleinsav, ami képes a hatékonyabb információtárolásra, így az evolválásra képes fehérjerendszer később teljesen "leszokott" a nukleinsav előnyére az információtárolásról.
De Szathmáry (és Kun Ádám és Szilágyi András) a már általam korábban emlegetett ribozimok hasznosságát is kihasználja újabb elképzeléseiben, és az olajos cseppekben:
"Krishnamurthy és munkatársai még korábbra mentek vissza"
Idézve: "A DAP-nak sikerült, ami a mai enzimeknek nem: foszforilációval nukleotidok, fehérjék, sőt primitív sejtmembrán-struktúrák keletkeztek. Sőt, az ősi öröklésben is kulcsszereplő RNS építőköveit is sikerült így előállítani."
Persze még ez is messze van a végső lehetséges megoldástól, de ez ismét egy lépcsőfok lehet az abiogenezis tisztázásában. Mivel mindig hol lassan, hol kissé gyorsabban van előrelépés az élet kialakulásának megismerésében, így én úgy gondolom sokan másokkal egyetemben, hogy az abiogenezis a jó megoldás. De ha így is lesz, az sem jelenti azt, hogy nincs Isten, hiszen pl. Paul Davies-nek is igaza lehet, hogy Isten az univerzumot úgy teremtette meg, hogy abban kialakuljon a darwini evolúcióra képes élet.
válasza:#79(sadam): "70. választ: az majdnem olyan, mintha lett volna egy önálló gondolata"
Ja, az jópofa. Felhozza Dawkinst korábban ő maga, ahol beleálmodott a szájába általa soha el nem hangzott mondatokat, majd amikor cáfoltam az állításait igazi citált Dawkins idézettel, még ő szúrt le engem, hogy ne lovagoljak már annyit Dawkins-on...
Meg lehet szakadni... :D
válasza:73/82 Az élet önmagától való keletkezése pedig nem bizonyított, és csak hipotézisek állnak rendelkezésre. 74/82 … Én úgy gondolom, mint Szathmáry, hogy az élet abiogenezis útján alakult ki, ... hülyeségek tönkelegét hoztad csak ide, és kreacionista hazugsággyártásokat. Nem volt elég eddig? Még mindig tényleg nem sült le eddig a képedről a bőr??? /a kreacionizmus/… és bármilyen hazudozásra képes. 75/82 A darwini evolúció az őssejtek eredetét is magyarázza természetes módon teljesen Isten nélkül."
Nem magyarázza,… Jó, magyarázza, de belebukott a darwini evolúció. Legyen a te akaratod szerint. :D Ám mit változtat ez azon, hogy a darwini evolúció viszont remekül elkezdett működni a fene tudja hogyan létrejött őssejtek után?
Vagyis ami nem bizonyított, maga úgy gondolja mégis, ahogy nem bizonyított… az őssejtek eredetét is magyarázza … nem magyarázza, na jó magyarázza /tehát megszüli a saját anyját!/ - itt már meg is bukott DARWINI EVOLÚCIÓ!!!
A fene tudja hogyan létrejött őssejtek után elkezdett működni – honnan veszi, hogy őssejtek kezdtek el működni, az őssejt is Darwin fikciója, Isten túlélésre kész élőlényeket teremtett, azokon belül történik a mikroevolúciós finomodás ugyanazon fajpopuláción belül. A fajon belüli változás mindig mikroevolúciós változás!
Maga hipotéziseket hisz, itt mondja, a legmodernebb tudomány állítja, hogy az RNS-DNS komplexitása ördögi kör, nem tudnak átlépni rajta – a linkjét megadtam.
Onnantól fogalmuk nincs mi történik, mert a DNS kódban minden programozva van, lásd még a mutációk sem véletlenek – ahogy Boros úr rámutatott - amikre az evolúció azt hangoztatta, hogy véletlenek – ez is bukta.
Lényeg az, az ember nem őssejtből fejlődött emberré, hanem kész embert teremtett Isten – nem írok idézetet, mert leköpi. Abban nyugodt lehet, hogy megkapja a Darwin díjat a végén, mert végig ezen stíluson kommunikált: „hülyeségek tönkelegét hoztad csak ide, és kreacionista hazugsággyártásokat. Nem volt elég eddig? Még mindig tényleg nem sült le eddig a képedről a bőr???”
Nem maga mondja ki a végső szót, hanem aki a DNS genetikai kódját létrehozta, és magát a maga hipotézisei nem mentik meg az ítélettő!!! Az evolúcióban nincsen ítélet, csak a másik ember pocskondiázása – Istennél meg van, és maga abból a tantárgyból bukásra áll. Ennyi...
Makroevolúció: Széleskörű változások az élőlények populációiban, beleértve az alapvetően új biológiai jellemzők fejlődését. Jellemzően ez a kifejezés azt is jelenti, hogy minden életforma egyetlen közös ősből származik irányíthatatlan természeti folyamatok révén. [link]
Ezzel szemben a DNS által minden folyamat irányított, abból sosem fog irányítatlan folyamat olyasmiket létrehozni, amikre a DNS program ne lenne képes. Mert akkor a véletlent magasabbra helyezi az intelligenciánál. Itt van a komplex bukásának a lényege. De mivel annyira elvakult és rosszindulatú, úgy sem képes felfogni a vereséget sem elviselni.
Most toporzékolhat tovább kedvére.
Az élet önmagától való keletkezése pedig nem bizonyított, darwini evolúcióra képes önreplikálódó protosejt Isten nélkül is magától kialakult (én ennek vagyok a híve Én úgy gondolom, mint Szathmáry, hogy az élet abiogenezis útján alakult ki, Az élet önmagától való keletkezése pedig nem bizonyított,...Az élet önmagától való keletkezése pedig nem bizonyított...,Az élet önmagától való keletkezése pedig nem bizonyított,...Az élet önmagától való keletkezése pedig nem bizonyított,...Az élet önmagától való keletkezése pedig nem bizonyított...,Az élet önmagától való keletkezése pedig nem bizonyított,...Az élet önmagától való keletkezése pedig nem bizonyított,
Ez az alap, amire maga felépíti az ateista hitét, és mindenki más csak hülye lehet a maga szemében. Oké. Mehet gyónni Richard Dawkinshoz, miközben ő a pápa kezét csókolja – de az is darwinista. Így a kör bezárult. Erre mondják, hogy záróra, kérem a helyiséget elhagyni!
válasza:#83: "A fene tudja hogyan létrejött őssejtek után elkezdett működni – honnan veszi, hogy őssejtek kezdtek el működni, az őssejt is Darwin fikciója"
Ja. Egy olyan fikció, ami a szemünk láttára megtörténik. Idemásolom a #65-ből:
Itt két kísérletben is a szemünk láttára az evolúció egysejtű lényekből olyan többsejtes új lényeket hozott létre (makroevolúció a javából), amik már önálló szaporodási közösséget képviseltek (de több ilyen kísérlet is van, és ezeknél az állapotoknál egyes kísérletekben még tovább fejlődtek az új lények):
Az utóbbi esetben már a sejtek önálló differenciálódása is elindult, ami a többsejtes lények szervi kialakulásának az előszobája (az apoptózis evolválás).
Ilyesmi szinten álló kezdetleges többsejtes élőlények már a természetben is léteztek ill. már a magasabb szerveződésen belüli első lépcsőfokok képviselői:
Az alábbi linkben egyértelműen az első és a többi ilyen kísérletben megtörténteket világos és tagadhatatlan bizonyítékaként mutatják be annak, hogy a darwini evolúció az egysejtűből többsejtes lényeket teremtve makroevolúciót generált, továbbá a többsejtes lények új tulajdonságait is továbbfejlesztette, ezzel hatalmas komplexitásnövekedést eredményezve, és természetesen magától teremtve ezzel a nuklinsavban új programot.
Mellesleg van képed felhozni, hogy belinkeltél valamit az igazad mellett, és követeled azt elfogadni, amikor az én ugyanolyan modern tudományos eredményeimet bemutató belinkeléseimre meg tojsz nagy ívben??? Ami nem illik bele a hitedbe, arról jogod van hisztis óvodásként tudomást se venni?
#83: "azokon belül történik a mikroevolúciós finomodás ugyanazon fajpopuláción belül."
Ezt is idemásolom a #40-ből:
Mindjárt tegyük hozzá, hogy új fajok és új szervek kialakulására is számos példa áll rendelkezésünkre (megfigyelten!), vagyis a kreacos ebben is szimplán hazudik (és még mennyiben! :D). Persze ez is csak a jéghegy csúcsa:
https://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__termeszettudomany..
Talán ha ezeket a szemünk láttára megtörténő példákat cáfolnád, akkor mindjárt hihetőbb lenne az az állításod.
A tudomány határozott álláspontja az, hogy ma is vannak példák megfigyelten új fajok kialakulására, és vannak példák makroevolúciós minták kialakulására is:
Ezekből kiemeltem a számodra külön a Raphanobrassica-t, amelyik a kezdeti vadkáposztához képest óriási morfológiai, genetikai változásokon esett át, és képtelen a retekkel és a káposztával is szaporodni. Ez új faj, sőt, új nemzetségbe kellett sorolni, és ez is makroevolúció a javából. Ez a tény!
Mellesleg van képed követelni, hogy az általad linkelteket fogadjuk el, míg te az én ugyanolyan modern tudományos eredményeimet bemutató csatolmányaimra meg tojsz nagy ívben??? Ami nem illik bele a hitedbe, arról jogod van hisztis óvodásként tudomást se venni?
válasza:#83: "Maga hipotéziseket hisz, itt mondja, a legmodernebb tudomány állítja, hogy az RNS-DNS komplexitása ördögi kör, nem tudnak átlépni rajta – a linkjét megadtam."
Erre azt mondtam, hogy oké, ezt Isten teremtette. De nem ez a vitánk tárgya, hanem a darwini evolúció, ami a megteremtett sejt és a DNS-e után zajlik. SEMMIT SE VITATTAM A LINKEDDEL KAPCSOLATBAN! Bocs, de ha teljesen hülye vagy, arról én nem tehetek. Én csak hipotézis szintjén eljátszottam azzal a gondolattal, hogy van más út is az őssejt kialakulása irányába természetes módon, de alapvetően ez nem a darwini evolúció vitájához tartozik, mint ahogy a te belinkelt kutatási eredményed se.
Mellesleg van képed követelni, hogy az általad linkelteket fogadjuk el, míg te az én ugyanolyan modern tudományos eredményeimet bemutató csatolmányaimra meg tojsz nagy ívben??? Ami nem illik bele a hitedbe, arról jogod van hisztis óvodásként tudomást se venni?
#83: "Onnantól fogalmuk nincs mi történik, mert a DNS kódban minden programozva van"
Tökéletesen tudható, 100%-ban, hogy mi történik a DNS-ben, RNS-ben is ilyenkor:
Itt a kutatók maguk generáltak a baci DNS-be iszonyú sok véletlenszerű mutációt, és végül a szelekció (ami nem véletlenszerű) lassan kiválogatta azokból a legjobb megoldásokat, és létrehozott így a darwini evolúció egy olyan tökéletesen új megoldást, ami addig a baciban nem létezett, és a direkt elrontott bacik működését az állította helyre. Ez a módszer, hogy véletlenszerűen változtatják a genomot iszonyú sokszor, és a szelekcióra bízzák a legjobb megoldások kiválasztódását, már a növénytermesztésben is teljesen bevett módszer, és amivel a darwini evolúció a szemünk láttára új tulajdonságokat hoz létre.
100%-ban bizonyítható, hogy véletlenszerű változások és a darwini szelekció együtt nem hogy az emberi intelligencia teremtőképességével versenyképes, de annál sokkal hatékonyabb is.
Ezt is idemásolom a #20-ból, amire még mindig nem tudtál se köpni, se nyelni.
Töménytelen mennyiségű kísérletben tökéletesen látható, hogy nukleinsav javító mechanizmus nélkül az óriásmolekulában hemzsegnek a szaporodáskor véletlen jelleggel felhalmozódó mutációk. Erre már iszonyú régen Manfred Eigen is felfigyelt, ezzel megalkotva a hiperciklus modellt:
A "csupasz" nukleinsavakban tárolt információ roppant sérülékeny. A replikációk során ( a kísérletben, ahol rengeteget mutálódik a molekula) tehát bár kialakult az az evolúciós verseny, vagyis a véletlenségből rátermettebbre sikerült molekulák tudtak jobban szaporodni, ám a véletlen mutációk száma túl sok volt, és az evolválás közben a fizikailag hasznos tárolóterület folyamatosan rövidült, így idővel gyakorlatilag a replikáció elromlott - alaposan egyszerűsítve a magyarázatot. A mai biológiai rendszerekben már sokkal pontosabban működik a replikáció, másrészt vannak hibajavító mechanizmusok, bár azok sem tökéletesek.
Véletlenszerűen és mesterségesen összeállított RNA-k milliónyi variációi folytán, a lezajló darwini evolúció, in vitro, komplexen rendezett változatokat hoz létre, ahol a nukleinsavak enzimatikus tulajdonságokat mutatnak fel különböző hatásfokon.
Idézve: "Self-Replicating Molecules Undergo Natural Selection" - vagyis az önreplikálódó molekulák természetes szelekció útján fejlődnek, a szemünk láttára. Ilyenből kismillió kísérlet létezik még.
A darwini evolúció genetikai szintű működésére elképesztő mennyiségű vitathatatlanul létező és lefolytatott kísérlet mutat rá. Egyszerűen nincs semmi mód tagadni azt.
Főleg itt látható, hogy szó sem lehet még arról se, hogy az új biológiai tulajdonság valami előre tervezettséggel jönne létre, hiszen elképesztő mennyiségű ilyen-olyan hatásfokú, vagy semleges mutáció halmozódott fel, mire ezekből kezdtek a káros, vagy kevésbé hasznos megoldások kiszelektálódni. Egyértelműen csak a sokadik generáció után alakult ki az új tulajdonság, ráadásul sok-sok eleinte kezdetlegesen jó, majd egyre hatékonyabb megoldások kerültek a felszínre.
Mellesleg van képed követelni, hogy az általad linkelteket fogadjuk el, míg te az én ugyanolyan modern tudományos eredményeimet bemutató csatolmányaimra meg tojsz nagy ívben??? Ami nem illik bele a hitedbe, arról jogod van hisztis óvodásként tudomást se venni?
#83: "lásd még a mutációk sem véletlenek – ahogy Boros úr rámutatott - amikre az evolúció azt hangoztatta, hogy véletlenek – ez is bukta."
Ja, majd ha az előzőeket tudod cáfolni. De nem fog menni. Buktára még mindig te állsz, és sosem álltál máshol.
Boros úr csak rámutatott egy kutatási eredményre, amit bizonyíthatóan hazug módon hamisan tálalt, mint ahogy azt minden kreacionista veled együtt teszi folyvást. Ott a kutatók mindegyike határozottan leszögezte, hogy ez nem a darwini evolúció cáfolata. Bemutattam a kutatási eredményekről maguknak a kutatók véleményét. Darwini evolúcióval kiderült, hogy a maláriával szemben van egy hasznos mutáció, és a hisztonok "nyomására" csak az ismétlődik, de az is véletlenszerűen termetve kissé nagyobb gyakoriságot, mint ahogy a nem túl jól megcinkelt kocka is többször ismétli a 6-ost, de nem mindig. Boros úrnak meg neked is meg kellene magyarázni, hogy miért nem minden maláriás beteget gyógyít meg ez a nem véletlen mutáció, és ez a nem véletlen mutáció miért része egy halálos betegségnek. Halálos betegséggel kell gyógyítani egy másikat??? Ez a nem véletlen mutáció??? Ilyenkor sem tudod magadat körberöhögni Borossal együtt???
Világosan idéztem azokat a véleményeket a kutatóktól, ami alapján láthatóvá vált, hogy Boros egyszerűen meghamísította a véleményüket.
Van képed követelni, hogy az általad linkelteket fogadjuk el, míg te az én ugyanolyan modern tudományos eredményeimet bemutató csatolmányaimra meg tojsz nagy ívben??? Ami nem illik bele a hitedbe, arról jogod van hisztis óvodásként nem tudomást venni?
válasza:#83: "Mert akkor a véletlent magasabbra helyezi az intelligenciánál. Itt van a komplex bukásának a lényege."
A darwini evolúció nem véletlenszerűen működik, hanem irányítottan, te ökörpörkölt. A sok véletlen rengeteg variációt termel ki, és a sok sok megoldásból irányítottan a szelekció kitermeli az egyre és egyre jobb megoldásokat. A környezet tulajdonságai pont úgy kiválasztják a legjobb megoldásokat, mint ahogy azt te is tennéd. Ha Isten teremtette a környezeteket, akkor áttételesen bár, de így tudhatta előre, hogy a darwini evolúciónak végül ki kell termelnie az embert.
A darwini evolúció éppen ezért sokkal hatékonyabban működik mint az emberi intelligencia. Pl. az űrkutatóknak az volt a feladata, hogy minden eddigi mértéket felülmúlóan érzékeny antennát készítsenek, de nem sikerült nekik, ezért iszonyú sok véletlenszerű változatot csináltak, és abból mindig kiemelték a legjobbat, majd utána azt másolgatva sok példányban sok kis hibával, abból is kiválasztották a legjobbat, és így tovább.
Így egy olyan furcsa, de elképesztően hatékony antenna jött létre magától, amit a kutatók képtelenek lettek volna a darwini evolúció nélkül megtervezni.
Itt a darwini evolúció írt olyan programot a robotokba, amitől maguktól megszülettek az ösztönök, sőt, a robotok programjába idővel a segítőkészség programja is beleíródott. És itt tuti biztos lehetsz abban, hogy véletlenek halmozódása teremtette meg a variációt, amiből lehetett válogatni, mert az ember ezeket a véletleneket maga gyártotta. Röhögve lepipálja a darwini evolúció az emberi intelligenciát.
100%-ban bizonyítható, hogy megint te buktál. Ki a fene tudna a hatalmas farkaskutyából evolúció nélkül ilyen lényt csinálni?
Ez egy mai kutya. Ne röhögtesd már ki magad, hogy Isten előre belerakta a nagy farkaskutyába, hogy ilyen hörcsögszerűvé tudjon válni! :D
Az emberi szelekció alakította ilyenné, és ebben a kutyában az első kutyákhoz képest iszonyú sok más mutáció halmozódott fel, és a nyakadat teheted rá, hogy abban a genetikai építkezésben nem volt semmi irányított. Netán számos új és terjedő kutyabetegséget is a te irányított nem véletlenszerű mutációid okozzák? Direkt megbetegítik az élőlényeket?
#83: "Lényeg az, az ember nem őssejtből fejlődött emberré, hanem kész embert teremtett Isten"
Tuti, hogy nem.
Ennek az evolúciós sorozatnak mára minden eleme megtaláltatott és pont olyan időrendi sorban, ahogy azt a darwini evolúció elve még a leletek megtalálása előtt előre jelezte. A valóságban ennél sokkal részletgazdagabban látható ez a sor, több száz fosszílián keresztül.
Szóval ezt is bebuktad, meg Boros is, meg az összes kreacos is.
Összefoglalva:
1.
Csak hazugságokat és ferdítésket tudtál idehozni
2.
Nulla szakértelmet mutattál fel.
3.
Egy darab darwini evolúciót bizonyító természetbeni, kísérleti stb. példával szemben se tudtál semmit se felhozni.
4.
Nulla darab bizonyítékot tudtál felhozni az álláspontod mellett. Amit felhoztál (első sejt), annak semmi köze a darwini evolúcióhoz, és hipotézis szintjén elfogadtam, hogy Isten teremtette. Még ennek megértésére is képtelen voltál.
5.
Azt is képtelen voltál felfogni, hogy a darwini evolúció messze nem véletlenszerűen, hanem bizony nagyon is irányítottan működik. Maga a környezet tulajdonságai irányítanak.
Na, most hogy mindent elbuktál, megint kezdheted az agyatlan tombolásodat, de előre jelzem, hogy végtelen türelemmel rendelkezem, és annyira megvetem a kreacionizmust és a hazug képviselőt, hogy bármeddig képes vagy újra és újra ezeket az általad soha semmivel se megcáfolt tényeket leírni. Csak egyszerűen be kell másolnom őket újra és újra.
válasza:Ja, a kutya képe lemaradt... a túlélésre biztosan nagy szükség volt ezt hörcsögszerű pofát, meg az aprócska termetet, fura füleket Istennek a kutya genomjába beleprogramozni előre. Kreacionizmus, ostobaság a neved... :D
Ja, kreacos! Tudod mikor fog megbukni az evolúció elmélet? A világ vége után egy-, de inkább két nappal. :D
Idézve: "Az evolúció - a fajok változása és közös ősből történő leszármazása - tény, ezt fosszíliák, anatómiai, fejlődésbiológiai, genetikai és egyéb megfigyelések LHENGERLŐ MENNYISÉGE(!) bizonyítja."
válasza:Áhhh...
Nem bírom megállni... :D - bár tényleg semmi köze a darwini őssejt utáni darwini evolúcióhoz, de...
#83(kreacionista): "a legmodernebb tudomány állítja, hogy az RNS-DNS komplexitása ördögi kör, nem tudnak átlépni rajta – a linkjét megadtam."
Ezt adtad meg:
Úgy látom, hogy kissé más fogalmaink vannak a modernről is. Ez 2009-ben jelent meg, de az első publikációja 2008-ban történt. Azért ez 13-14 évvel ezelőtt volt. Nem gond? Szerinted azóta semmi se történt? Én modernek inkább egy 2021-es évi tanulmányt tartanék, mondjuk egy ilyet a genetikai kód eredetéről, evolúciójáról:
Itt modellként nem az E-coli-t jelölik meg, hanem inkább az Archeákat, amik egysejtű, sejtmag nélküli, azaz prokarióta szervezetek, ám mégse baktériumok, azoknál jellemzően egyszerűbbek, jobban hasonlíthatóak az utolsó univerzális közös (sejtes) ősre (LUCA). Így ezekben az összes tRNS (transzfer RNS), amelyek a fehérjeszintézisben játszanak szerepet, is lényegesen egyszerűbbek, mint a baktériumokban, vagyis alkalmasabbak lehetnek az ősi eredet kutatásához. Van az értekezésben még eddig kísérletileg nem visszaigazolt feltételezés, de összességében az a konklúzió a 7.9. Összegzés-ben, hogy mindez egy hatékony modellt adhat a genetikai kód evolúciójának jövőbeni részletes feltérképezéséhez.
Alapvetően eddig három hipotézis útján közelítették meg a genetikai kód kialakulását: a sztereokémiai, koevolúciós, és a sztenderd genetikai kód hibaminimalizálásának jellegéből adódót. Ezeket elemezte az általad ajánlott tanulmány is, de ez azért ezeknél újabb kiegészítést is hozzátesz.
Az alábbi is jóval újabb, mint a tied (2020-as):
Itt visszatérnek az E-coli-hoz, mint modell, de a konklúzió itt is az, hogy ez alapján is megfejthetőnek tűnik a kodonok fejlődési története (a kodon három bázisból áll, és az egyes kodonok egyes aminosavaknak felelnek meg) fejlődéséről.
Szóval az, hogy te találtál egy szkeptikusabb hangvételű tanulmányt, az semmit se jelent, ráadásul az se beszélt olyan ördögi átléphetetlenségről, mint amit te beleálmodtál. Csak azt írta, hogy az adott ismeretek alapján nem igazán látható a fény az alagút végén.
Régen határozottan állította a tudomány a "vis vitalis" elve alapján, hogy soha nem jöhet létre szervetlen anyagból szerves, mert a titokzatos életerő szükséges a szerves anyag létrejöttéhez. Nagy sokára ez megdőlt, amikor a karbamidot szintetizálni tudták.
Lord Kelvin anno azt vallotta (sokak egyetértésével), hogy a levegőnél nehezebb tárgyak sohasem fognak repülni. Ma mégis repülőgépek szántják az eget. stb.
#83: "Abban nyugodt lehet, hogy megkapja a Darwin díjat a végén, mert végig ezen stíluson kommunikált: „hülyeségek tönkelegét hoztad csak ide, és kreacionista hazugsággyártásokat."
Csakhogy én bizonyítottam is, nem egyszerűen vádaskodtam! Ha valakire rá lehet bizonyítani, hogy téved, hazugságokat terjeszt, akkor szerinted az a helyes stílus reagálásként, amit te itt bemutatsz???
Nem az lenne a helyes, hogy elismerd, tévedtél, valóban valótlanságokat állítottál??? Az ész megáll, hogy még neked áll feljebb... :(
válasza:"Lord Kelvin anno azt vallotta (sokak egyetértésével), hogy a levegőnél nehezebb tárgyak sohasem fognak repülni."
Ez csak városi legenda, nem így gondolták.
Arról volt szó, hogy az akkori eszközökkel, önerőből (pl. gőzgép) nem tud repülni.
Nem voltak ők hülyék... szemben néhány itteni vitatkozóval.
válasza:Talán akkortájt olyan “városi legenda” is volt ,hogy a poszméhek nem kellene tudjanak repülni mert a dagadt testükhöz képest kicsik a szárnyaik. Hát az evolúció ezt is megoldotta :D
(persze tudom, egyszerre evolvált a méh a szárnyával s nem egyik napról a másikra lett ekkora testük amikre gyorsan ki kellett találni valami repülési technikát stb csak még mielőtt félpipás aktuális Dunning-Kruger belekötne).
További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!